Nie porównuj mojej wiary w Trójjedynego z twoją, Gregorze, bo ty nie wierzysz tak jak ja, że nie było żadnego momentu w istnieniu II Osoby Trójcy, w którym byłaby „bez pewnych atrybutów” boskich gdyż twierdzisz iż: „[color=#800000]Co do istoty duchowej był w pełni Bogiem, ale bez pewnych atrybutów, które pozostawił w niebie”. Zatem nie udawaj zdziwienia, że pytam czy Bóg(Słowo), którego niebo i niebiosa najwyższe nie mogą objąć, i w którym wszystko w Nim ma istnienie. był w niebie gdy w ciele ludzkim chodził po ziemi? tylko odpowiedz jak cię proszę...

\
Jeżeli w Biblii stoi, że Bóg "przekształci/odmieni" nasze ciała w chwalebne, a ktoś mimo to mówi że Bóg "zastąpi" nasze doczesne ciała chwalebnymi, to stwierdzenie, iż ta osoba kłamie w żaden sposób nie jest "kłamliwym pomówieniem", bo to jest zwykły fakt. Przykro mi, ale żadne zasłanianie się tekstami "takie jest moje rozumienie" tego nie zmieni, bo to jest przykład nie tylko totalnego niezrozumienia tekstu Pisma Świętego, ale zwykłego zaprzeczania zawartym w nim naukom.


I odpowiedz na to:
Cz prześladowanie to jest pokazanie, że w Piśmie Świętym zapisano "nieco" inną naukę na jakiś temat?


Aha... Ciągle nie wyjaśniłeś co to jest proroctwo.

Po pierwsze pisałem to nie do ciebie a do katolika
Po drugie stosujemy biblijna zasadę. Do interpretacji Pisma upoważniony jest tylko Kościół a nie samozwańczy prorok, który manipuluje Słowem. Co innego jest w Biblii a co innego ty odczytujesz. Juz pomijam fakt ze używasz Biblii w tłumaczeniu a nie w językach oryginalnych. I ze nie masz absolutnie wiedzy o tych dla których był to pisane. Nie rozumiesz ich sposobu myślenia. Do tego konieczna jest egzegeza.
To co ci głownie Yarpen udowodnił to ze przekręcasz Słowo i w miejsce to wkładasz swoje wymysły.
Masz jeszcze szanse na nawrócenie. Jeśli potrafisz być uczciwy wobec siebie i Boga.

"Odmienne rozumienie" jest wówczas, gdy się niejasny fragment rozumie inaczej, a nie wówczas, gdy się go przekręca na dokładnie odwrotne znaczenie, niż napisano.
W ten sposób unieważniasz Pismo pod pozorem swojego rzekomego prawa do rzekomego innego rozumienia. Pismo tak potraktowanie przestaje pełnić swoja rolę, bowiem jeśli można mieć KAŻDE rozumienie (także te wprost przeciwne napisanemu tekstowi) to w istocie jest Ono bezużyteczne.

Wykazywaliscie juz to dziesiatki razy wiec jaki ma sens powtarzanie tego samego wkolko Macieja?
Jesli juz chcesz tak koniecznie zabezpieczac innych to po prostu ich nauczaj poprawnego rozumienia Pism, zamiast zadac od innych pisania jakichkolwiek herezji na ktore to wlasnie uwazasz ze musisz reagowac i je poprawiac.
Czy nie zauwazasz w tym bezsensu takiego dzialania?
Nie prowokuj pisania herezji to nie bedziesz musial ich poprawiac.
A prowokujac sam przyczyniasz sie do tego ze sa napisane i inni mogli by je przyjac za prawde.
Czy nie nauczylo cie nic pisanie na blogu Krzysia?
Nie zauwazyles ze im wiecej wyjasniales tym wiecej herezji Krzysiu pisal?
Wielu tematow by w ogole nie rozpoczal gdyby nikt mu nie dawal powodow do ich napisania, a ze takich korektorow jest co niemiara to i mamy co niemiara herezji pisanych na forum.
Ani forum,ani internet nie jest do nauczania Ewangelii tylko Kosciol i koscioly, wiec ci ktorzy poznaja i ucza sie wiary na internecie to nie Chrzescijanie. Internet to nie relacje miedzyludzkie.
Juz duzo lepsze jest zamiast takich bezsensownych dyskusji zalaczyc link do wyjasnien danego szczegolu tak jak to czesto robi Marek i wtedy nie potrzebne sa jakiekolwiek personalne przepychanki, ktore jedynie maja negatywny wplyw na samych Katolikow.
Niedawno byl temat o tej odizolowanej wyspie i mieszkajacych tam "dzikusach", a kazdy chcialby ich ewangelizowac, choc nikt nie wie nawet jak zyja, ale kazdy uwaza ze to dzikusy i trzeba by sila ich nauczac.
To samo dzieje sie na forum i jeden przez drugiego chce kazdego ewangelizowac.
Czy nie sadzisz ze taki Protestant nie slyszal o Chrystusie i Bogu?
Jesli zle robi to on za to odpowiada a nie ty, wiec nie masz obowiazku ani go ewangelizowac, ani poprawiac jego herezji.
Poza tym kazdy zda sprawe ze swojej wiary i kazdego zbednego-niepotrzebnego slowa, ktore moglo by zgorszyc kogokolwiek.
Herezja, hipokryzja czy tez pedofilia maja taka sama wage grzechu zgorszenia.
Jak zepchniesz krysztalowy wazon ze stolu na posadzke, to on sie rozbije i nie poskladasz go bez wzgledu na to czy zepchnales go celowo, czy przypadkiem, nigdy juz nie bedzie caly.

Sam, nie musisz nic robić. Po prostu nie przeszkadzaj tym, którzy nie siedzą na tyłku i nic nie robią tak jak Ty. Odkąd wszedłeś w wątek, sprowadziłeś go z tematu - i tak jest z każdym watkiem w który wchodzisz z tym swoim mądrzeniem się nie ma temat.
Po prostu - nie przeszkadzaj. Jockey i Yarpen doskonale sobie radzą bez Ciebie i Twoich objawień.

MODERACJA: Proponuję przenieść z tego wątku WSZYSTKIE POSTY NIE NA TEMAT do śmietnika.

Jesli uwazasz ze ja pisze nie na temat to trzeba by wiekszosc wpisow z tad wyrzucic, bo sa nie na temat, tylko same przepychanki, przeplatane herezjami i personalnymi wycieczkami.

O jakich objawieniach piszesz ?
Masz na mysli to ze widzialem Przeistczenie o ktorym wczesniej tu pisalem?
Czy wedlug ciebie jest w tym cos zlego ze widzialem? A moze widzenie Przeistoczenia jest wedlug ciebie herezja i nikt nie powinien tego widziec?
Jesli tak to wyjasnij bo ja nie widze w tym nic zlego tak jak i w samym Przeistoczeniu, ktore widzialem.

Nie wiem w jakim celu zadajesz mi to pytanie?
Moją odpowiedzią są poniższe teksty Pisma:
[Jana 1.1,14,18]:1. Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było Słowo.14. A Słowo ciałem się stało i zamieszkało wśród nas. 18. Boga nikt nigdy nie widział, lecz jednorodzony Bóg, który jest na łonie Ojca, objawił go.
[Hebr.10.5,7]:5. Toteż, przychodząc na świat, mówi: Nie chciałeś ofiar krwawych i darów, Aleś ciało dla mnie przysposobił;
7. Tedy rzekłem: Oto przychodzę, Aby wypełnić wolę twoją, o Boże, Jak napisano o mnie w zwoju księgi.

Uważam tak jak jest napisane w powyższych fragmentach.

A stosujecie zasadę nie mówienia kłamstw?
Nigdzie nie kreowałem się na proroka jak twierdzisz.
Może w Biblii widzę coś więcej niż tylko literę tak jak Twój kościół i mówię o tym, a Wy nazywacie to manipulacją?

A ty czytasz po hebrajsku i grecku?
Z tego co tu piszesz to macie w ogóle zabronione czytanie po polsku. Czyli tkwicie dalej w średniowieczu.
Poza tym do właściwego rozumienia Pisma potrzebne jest prowadzenie Ducha Św., a nie teologiczne wykształcenie.

Każde dziecko boże ma namaszczenie od Ducha Św., które poucza je o wszystkim. I o tym pisał Ap. Jan do chrześcijan [I Jana 2.27.]:Ale to namaszczenie, które od niego otrzymaliście, pozostaje w was i nie potrzebujecie, aby was ktoś uczył; lecz jak namaszczenie jego poucza was o wszystkim i jest prawdziwe, a nie jest kłamstwem, i jak was nauczyło, tak w nim trwajcie.
Jak widać Wam to zostało odebrane i zostaliście uzależnieni od uczonych w piśmie.

Teologiczne wykształcenie mieli za czasów Jezusa uczeni w piśmie, saduceusze i faryzeusze, ale jak widać nie potrafili rozpoznać Mesjasza.
Uczniowie zaś mieli rozeznanie duchowe bez szkół teologicznych i doktoratów.

Taka jest właśnie różnica: chrześcijaństwo religijne bazuje na literze i trzyma ludzi w mentalno/duchowym matrixsie, a chrześcijaństwo biblijne bazuje na namaszczeniu Ducha św., który tłumaczy Pismo w pełnej wolności, do której powołuje Jezus Chrystus.

Dlatego to co piszę widzicie w krzywym zwierciadle płytkiej, ludzkiej interpretacji.
Ale jest jeszcze czas abyście zwrócili się ku prawdzie, bo ona wyzwala.

Nawet ten wąż by się połamał usiłując śledzić wymigiwanie się Gregora:



Choć coraz częściej Jego argumentacja przypomina raczej to zwierzę:

Jak więc tłumaczysz fakt że co protestant to inna interpretacja? Jak Was ten Duch "namaścił" skoro prowadzi wielu z Was w tak skrajnie rozbieżne zakamarki ograniczonej ludzkiej logiki. Jaka prawda skoro interpretacje często sprzeczne?

Kogo obwinisz? KRK? Czy Ducha Św.?

Mam ciekawsze pytanie: Jak jego samego prowadził Duch Święty, skoro natchnął autorów Pisma Świętego aby zapisali, iż nasze ciała zostaną "przekształcone/odmienione" w ciała chwalebne, a jemu wytłumaczył, że tam jest mowa o "zastąpieniu" ciał doczesnych przez chwalebne?

Już ci wyjaśniam drogi Gregorze....Widzisz, gdybyś uważał tak jak jest zapisane w tychże fragmentach, to: po pierwsze, odnośnie boskiej(czyli duchowej, niezmiennej i nieograniczonej czasem i przestrzenią) natury Boga/Słowo, nie twierdził byś, że chodzące po ziemi Słowo nie posiadało Pełni Boskości(pełni boskiej natury), bo tym samym zaprzeczasz, że Słowo Boże od zawsze było, jest i będzie Bogiem(JHWH), a po drugie, odnośnie ludzkiej(czyli cielesnej) natury Wcielonego Słowa, nie twierdził byś, że Syn Maryi otrzymał grzeszne ciało ponieważ skoro jest napisane, że to ciało przysposobione zostało przez Boga, to tym samym przypisujesz Bogu, że z Jego „rąk” wyszło coś grzesznego...

Nie odpowiadam za innych ludzi - każdy odpowiada za siebie przed Bogiem.

To nie autorów natchną taką interpretacją tylko tych, którzy Ci taką interpretację podali. Przytaczałem konkretne fragmenty nauki Ap. Pawła o pochodzeniu nowych ciał, ale ta nauka nie pasuje do Waszej, więc ją ignorujecie.

Po pierwsze nie odnosiłem się do natury tylko atrybutów wynikających z boskiej natury, a to wielka różnica.

Może podam Ci prostą analogię: policjant posiada pewne atrybuty określające jego pozycję: dyplom szkoły policyjnej, mundur, odznakę,broń, radiowóz. Tak wyposażony pełni swoją służbę.
Lecz czasem zdarza się, że do służby musi przebrać się za "zwykłego" człowieka i wtedy pozostawia swoje atrybuty w komisariacie: mundur, broń, radiowóz i na służbie nie może z nich korzystać, bo ich w danej chwili nie posiada. Wychodzi pełnić służbę nie odróżniając się od innych ludzi.
Ale bez tych atrybutów nadal jest policjantem w 100% pełniącym swoją służbę.

Tak samo było w przypadku Jezusa. Przyszedł wypełnić służbę wcielając się w ciało człowieka i rolę sługi bez pewnych atrybutów, które pozostawił u Ojca, co nie zmieniło faktu, że nadal był Bogiem.
Może ta analogia pozwoli Ci to zrozumieć, bo dziwię się że stawiasz własne przekonania powyżej Pisma i słów samego Pana Jezusa.

A w jaki sposób to ciało przygotował? Dał je z nieba? Nie, przygotował ciało z prochu ziemi dając je z człowieka czyli Marii. Każde ciało ziemskie jest skażone grzechem o czym świadczy jego słabość, starzenie się, ból i przede wszystkim śmiertelność.
Dopiero zmartwychwstałe ciało Jezus było doskonałe, bo pochodziło już nie z tego świata lecz z nieba.

Jasne. Ciało Jezusa skażone grzechem. Po prostu ekstra.
Oj Gregorze, trochę dyscypliny umysłowej (i biblijnej), trochę mniej kombinowania a więcej wiedzy.
Odróżniasz "skażenie grzechem" od "skażenia skutkami grzechu pierworodnego"?