jaki linux jest najlepszy dla laików, i co należy zrobić przed jego zainstalowaniem co wiedzieć bo ja jestem zielony a chciałbym spróbować linuxa, kto mnie nauczy?

Kilku dobrych nauczycieli:
http://www.jakilinux.org
http://www.linux.pl
a jeżeli chodzi o dystrybucję linuxa to polecam
http://www.ubuntu..pl

Z jakiego powodu używacie linuksa? W czym jest lepszy od windowsa, tzn. jakie działania (proszę o konkretne przykłady) można wykonać ŁATWIEJ i SZYBCIEJ na linuksie niż na windowsie?

Przez ok. 2 lata (jeszcze na kernelu 2.4 - to już była czysta porażka (nagrywarka ata itd.)) siedziałem tylko na pingwinie. Aurox/debian/PLD/red hat... w końcu doszedłem do wniosku że linuks jako główny system to po prostu czysty masochizm
(kilkakrotnie instalowałem też gentoo/fedore, ale już nie u siebie). Obecnie mam na VMWare debiana (imho, jedyny znośny) - używam go głównie do kompilacji programów przeznaczonych do działania tylko pod pingwinem.

Moim zdaniem jedyne zalety to darmowość i otwarte źródła - aczkolwiek nigdy nie rekompilowałem własnego kernela (nie mówię o własnej konfiguracji, tylko własnym kodzie w którymś miejscu). Nie sądzę żeby statystyczny użytkownik grzebał samodzielnie w źródłach - więc otwartość nie ma żadnego wpływu na jakość normalnej pracy; nie powinna mieć wpływu na wybór systemu.

Otwartość kernela wykorzystałem tylko raz, żeby zobaczyć implementację jednego drivera - równie dobrze mógłbym użyć do tego źródeł kernela windowsa.

Więc - dlaczego Linux? Tylko proszę, bez mitów w rodzaju większej stabilności czy bezpieczeństwa. Te były prawdziwe tylko w czasach windowsa 9x/ME.

To weź sobie debiana stable i porównaj to z vistą. Nie narzekaj jak korzystasz z wersji rozwojowych (co jest zaznaczone) lub nie znając się na zależnościach sam rozwalasz system. Kup za 30 zł debiana stable na 4 DVD wszystkimi pakietami już dobranymi i nie będziesz miał kłopotów z zależnościami. Chyba, że za punkt honoru masz korzystanie z najnowszych aplikacji, ale wtedy bracie Twoja znajomość linuxa musi wykraczać poza umiejętność posługiwania się Synaptic'em.

Mam debiana stable, etch. Vista jest lepsza. Coś jeszcze?
Poprosiłem o konkretne przykłady - rozumiem, że żadnego wskazać nie potrafisz.

Słuchaj, używałem tego systemu gdy coś takiego jak apt-get w ogóle nie istniało, a jedynym sposobem instalacji (obok rpmów) było configure && make && make install. Nie wiem gdzie przeczytałeś o 'rozwalaniu systemu' - jeśli masz takie doświadczenia, pozostaje mi tylko zapytać się po raz drugi - po co tego używasz?
Windows jest łatwiejszy - klikasz i masz.
Chociaż z drugiej strony... jak mi brakuje tych 8 godzin spędzonych na ręcznym dociąganiu tarów ze źródłami! Szczególnie jeśli aplikacja A wymaga C w wersji 0.1, B wymaga C w wersji 1.0, i obie są niekompatybilne... nie ma to jak ręczna zmiana źródeł (albo makefile w lżejszych przypadkach, coby statycznie) żeby zainstalować program! Nie wspominając już o kompilacji np. takiego SBCL 32 bitową wersją bez wątkow na 64 z wątkami, czego twórcy najwyraźniej nie przewidzieli... Cały dzień spędzony na zabawie lepszej niż seks, a to wszystko tylko żeby zainstalować jedną rzecz!

Czego nie rozumiesz w 'używałem go przez 2 lata'? 3/4 dystrybucji nawet nie miało x'a, a gentoo instalowałem w czasach bez tego nowego instalatora graficznego...

Swoją drogą gratulacje - potwierdziłeś istnienie religii pingwina. Na spokojne, konkretne pytanie odpowiadasz lekceważąco, pomijając jego treść... w końcu, jak ktoś śmie dyskutować z DOGMATAMI? :)

P.S. A debiana użnaję za najlepszy (jedyny użyteczny wręcz) linux właśnie dzięki apt-get.. synaptica szczerze mówąc używałem raz w życiu.

Bracie miałem XP, miałem Viste. Vista jest kilka razy wolniejsza, ma o wiele większe wymagania systemowe i po prostu się sypie (błędy debbugowania). Jak tego nie zauważasz, że rzeczywiście widzisz tylko MS i nic więcej.

Dziękuje za szczerość. Ja tymczasem przymierzam się do nauki BSD.

Dlaczego linux?
Bo jest
a) bezpieczniejszy (user nie jest w stanie uszkodzić systemu jak nie ma praw), nie ma kłopotów z wirusami, a firewalle są bardzo dobre (np. Firestarter)
b) szybszy (ubuntu na moim laptopie NTT corrino 696sr ładuje mi się 3 razy szybciej niż vista)
c) w ubuntu repo dla kolejnych wersji jest osobne= nie ma możliwości schrzanić systemu przy instalacji oprogramowanie jak nie zmienisz pliku etc/apt/sources.list (user bez praw tego nie może)
d) zawiera oprogramowanie dodatkowe (kominikatory, zaawanoswane edytory tekstu, programy do DTP i inne- zależy od dystrybucji ) i często kodeki na starcie (a Vista? śmiechu warte- w ubuntu.pl od razu po instalacji można odtwarzać niemal dowolny format obrazu i dźwięku (divx, xvid, AAC+ itd) w jakości lepszej niż na Viscie)
e) sterowniki- nie brakuje mi absolutnie żadnych sterów, mam wszystko tuż po instalacji- wykrywanie USB, nagrywarka DVD, bluetooth, wi-fi, dźwięk, obraz, a dla przeźroczystych efektów graficznych Compiz'a Fuzion ładuje z repo sterownik nvidii, który ma... kilka MB ( a nie kilkadziesiąt jak to jest na Viscie)
f) olbrzymie i bezpłatne wsparcie społeczności

I co Ty na to? To konkretne argumenty. Jedyna słabość linuxa to... wględnie mała liczba gier, ale i to się z czasem zmieni... już zaczyna

Tak. Kłamiesz

Liczba błędów debugowania i ilość wirusów na XP i Vistę to z całą pewnością dla Ciebie błahostka Opowiadasz takie brednie, że dalszy komentarz jest zbędny.

A jeżeli chodzi o wygląd, gadżety i efekty graficzne to proszę zajrzeć chociażby na:
http://forum.ubuntu.pl/forumdisplay.php?f=155
Czy efekty Visty mogą się z tym równać? Nie! Więc czemu mówisz, że Vista jest lepsza. Podaj konkretne argumenty. Bo jak na razie to sypiesz tylko dogmatami z M$. W linuxie całkowicie spersonalizować możesz wszystko co jest w systemie: od jądra po programy. Nawet kody źródłowe jądra i programów. Czy możesz sobie pozwolić na to w systemach M$? Nie! Więc czekam na argumenty, a nie dogmaty takie, że: Vista jest lepsza i już. Taki kit możesz wciskać komuś kto nigdy nie używał obu systemów i nie miał możliwości ich porównania.

Sam system działa szybciej niż XP na szybkim komputerze (szczególnie 64 bity + dużo ramu).
Nie ma 'wiele większych wymagań systemowych', od takiej fedory tylko nieznacznie wyższe.
Co do fedory - na 2 ghz amd64, z 1.5GB ramu, system ładował się 1.5 minuty (!) a wszystko ślimaczyło się wręcz niesamowicie.
(przypominam, że wymagania dotyczą systemu w konfiguracji standardowej).
I co najważniejsze, i linuksa, i windows trzeba skonfigurować, wyłączyć niepotrzebne usługi, itd. Linuksa zapewne konfigurowałeś... a windows? Wyłączałeś niepotrzebne usługi/serwisy? Swap konfigurowałeś chociaż?
Tyle jeśli chodzi o wymagania.

System się nie sypie - owe 'błędy debugowania' (błąd semantyczny - dlaczego? niżej) to błędy programów - winę za błędy ponoszą ich autorzy, nie system. A w krytycznych przypadkach DEP można wyłączyć.

P.S. Tak się czepiasz Visty, może trzeba było zostać przy XP? Sam go używam - wersja iso z laptopem, na Viste przestawię się przy nowym (też iso) (co nie oznacza, że tego systemu nie znam).
A może ty po prostu miałeś pirata? W takim wypadku nie masz prawa narzekać - każdy system trzeba updateować...

Po co mi synaptic jak jest apt-cache? ;)
A BSD - już lepszy wybór. Na desktop się nie nadaje, oczywiście - ale na taki router/firewall/serwer/do zabawy - o wiele bardziej; OpenBSD jest na swój sposób piękny - porównaj kod jego jądra z linuksem..


W windowsie też nie jest. W dodatku masz coś takiego jak Access Control List (już od Windows NT, w 93 roku) - Linux ma to dopiero od jakichś 4? lat - bardziej ograniczone i nie jest domyślnie instalowane z systemem (przynajmniej nie widziałem, ale nawet jeśli, nic to nie zmienia - linux dopiero powoli próbuje nadgonić..).
(pomijam windows 9x/me - celem tych systemów nie było bezpieczeństwo).

Powyłączaj niepotrzebne usługi/serwisy/programy, ustaw stały (albo wyłącz) swap, ew. zdefragmentuj cały katalog windows - przy dobrych wiatrach będzie nawet dwa razy szybciej. Linux ciągle zapewne będzie szybszy, fakt. Tak samo jak poprzednie wersje systemu windows.
Zresztą, laptopa się nie wyłącza tylko usypia, więc jakie ma znaczenie te 20 sekund więcej, raz na 2-3 miesiące?
(przyjąłem, że mówisz o czasie startu całego ubuntu, razem z x'em i KDE - inaczej nie byłoby to sprawiedliwe).

W windowsie user też nie może instalować niczego.

Oszczędzasz w najlepszym razie ok. dzień tuż po instalacji. Którą wykonuje się RAZ.
A co do lepszej jakości - na czym miałoby to polegać. Jakieś źródła?
Faktem jest że standardowe (dostarczane z systemem) sterowniki do niektórych kart nie są najlepsze - zawsze jednak można ściągnąć najnowszą wersję albo ze strony producenta, albo używając Windows Update.

No patrz, a sterownik do takiego czytnika kart pamięci w moim laptopie istnieje tylko w wersji dla windowsa.
Argumentu o wykrywaniu sprzętu nie rozumiem - tak samo jest na windowsie.
Jeśli jakieś urządzenie istnieje, na pewno działa pod systemem Windows. Brak wsparcia dla najpopularniejszego systemu operacyjnego na Ziemi byłby samóbojstwem; mając linuksa i mniej popularny sprzęt często zostajemy na lodzie.

Fakt. Dla obu systemów.

Znowu błąd semantyczny... (chociaż tym razem mniejszy), a było już tak dobrze. Chciałeś napisać np. 'nie zgadzam się'.

Nie ma czegoś takiego jak 'błąd debugowania'. Debugging to nadzorowanie/logowanie/ingerowanie w działanie programu w celu wykrycia błędu (albo w innych). 'Błąd debugowania' oznacza więc 'błąd podczas debugowania' co jednak w obecnym kontekście jest, niestety, bezsensowne.
Miałeś na myśli błędy w programach - za to, jak już napisałem wyżej, należy winić ich autorów...

Wirusów/itd jest o wiele więcej tylko z powodu ogromnej popularności - co za tym idzie, niższej średniej inteligencji użytkowników (ew. mniejszej umiejętności obsługi komputera - to wcale nie musi być skorelowane).
Po prostu NIE DA SIĘ zrobić systemu który będzie odporny na niewiedzę. Co zrobić z ludzmi którzy naprawdę bardzo chcą 'obejrzeć' te nagie_cycki_pameli.exe? Pewną próba jest UAC...

Od strony czysto technicznej - czyli liczba dziur, architektura - windows jest bezpieczniejszy od linuksa (i to będzie coraz bardziej widoczne); zobacz np. http://blogs.technet.com/security/archi ... ecard.aspx
Chciałbym także przypomnieć choćby słynny exploit na vm_splice.

Jednym z powodów mniejszej wydajności Visty (na starszych komputerach) w porównaniu do np. XP jest położenie o wiele większego nacisku na bezpieczeństwo.


Aero, compiz (jest wersja na windows) i... ogromna ilość innych modów?
Np. (pierwszy z brzegu) - http://www.downloadsquad.com/2007/04/26 ... r-windows/
Mi tam wystarczają dwa wirtualne pulpity i przezroczyste, cieniowane menu + styl (Royal Noir).


Możliwości konfiguracji systemu są podobne; programy nie zależa od systemu.
Sam używam dość często (F)OSS (choćby takiego Emacsa).
Btw - kiedy ostatni rekompilowałeś własny (czyli - z własnymi poprawkami w źródle, nie w konfiguracji!) kernel? Nigdy?
Nawet jeśli robisz to codziennie, jakie to ma znaczenie dla normalnego użytkownika, normalnego działania systemu?

Podałem już kilka (instalacja 'niektórych' programów/itd może przyprawić o porządny ból głowy). Ale tak w skrócie:
- ogromna ilość świetnych aplikacji, zarówno darmowych jak i płatnych - nie istnieje sensowny zamiennik dla np. Visuala czy Photoshopa. Nie wszystko działa pod wine.
Po prostu - większy wybór. Większość programów na linuksie działa także pod windowsem, ale odwrotnie już nie.
- łatwość obsługi. Instalacja programu wizardem to kilka kliknięć, najczęściej wybór katalogu, i już. Apt-get daje podobny komfort (podobna ilość czasu) - ale co jeśli danego programu nie ma w repozytorium?
- mniejsza ilość problemów - zapewne conajmniej milion osób posiada identyczny sprzęt, jeśli choć na jednym pojawiły się problemy istnieje duża szansa ze już zostały usunięte/pojawiło się rozwiązanie. Po prostu - popularność.
- szybkość - kernel linuksa jest nastawiony na serwer, przez co puszczenie jakiegoś programu na prawie 100% procka potrafi spowodować skakanie kursora myszy (nie mówiac o muzyce).
Jeśli interesujesz się troche informatyką, zapewne wiesz o niedawnych cyrkach z schedulerami w jądrze.


Już lepiej. Tylko dlaczego to nie był pierwszy post?

To żart? Przecież mam dwa rdzenie 1,7GHz i 2 GB RAM. Powtarzam- Vista działa 3 razy wolniej

Nie konfigurowałem Linuxa poza włączeniem efektów graficznych. W Viście ich wyłącznie nie wpłynęło w żaden sposób na przyśpieszenie systemu.

To sypał się IE, a ten w systemach Windows jest zintegrowany z systemem. Kto jest twórcą IE?
Na dyskach sata to tylko modyfikacja płyty z systemem lub zakup XP z SP3. U mnie było XP z SP2 i nawet przy instalacji dysków nie widział. Aby legalnie mieć system musiałbym mieć drivery na dyskietce- z tymże nowe laptopy nie mają tego napędu.
.
Nie miałem pirata. System był oryginalny. Podobnie jak oryginalna Vista zakupiona razem z laptopem.
Powiedz mi, ale szczerze... jak ty chcesz updateować system MS bez wsparcia MS? Tu mnie rozśmieszyłeś.

Moim zdaniem jest bardziej wygodny.

Porównaj możliwości wykrywania sprzętu. Linuxowcy ciągle usuwają zbędne linie kodu i dodają nowe dla obsługi sprzętu. Coś za coś.

Ma to na pewno więcej niż od 4 lat To raczej obecnie MS nadgania Liniuxa. Inspirację dla MS do zbudowania obecnego interfejsu bezsprzecznie stanowił KDE.

Celem XP też nie było

Miałem to robić bezpośrednio po instalacji? To już jest śmieszne... Co miałem defragmentować?

Jest możliwość uśpienia, ale kiedy mogę to go wyłączam. Po co ma darmo tracić cenną energię?

Tak mówię o X'ach. A ubuntu nie ma KDE, a Gnome.

Czas działa na korzyść dystrybucji Gnu/Linuxa

Sam zobacz. U mnie i na laptopie kolegi (Acer) filmy odtwarzają się znacznie płynniej i jakość obrazu wybyła dostrzegalnie lepsza. Wygląda na to, że sterowniki graficzne w linuxie bardziej wydajnie wykorzystują możliwości karty graficznej. To co mówię, opieram na własnej praktyce.

Poszukaj w necie. Być może wczoraj już ktoś go napisał

Proponuje zobaczyć filmy na youtube jak załadować linuxa do telefonu (oczywiście nie do każdego i nie każdą dystrybucję). Ale ubuntu się da Przenośność to właśnie zaleta systemów unixowych. Poza tym najszybsze komputery na świecie działają właśnie pod kontrolą systemu linux. Wydajność to kolejna cecha, w której linux przewyższa systemy MS.

Kto jest autorem IE?

O czym Ty mówisz? Masa wirusów na Windows działa z konta usera i mogą całkowicie rozwalić system. Taka sytuacja jest w linuxie z powodów technicznych niemożliwa, a nie z powodów, że z linuxa korzysta mniej osób.

Dziury a aplikacjach Linux i jądrze są łatane w kilka dni, tygodni po wykryciu. A ile muszę czekać na SP?

Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. System może być i wydajny i bezpieczny.

Compiz to projekt Open Source

Nie są podobne. Nie możesz manipulować kodem systemu, a większość aplikacji na Windows nie jest na licencjach typu GPL.

Nie muszę. Krenel możesz ładować jak zwykłą paczę deb.

Nieświadomość, że ma się system z błędami jest słodka

Z tego co wiem Photoshop działa. Poza tym ilość aplikacji dla linuxa stopniowo się zwiększa.

Sprawdzasz czy nie istnieją wpisy, które możesz dodać do repo, a jak nie to kompilujesz ze źródeł. Poza tym obecnie istnieją narzędzia, które pozwalają Ci w prosty sposób tworzyć własne paczki, a nawet własne dystrybucje linuxa.

To się powoli zmienia

a)Po pierwsze w linuxie bardzo trudno, aby program zablokował Ci procka ponieważ właśnie linux jest bardziej wydajny
b) nigdy nie miałem sytuacji, którą opisujesz
c) a jak to jest w systemach Windows? Jeżeli system zajmie Ci 100% procka to czesto występuje automatyczny reboot.

Niedawnych.

A dlaczego taki być musiał?

Tuż po wydaniu Visty ie faktycznie się sypał z powodu DEP (tak samo na XP z włączonym). Starczyło go wyłączyć; zresztą jest to już od dawna poprawione.

Starczy pendrive.
Pierwszy XP został wydany zanim SATA w ogóle zaistniała na rynku... microsoft nie potrafi pisać sterowników na nieistniejące urządzenia z nieistniejącymi specyfikacjami, fakt. Linux tutaj wygrywa, z Stallmanem jako naczelnym jasnowidzem (prorok z niego już jest).

Gdzie niby coś takiego napisałem?

Koderów Linuksa jest po prostu więcej. Ale taki brak organizacji coraz bardziej zaczyna się mścić.

Od 6 - dlatego napisałem ze znakiem zapytania...

Windows miał to w 1993.

Celem XP było połączenie komfortu działania systemów z rodziny 9x z stabilnością, szybkością i bezpieczeństwem systemów nt.

Tak, po instalacji trzeba system skonfigurować do swoich potrzeb... Uniwersalne ustawienia są optimum globalnym, a można osiągnąc maksimum lokalne.

Zdajesz sobie sprawę że laptop używa mniej energii niż zwykła, węglowa, 100 watowa żarowka? (no, zależy od modelu).

Standardowym menedżerem okien w Ubuntu jest GNOME..
Alternatywnie masz KUbuntu, tutaj jest KDE.
Naprawdę używasz tego systemu? Trudno nie zauważyć menedżera okien, w dodatku skoro tego systemu nie konfigurowałeś to ciągle go masz...

Nie. Windows coraz bliżej zbliża się do ideałów mikrokernela, coraz więcej driverów działa tylko w userspace, system staje się coraz bardziej modułowy, coraz większa część systemu będzie działała pod kontrolą .NET.
Linux (dystrybucje) to ogromny bałagan napisany praktycznie tylko w C, który jest już przestarzałym językiem.
Pojęcie 'buffer overflow' niedługo przestanie mieć jakiekolwiek znaczenie dla windows; dla linuksa zawsze będzie istnieć.

Jasne, w końcu ten ogromny rynek graczy na windowsie mniej potrzebuje szybkiego sprzętu - a to dla nich są produkowane najszybsze karty...

Fajnie, tylko co ma kaczka do kurnika? Co ma przenośność do liczby dostępnych sterowników?

Tutaj chodzi o skalowalność, tworzenie wielkich klastrów, microsoft do niedawna w ogóle nie wchodził na ten rynek.



Popisujesz się ignorancją. Uogólniony model praw w systemach rodziny nt* i unix jest praktycznie identyczny.
Wirusy z konta usera nie mogą rozwalić systemu, chyba, że wykorzystując dziurę - a te są łatane. W dodatku Linux ostatnio ma ich o wiele więcej niż Windows... (link do raportu w poprzednim poście).

Na bezpieczeństwie zawsze cierpi wydajność.
Najprostszy przykład - ogromna ilość automatycznych (dodanych przez kompilator) testów przeciwko przepełnieniu 32 bitowej liczby całkowitej, wprowadzonych do kernela Visty. (o bardziej skomplikowanych zmianach już nie wspomnę).

SP to zbiorcze wydanie poprzednich łatek, udostępnianych poprzez Windows Update.
(aczkolwiek może też wprowadzić całkowicie własne (nowe) zmiany)

I co w związku? Wersja na windowsa jak najbardziej istnieje.

I jak te trzy wypowiedzi się razem łączą? Naprawdę nie zrozumiałeś pytania?

Znaczy ręcznie przeglądasz kod jądra w poszukiwaniu błędów? Z takimi umiejętnościami na pewno jesteś stałym developerem kernela...

No własnie... patrz poprzedni post w którym opisuje tą wątpliwą przyjemność...

Fajnie. Na windows tak samo.

Nie myl wydajności z interaktywnością! To zupełnie inne pojęcia..
Przeczytaj np.:
http://kerneltrap.org/node/8059
http://kerneltrap.org/node/14023

A to jest po prostu kłamstwo.

Możesz coś wiecej na ten temat napisać?

. Kiedy powstał pierwszy system MS, a kiedy Linux? Chcesz jeszcze coś dodać?A celem Windows 7 jest połączenie bezpieczeństwa Visty z szybkością XP

Jakie pliki miałem defragmentować skoro to był czysty system?

Konfigurowałem stery. System na defaultowych ustawieniach działa 3x szybciej niż Vista. Czego więcej potrzebuje do szczęścia? Właśnie trudno nie zauważyć, że ubuntu ma Gnome. (a nie KDE)
Coraz częściej w C++, który uchodzi za język najbardziej wydajny z języków wyższego poziomu. To twoje .NET to platforma programistyczna, a nie język programowania.

Pobożne życzenie...
U mnie ubuntu działa lepiej niż Vista. To fakt bezsprzeczny. Miałem, porównałem, Ubuntu zwyciężył
Co ma liczba sterowników do ich wydajności?
Od kiedy na rynku jest MS, a od kiedy linux?
Lepiej podlinkuj ilość wszelkiego malware na Windows.

Nie zawsze. Zależy to od budowy systemu.
Nie miałem takiej potrzeby. Jak chcę to kompiluję- nie chcę to nie kompiluję. Ale mam możliwość tego, a w systemach Windows nie.

Nie- że mam możliwość jego zmiany i zamiany.
To fakt. Problem with Windows- reboot, problem with linux- be root.

Pierwszy link z google - http://www.instructables.com/id/S2F3CRNF7YGQDI4/
No ale fakt zależy od biosu


No właśnie - Linux jest zapóźniony. Fajnie że się zgadzasz.

Minimalne wymagania będzie miał zapewne większe od Visty. I co z tego z tego, skoro na high-endowych (w chwili wydania!) komputerach będzie szybszy? Zresztą szybkość ma coraz mniejsze znaczenie.

Po instalacji dysk jest (a przynajmniej ma duża szansę być) sfragmentowany (im większy rozmiar tym mniejsze prawdopodobieństwo).

Nie wiem skąd wziąłeś ten język programowania - napisałem 'pod kontrolą'...
W C++ jest napisane dokładnie 0% linuksa i maksymalnie 15% oprogramowania (takiego które idzie do dystrybucji).
Co waźniejsze, ważne rzeczy w systemie jak np. demony to ciągle praktycznie w 100% C.

Trudno nazwać C++ językiem wysokopoziomowym - raczej średnio.
Wydajny... numerycznie, niech będzie. I co z tego? Obecnie programowanie nowych rzeczy w nim, oprócz gier i rzeczy mających bezpośredni kontakt ze sprzętem nie ma żadnego sensu - za mało efektywny z punktu widzenia programisty (szybkości pisania kodu, czytelności, itd).
Ta przewaga w wydajności nie jest taka duża - http://shootout.alioth.debian.org/u32q/ ... l&lang=all
Ok. 2 razy szybszy od Haskella - chyba najbardziej wysokopoziomowego języka programowania jaki obecnie istnieje; 3 razy szybszy od Javy, najpopularniejszego obecnie języka programowania.
I dlatego (powoooli - ciągle istnieje olbrzymia ilość starego kodu...) C++ wymiera.

Nie jest 'pobożne' - jeśli praktycznie cały system będzie działał pod kontrolą .NET (może już następca Windows 7? Obecnie prototypem jest Singularity), w którym brak możliwości bezpośredniej manipulacji pamięcią, buffer overflow stanie się FIZYCZNIE niemożliwy.

To nie jest fakt (zresztą, jak fakt - a więc prawda! - może byc sprzeczny (albo bez?).. znowu semantyka), tylko opinia.

Kto mówil o wydajności sterowników?
I co ma wydajność sterowników do przenośności linuksa na komórki?
Usiłujesz coś kręcić.

Na rynku superkomputerów? MS wszedł tam naprawdę dopiero razem z specjalną wersją Windows 2008 Server...

Kwestia popularności, tak samo jak pisałem wyżej.
ZSRR jakoś nie okupowało bieguna północnego, chociaż byli - technicznie - w stanie...

Tak samo jak na windows - ściągasz nowe wersje. Sam i tak nigdy nic nie zmienisz, jak i 99,(98)% użytkowników - więc nie możesz tego uznać za ważną zaletę.

Oczywiście że tak. Konfigurujesz instalacje (jak bardzo automatyczna ma być, itd), programy instalowane automatycznie itd. Używane głównie lokalnie przez firmy (taki sam system na wszystkich komputerach), albo przez np. dystrybutorów laptopów.

Mylisz. Przeczytaj te linki które ci dałem, wpisz w google 'fair scheduler', 'interactivity +scheduler' etc. To zupełnie oddzielne pojęcia.
Mógłbym napisać trochę o szczegółach technicznych, ale równie dobrze możesz znaleźć je sam.
A to drugie zdanie to nie wiem po co - wyznanie wiary? Jaki to ma związek z różnicą miedzy wydajnością a interaktywnością?

No widzisz - przyznałeś się. Ty po prostu nie umiesz obsługiwać Windowsa.
Mój rekord uptime (windows xp) to jakieś 2 miesiące? System był restartowany albo jak za długo siedziałem na baterii np. w pociągu (i brakowało energii na standby), albo przy updateach.
Te ostatnie poprawili w Viście - restarty już nie są potrzebne (poza nielicznymi wyjątkami).
Tak samo w Windows Server.
Co usunęło jedyną obiektywńą przewagę linuksa nad windowsem.

tutaj mamy odpowiedz jak latwy jest linux do obsługi
sam wiele lat pracowałem na pingwinie (a raczej bocianie bo używałem PLD)
nie jest to system domyślny i dla każdego

to jest świetny system serwerowy i na serwer czy router nie wybierałbym niczego innego ale jako stacja robocza to makabra

zazwyczaj problemy są w momencie gdy chce się podłączyć nowy sprzęt, aparat fotograficzny, pendrive, dysk pod USB, o kartach pamięci typu SD MMC nie ma co mowić

już pomijam że w dystrybucjach typu Gentoo, Debian, PLD wraz z upgrade'em kernelu konieczne jest np. zainstalowanie sterowników do grafiki i do dzwięku...

cóż jak ktośjest masochistą to niech sobie używa Linuxa ja wolę WIN XP

A instalacja sterownikow grafiki przewaznie wiaze sie z rekompilacja jadra - to juz wymaga zdecydowane wiekszej wiedzy niz instalacja nowej karty pod XP. Linux jest fajny jesli:
1. Ktos naprawde dobrze zna ten system.
2. Nie potrzebuje uzywac aplikacji pisanych tylko pod windows.

A co w tym trudnego? Opanowałem to w kilka dni.

Mam inne doświadczenia.

Mi wykrywa prawie wszystko co wymieniłeś (tzn dysku pod usb nie mam, więc nie wiem ale aparat, pendrive is SD czyta mi bez problemu)

Kilka MB.

Cóż jak ktoś jest masochistą to niech sobie używa Win XP, ja wolę Linuxa

Brawo

Nie zapóźniony tylko powstał jako system później. Takie "argumenty" to sobie do szuflady schowaj.

W necie są inne opinie.

No tak autorzy publikacji o C++ są w będzie...
Pominę win-bełkot oparty na pobożnych życzeniach.... (będziesz mógł tak argumentować jak tak będzie- obecnie nie jest)

Rozmiar aplikacji w javie (JEdit, JBuilder, konieczność obecności JDK) mówi sam za siebie. Haskella nie znam to się nie wypowiadam

No tak. Wsparcie w technologi .NET dla C++ jest tego dowodem.

Fakt. Ładuje się i działa u mnie na NTT corrino 696sr 3 razy szybciej.

A jak Ty chcesz uruchomić jakikolwiek system bez sterowników dla danego sprzętu? Nie ma technicznej możliwości załadowania Visty do komórki.

Czyli Linux górą Bardziej przyszłościowy system. MS w czas się opamiętał.

Chciałeś powiedzieć kupujesz. Chyba, że masz na myśli piratebay.

Człowieku, o czym Ty mówisz? Producenci laptopów płacą za tą możliwość firmie MS. Co Ty możesz nazmieniać i narozprowadzać? Tylko piracić możesz, a za to za kratki Cię wsadzą i już po Twojej karierze.

A słyszałeś o czymś takim jak Gnu/Hurd? Open Source nie stoi też w miejscu.

Kolejny argument "złoto".