Drodzy Forumowicze, co myślicie o moim pomyśle, aby zwrócić się do wydawnictwa katolickiego, żeby wydali Biblię, w której innym kolorem czcionki byłyby zaznaczone fragmenty, jakie naleźy rozumieć dosłownie, bez szukania interpretacji i kontekstu w innych częściach Biblii, tzn. poza rozdziałem, który się aktualnie czyta.
To by, moim zdaniem, bardzo ułatwiło czytanie Biblii i jej właściwe rozumienie,
ponieważ jest ogromna ilość fragmentów, co do których wierni się zastanawiają czy należy je rozumieć literalnie i/lub historycznie czy jako metaforę albo tekst poetycki. Inny kolor czcionki od razu by ustawiał czytanie na właściwe tory bez szukania przypisów, tekst byłby bardziej przejrzysty. Co o tym myślicie? A może takie wydanie już gdzieś kiedyś powstało?

Hm... Przecież w wielu wydaniach Biblii zamieszczone są przypisy objaśniające (na tej samej stronie). W wersjach internetowych (np. w Biblii Tysiąclecia) można sobie kliknąć w odnośnik do przypisu. W przypisach często są dodatkowe objaśnienia danego wersetu...

Przykładowo do Rdz.
Wstęp (napisany przed właściwym tekstem):
(...)Już sama nazwa daje pierwsze, ogólne informacje o charakterze księgi. Chodzi w niej nie tyle o odtworzenie dokładnego przebiegu opisanych wydarzeń, ile o szereg utrwalonych, bardzo dawnych przekazów o początkach bądź to całej ludzkości, bądź też własnego narodu. Opowiadania te, często o charakterze ludowym, etiologicznym lub pouczającym, zawierają echa pewnych faktów historycznych i wielowiekowych doświadczeń dziejowych narodu. Utrwalano je nie w sposób, odpowiadający nawet w przybliżeniu wymogom współczesnego dzieła historycznego, ale spontanicznie, często schematycznie, tak jak je przekazywano na całym starożytnym Wschodzie.
(...)



Rdz 1, 1 - Pierwsze to opowiadanie, bardziej teologiczne i abstrakcyjne, należy zestawić z drugim (Rdz 2,4-25), bardziej obrazowym i konkretnym. Ramy "tygodnia pracy", w jakie jest ono ujęte, mają za zadanie uzasadnić obowiązek świętowania szabatu (por. Wj 20,8.11). W prostej szacie literackiej tego opisu otrzymujemy doniosłe pouczenie: odwieczny i niezależny od materii Bóg jest bezwzględnym początkiem całego stworzenia, które jako pochodzące od Stwórcy jest dobre, a człowiek - jedyny w świecie widzialnym - nosi na sobie podobieństwo do Boga. Por. J 1,1-3; Kol 1,15-17. Użyty tu czasownik "stworzył", oznaczający zawsze działanie Boże, ma zastosowanie również do dzieła odkupienia (por. Iz 43,1) i ostatecznej przemiany wszechświata (Iz 65,17; por. Ap 21,1). Są więc jakby trzy akty stworzenia: "na początku", w dziejach i u ich kresu.

Nie da się zrobić.
Co do wielu fragmentów w ST tego po prostu nie wiemy.

Ale ważniejsze jest co innego: to nie ma najmniejszego znaczenia.

Nawet tam, gdzie w Piśmie znajdują się poprawne wiadomości historyczne to tylko dlatego że są one sposobem przekazu treści teologicznych.

Jest to zresztą zgodne z - dla nas niesłychanym - sposobem myślenia na Bliskim Wschodzie w czasach, gdy je spisywano: my szukamy w opisie zdarzeń... opisu zdarzeń, dokumentacyjnego odwzorowania (czyli odpowiedzi na pytania "jak to było? jak przebiegły wydarzenia?".
Ówczesny Żyd (czy ktos z innych plemion na tym terenie) słysząc lub czytając relację, zadawał sobie całkiem inne pytania: "co to znaczy?"

My uważamy, że prawda to odwzorowanie wydarzeń. Dla nich "prawda" to to, co jest dobre i pożyteczne.

Niestety w bardzo wielu przypadkach nie ma przypisów w jednolitym tekście Biblii np. do fragmentu "Pan rzekł: «Gdybyście mieli wiarę jak ziarnko gorczycy, powiedzielibyście tej morwie: "Wyrwij się z korzeniem i przesadź się w morze!", a byłaby wam posłuszna." Więc ktoś czytając ten fragment, mógłby się zastanawiać czy należy rozumieć ten fragment dosłownie czy nie. Czy jego wiara jest mała czy nawet w ogóle jej nie ma. Gdyby był on zaznaczony innym kolorem czcionki to oznaczałoby, że czytamy to dosłownie, a jeśli nie, to jako przenośnia i wtedy należy szukać interpretacji.

Może napisz jak mógłby źle zinterpretować ten fragment. Co konkretnie jest niejasne?

Moim zdaniem ma to kolosalne znaczenie. Pewnie wielu ludzi by uwierzyło i przeszło na katolicyzm, gdyby były maksymalne ułatwienia w odbiorze Pisma Św. Tymczasem, gdy czyta się Biblię, może pojawiać się o wiele więcej pytań niż odpowiedzi, a nie o to przecież chodzi.

Jeśli nie wiemy, które fragmenty ST są dosłowne to może przynajmniej wiemy to w przypadku NT?

Ktoś mógłby to błędnie zinterpretować jako przykład, który mówi, że nie ma rzeczy niemożliwych do zrobienia tu na ziemi, nawet tak błahych i do niczego nie niepotrzebnych jak przesadzenie jakiejś morwy, jeśli ma się prawdziwą wiarę, choćby najmniejszą.

Wg mnie to nie ma sensu taka Biblia z wyczerpującymi przypisami. Osoba zainteresowana znajdzie rozwiązanie, ponieważ uczą tego nauki świeckie. Zastosuje ten sam tryb postępowania. Nie ma podręcznika: Medycyna. To byłoby możliwe u ludów pierwotnych. Potem nauka się rozrastała i dzieliła. Podobnie jest z teologią, czyli refleksją intelektualną o wierze. Interesuje mnie doprecyzowanie to kupuję Katolicki Komentarz Biblijny. Mam zaufanego biblijstę, np ks.prof W. Chrostowskiego to szukam jego wykładów tematycznych w internecie, kupuję Torę z jego komentarzami czy Listy do siedmiu Kościołów też jego autorstwa. Mam zaufanie do innego teologa (to dla ludzi z pewnym rozeznaniem, innych to po prostu nie zajmuje) to czytam jego opracowania.
Uczniowie Jezusa znali ST, więc rozumieli to o czym mówi i kiedy odnosi się do Pism. Przypis niewiele daje, daje wiedzę plikową, ale czytający nie złoży tego w folder.
Każda nauka szczegółowa bazuje na fundamentach i filozofii, i dopiero po ich poznaniu można rozumieć. Nie ma np skutecznych modlitw, ponieważ modlitwa odzwierciedla wiarę. Jaką masz wiarę tak się modlisz.

Z czytania niedzielnego ksiądz np wybiera sobie jedno zdanie: przyjdźcie do mnie wszyscy. I opowiada ksiądz 10 minut co oznacza wszyscy. Takie słodkie zachęcenie. Inaczej to zrozumie osoba mająca wiedzę o łasce i jej działaniu, inaczej religijny analfabeta: modliłem się i nic! Sama zadawałaś takie pytania. To nie ocena, ale warto przyjrzeć się sobie i poznać zadania na jutro. Każdy je ma. Bóg zwykle czlowieka prowadzi i to każdego inaczej, bo to nawet zależy od budowy mózgu co stanowie loterię genetyczną (inny a nie lepszy/gorszy).

Dociekliwa,

Byłaby to bardzo trudna praca. Zwłaszcza, że po pierwsze ktoś kto komentuje Biblię, wyraża swoją opinię (jakkolwiek by sobie samemu nie ufał), a nie nieomylne nauczanie/dogmat. Także, jeżeli ktoś napisze autorytatywnie, że nie należy danego fragmentu brać dosłownie, albo należy, może się pomylić i wtedy wprowadza człowieka w błąd. Hipotetycznie nawet sam komentarz do danego fragmentu w danym wydaniu Biblii, może mówić nieprawdę. Druga sprawa to, że dany fragment może mieć i znaczenie dosłowne i niedosłowne i akomodacje i wiele różnych interpretacji jednocześnie. Także i tutaj jest problem, bo tych kolorów mogłoby się zrobić dużo, wliczając w to kolor „nie wiem”. Ludzie pracują nad tym od tysiącleci.

+++



Cytat:
„Podobnie gdy dochodzimy do konkretnej egzegezy Pisma Świętego – co może być sprawą wiary i moralności – odnośnie do 99 proc. Biblii, Kościół nie komentował oficjalnie, co dany ustęp znaczy lub nie znaczy.” (więcej w rozdziale: Hermeneutyka Biblijna)

Także tutaj nie ma nieomylności, mogą być różne poziomy prawdopodobieństw i autorytetu od którego pochodzi. Preferencyjnie od Świętych. Doktorów czy Ojców Kościoła. Choć i tu mogą być opinie różne.

+++

Możesz spytać któregoś LLMa by podał Ci jakie interpretacje tego fragmentu podają Ojcowie i Doktorowie Kościoła. Nieraz wyszukuje takie informacje. Choć najlepiej spytać konkretnie o źródło choćby i po łacinie czy w innym języku (nieraz są darmowe publikacje na jakiejś stronie) i poprosić by LLM przetłumaczył, niż ufać parafrazom, które wymyśla czy rzekomym cytatom. (tu potrafi zmyślać) Są do tego fragmentu komentarze Doktorów Kościoła, także niedosłowne, ale to już kto będzie chciał to się spyta LLMa.

+++

Sprawa też podstawowa jest taka, że nikt nie Wierzy (Wiarą Nadprzyrodzoną) ze względu na to, że przeczytał Biblię, czy usłyszał czyjąś interpretację, jest to sprawność nadprzyrodzona. Są ludzie co czytają Biblię rzekomo bardzo wiele razy, czytają różne komentarze i są Agnostykami czy Ateistami, albo Protestantami. Dobrze prosić Boga o dar Mądrości, dar Pojętności i inne dary Ducha Świętego.

+++

Można też to połączyć z:

Mateusz 13
31 Inną przypowieść im przedłożył: «Królestwo niebieskie podobne jest do ziarnka gorczycy, które ktoś wziął i posiał na swej roli. Jest ono najmniejsze ze wszystkich nasion, lecz gdy wyrośnie, jest większe od innych jarzyn i staje się drzewem, tak że ptaki przylatują z powietrza i gnieżdżą się na jego gałęziach».

LLM:
Roślina ta (zazwyczaj gorczyca czarna) w warunkach Bliskiego Wschodu osiąga jednak imponujące rozmiary. Z ziarenka o średnicy ok. 1 milimetra wyrasta okaz o wysokości 3–4 metrów, z łodygą tak grubą i sztywną, że często przypomina małe drzewko i jest w stanie utrzymać ptaki.

„Pozornie mała, ale wielka.”

Fragment o Morwie możnaby interpretować TAKŻE tak, że rzeczywiście ktoś kto ma Wiarę Świętych mógłby prosić Boga o wyrwanie morwy i przesadzenie do morza i to by się stało i działy się różne cuda na prośbę świętych. Przykłady tego są rozsiane po Biblii. Należy podkreślić, że nigdy sam człowiek niczego nie czyni, nie staje się magiem, który wzywa bezosobowe siły (Qi, midichloriany, czy cokolwiek) wierszykami, myślą czy machaniem rękoma czy jakkolwiek... tylko prosi Boga o dokonanie tego. Jednak można postawić hipotezę, że Święty o prawdziwej Wierze, nie będzie prosił o rzeczy, których sobie Bóg nie życzy aby się stały. Będzie prosił o te rzeczy, które są dobre w rozumieniu Boga, zgodne z Wolą Bożą. A że będą zgodne z Wolą Bożą, to Bóg je wykona.

Mateusz 4
5 Wtedy wziął Go diabeł do Miasta Świętego, postawił na narożniku świątyni i rzekł Mu: «Jeśli jesteś Synem Bożym, rzuć się w dół, jest przecież napisane: Aniołom swoim rozkaże o tobie, a na rękach nosić cię będą, byś przypadkiem nie uraził swej nogi o kamień». Odrzekł mu Jezus: «Ale jest napisane także: Nie będziesz wystawiał na próbę Pana, Boga swego».

Tomasz z Akwinu: „Jak twierdzi Filozof, zadaniem mądrego jest myśleć o przyczynie
najwyższej, według której z całą pewnością osądza się wszystko, i stosownie do której
wszystko należy porządkować.”

Mądrość zadaje pytanie o przyczynę: Po co? Dlaczego? W jakim celu?
Czy jest zgodne z Wiarą/Bogiem by to robić? Jeżeli nie jest zgodne z Wiarą/Bogiem to czy nie wychodzi się poza Wiarę próbując o to prosić?

Kolejna historia jest w Liczb 23-24. Fragment:

Liczb 24
10 Wtedy rozgniewał się Balak na Balaama, a klasnąwszy w dłonie rzekł do Balaama: «Wezwałem cię tu, byś przeklinał nieprzyjaciół moich, a ty ich nawet trzykrotnie błogosławiłeś. Uciekaj teraz czym prędzej do domu; obiecałem ci wprawdzie sowitą nagrodę, lecz oto Pan ciebie jej pozbawił». Balaam odpowiedział Balakowi: «Czyż nie powiedziałem wyraźnie posłańcom, których do mnie wysłałeś: Choćby mi Balak dawał tyle srebra i złota, ile pałac jego pomieści, to przecież nie mogę przekroczyć rozkazu Pana i czynić samowolnie czy to źle, czy też dobrze. Co Pan mówi, to tylko oznajmię.

https://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=162

+++

Tych warstw jest masa. I to się rozrasta jak drzewo. Ale nawet same rozważanie różnych interpretacji może być rozwijające, nawet gdy człowiek nie otrzyma odpowiedzi nieomylnej o tym ile i jakiego rodzaju ma ten fragment znaczeń. Ja bym radził po prostu modlić się i czytać to co Święci piszą.

O tym Komentarzu Biblijnym pisałam, TS7 go pokazał. To bardzo gruba księga i napisana jednak naukowym językiem. Na rynku są popularno - naukowe opracowania, ale należy się przyglądać autorom, bo żyjemy w czasach ogromnego zamętu.
Podobało mi się to czym TS7 zakończył wpis. Święci mieli umiejętność rozumienia tekstów biblijnych. To wiedza często wlana im przez Boga. Docierali więc do sedna spraw i potrafili to przekazać. Dlatego pożyteczne jest ich czytanie. Intelektualista, naukowiec neurochirurgtrafił na św. Tomasza z Akwinu i u niego pobierał nauki po uprzednim cudzie, który przypisał Bogu.
Do niektórych seminariów dziś by nie przyjęto nie tylko św. J. Vianney'a, ale i Jezusa. Na szczęście w Polsce mamy inaczej.

Nie rozumiem, co konkretnie miałaś na myśli?

A może po prostu odpuścić szukanie interpretacji poszczególnych fragmentów Biblii, zadawanie pytań i skupić się tylko na modlitwach do Boga o zrozumienie Pisma Św., bo to będzie jedyną najpewniejszą drogą do właściwego poznania treści, które Bóg chciał człowiekowi przekazać za pośrednictwem Biblii?

Dociekliwa,

+++

Z ksiąg „Sentencji” św. Izydora z Sewilli:

„Kto chce być zawsze z Bogiem, powinien często modlić się i czytać. Albowiem, kiedy modlimy się, rozmawiamy z samym Bogiem, kiedy natomiast czytamy, Bóg mówi z nami. Wszelki postęp ma swój początek w czytaniu i w rozważaniu. To, czego nie wiemy, poznajemy z lektury, to zaś, czego nauczyliśmy się, utrwalamy w pamięci przez rozważanie. Czytanie świętych ksiąg przynosi podwójną korzyść: wyrabia zdolność umysłu do pojmowania, oraz odwraca człowieka od marności światowych i prowadzi do umiłowania Boga”. (3, 8-10)

viewtopic.php?f=8&t=31202

+++

LIST OJCA ŚW. PAWŁA VI
Z OKAZJI 700-LECIA ŚMIERCI
ŚW. TOMASZA Z AKWINU

Św. Tomasz, chociaż bystrością w dociekaniu prawdy wzniósł się na najwyższe szczyty rozumu ludzkiego, wobec wzniosłych i niewysłowionych tajemnic wiary zachował się jak dziecię: KLĘCZĄC PRZED WIZERUNKIEM CHRYSTUSA UKRZYŻOWANEGO LUB U STÓP OŁTARZA, PROSIŁ O ŚWIATŁO DLA UMYSŁU I CZYSTOŚĆ SERCA, bo jedno i drugie jest niezbędne dla jasnego wglądu w tajemnice Boże.

PRZYZNAWAŁ, ŻE WIEDZĘ SWĄ ZDOBYŁ BARDZIEJ DZIĘKI MODLITWIE NIŻ PRZEZ STUDIA;

https://www.zyciezakonne.pl/dokumenty/k ... ow-149111/

+++

itp.

Ale kto może wiedzieć takie rzeczy i tym decydować?

Kto miałby podejmować decyzje które fragmenty należy rozumieć dosłownie a które niedosłownie?

A jakby zaznaczał ktoś kto wersetów o Zmartwychwstaniu nie rozumie dosłownie?

No właśnie, jeśli tu znajduje się klucz do zrozumienia Biblii to może w każdym katolickim wydaniu Pisma Św. powinien być prolog o konieczności modlitwy przed rozpoczęciem lektury o właściwe zrozumienie tekstów Biblii, ponieważ brak takiej modlitwy może prowadzić do interpretacji heretyckich.

Jeśli już ktoś miałby się tego podjąć to Dykasteria Nauki Wiary dawniej znana jako Kongregacja Nauki Wiary lub Święte Oficjum i działająca w jej strukturach Papieska Komisja Biblijna.

Tym niemniej chyba najlepszym rozwiązaniem jest modlitwa do Boga / Ducha Św. o właściwe zrozumienie Biblii.