TS7, mnie na religii w szkole uczył ksiądz, że w Kościele jest ten kto jest ochrzczony i kto słucha pana Jezusa i przyjmuje sakramenty w Kościele Świętym Katolickim.
Ty, może słusznie powiadasz, że dziś Kościół naucza, że w Kościele jest ten kogo Bóg chce by był. I może to być Żyd, islamista, buddysta i kto tam jeszcze. I że Bóg daje takim łaskę uświęcającą i sakramenty bez widzialnych znaków.
Ja w takim razie czuję się oszukany. Bo co innego mi mówiono jak byłem w szkole a co innego mówi się teraz. Nie tylko czuję się oszukany, ale nie wiem po co mi katolicyzm skoro Bóg może islamistę karmić sakramentami bez widzialnych znaków i Żyda tez może prowadzić do zbawienia w religii talmudycznej. Ja się nie dziwię, że Kościół Katolicki Święty wymiera bo to przesłanie musiało wreszcie trafić do głów wiernych. I wzięli sobie to do serca że w każdej religii można się zbawić skoro Bóg może przyporządkować do Kościoła każdego w dowolnej religii.

Paradne.
Gość, który zadowolił się przekazem dla dzieci na katechezie zamiast wzrastać w tej wiedzy wraz z wiekiem teraz "czuje się oszukany" że ciągle jest w tej wiedzy na poziomie dziecka.

To tak, jakby człowiek narzekał, słysząc o Teorii Względności albo fizyce relatywistycznej, "bo przecież w szkole uczyli mnie, że prędkości się dodają liniowo".

Bardzo dobry przykład Barneyu. Kiedyś podawano mi do wierzenia że w katolicyzmie są pewne niezmienne zasady w które uwierzyłem, a dziś odkrywam że nauczanie jest takie że wszystko jest względne.

"W swoim wystąpieniu papież radykalnie sprzeciwił się przedstawianiu Żydów jako „odrzuconych albo przeklętych”. Przez ponad półtora tysiąca lat treści te, obecne w katolickim nauczaniu i błędnej interpretacji Pisma Świętego, kształtowały postawy chrześcijan, przyczyniając się do nienawiści, prześladowań i manifestacji antysemityzmu."

Tutaj Episkopat w liście o Żydach z 2026 r., wprost napisał, że Kościół przez 1,5 tysiąca lat błędnie interpretował Pismo Święte.

W takim razie jakie inne interpretacje Pisma są błędne skoro Kościół potrafi się mylić przez tyle lat?

I to jest dla mnie ten mój szok z którego Barnej się tu wyśmiewa, że wierzyłem w coś co mnie uczyli na religii co dziś okazuje się nieprawdą.

Janush,

Wskazuję dwa podstawowe problemy:

1) Nadmierne (bezgraniczne?) zaufanie do tego co mówią księża, biskupi i Episkopaty. (teolodzy, apologeci, dziennikarze religijni, ...) Nieznajomość czy też lekceważenie jakie są poziomy autorytetu danych wypowiedzi, oraz jak należy je rozróżniać

2) Tragiczny poziom lingwistyki wśród części ludzi. Wieloznaczny język, problematyczne tłumaczenia międzyjęzykowe i międzyepokowe, zmiana znaczenia słów na przestrzeni 2000 lat (jest regularne podmienianie języka i "nowomowa Orwellowska"), (?de)ewolucja języka, tendencje idące w kierunku upraszczania języka kosztem precyzji (np. zanik rozróżnień), itp.. Niektórych ludzi zdaje się takie myślenie lingwistyczne przerasta, albo nie chce im się uczyć (zawiniona ignorancja?), a i wielu osobom nie da się wytłumaczyć jak bardzo poważne mają braki w edukacji lingwistycznej. Nagminnie jest to lekceważone, bagatelizowane

Tłumaczyłem już w tym wątku szczegółowo zdanie po zdaniu jakie problemy widzę z językiem jakim ten list został napisany. Dopóki nie spyta ktoś Episkopatu (np. mailowo) co mieli na myśli używając słów "obecne w katolickim nauczaniu i błędnej interpretacji Pisma Świętego", to możemy zgadywać:
1) Czy po prostu piszą takim niejasnym językiem, który powoduje potem, że tacy ludzie jak Ty piszą, że mają problemy z Wiarą i pytają się w efekcie "po co mi Kościół?"? To mogą być owoce jakości lingwistycznej ich wypowiedzi
2) Czy też zwyczajnie Episkopat pisze NIEPRAWDĘ (to możliwe, "wbrew temu co mamusia, tatuś, babcia i ksiądz z podstawówki mówili"), wprowadza ludzi w błąd i głosi oszczerstwa przeciwko dawnemu Kościołowi?
3) Czy też wskaże konkretne dokumenty Kościoła gdzie udowadnia tak rozumiane oskarżenia, że ludzie Kościoła byli w błędzie przez "1.900 lat"?
4)

Od Soboru Watykańskiego II mieliśmy 7 papieży. Leon XIV jest papieżem nr. 267. Czyli w takiej interpretacji, że niby 260 z 267 (97%) papieży (i legiony świętych) błędnie interpretowali Biblię i źle uczyli, a nagle Episkopat Polski wyprowadzi ich wszystkich z błędu? Ja w takiej sytuacji na poziomie czystego autorytetu stoję po stronie 260 papieży (i legionów świętych), a nie Episkopatu Polski. Albo niech udowodnią takie oskarżenie, jeżeli to jest to co chcieli tymi słowami wyrazić.

https://www.youtube.com/watch?v=LaEJ8CXLPQ4

===

Po co katolicyzm też już tłumaczyłem. Równie dobrze możesz spytać "Po co mi Prawda i Miłość?". A jeżeli tak zapytasz, to już masz grubsze problemy.

Piszesz kłamstwa na temat tego co napisałem, ignorujesz to co było napisane w wątku, szkoda się powtarzać w kółko, bo to jak w puste. Wielokrotne tłumaczenie tego samego nie wywołuje w Tobie istotnego zastanowienia czy realnych prób dyskusji. Może masz jakieś poważne problemy poznawcze? Albo jesteś zwyczajnym trollem, który nie ma nic bardziej wartościowego do roboty w życiu.

Jak pisałem, ale widać za słabo, więc wzmacniam, może dotrze:
To, że jesteś skończonym leniem w sprawie poznawania nauki Kościoła i od przeznaczonych dla dzieci, uproszczonych nauczań katechetycznych niczego więcej nie poznałeś, to nie wina Kościoła, ani Jego nauki, tylko Twoja.

I nie mieszaj nauczania autentycznego z listem episkopatu, bo jak będziemy działać na takiej zasadzie to zawsze znajdziemy gdzieś jakąś tezę, która pomoże nam zamieszać jeszcze bardziej.

Poza tym papież mówił o praktyce pastoralnej, nauczanie jest niezmienne:
"Pytam więc: Czyż Bóg odrzucił lud swój? Żadną miarą! I ja przecież jestem Izraelitą, potomkiem Abrahama, z pokolenia Beniamina.
Nie odrzucił Bóg swego ludu, który wybrał przed wiekami. Czyż nie wiecie, co mówi Pismo o Eliaszu, jak uskarża się on przed Bogiem na Izraela?"(Rz 11,1-2)

hola hola, nie zbyjesz tego listu argumentem "źle napisany a na dodatek nie ex cathedra".
Po pierwsze, nie pisali go gęsipasy po podstawówce, tylko wykształceni biskupi zwykle po studiach w Watykanie i całe ich działy w kuriach. Ten język jest taki jaki zamierzali by był i to ma przekazać co przekazuje.

Jeśli chodzi o to czy to nauka obowiązująca katolika w Polsce to oczywiście, że tak:
Kodeks prawa Kanonicznego KK:
"Kan. 753 - Biskupi pozostający we wspólnocie z Głową i członkami Kolegium, czy to indywidualnie, czy też zebrani na konferencjach biskupów albo na synodach partykularnych, chociaż nie cieszą się nieomylnością w nauczaniu, są jednak w odniesieniu do wiernych powierzonych ich trosce autentycznymi nauczycielami i mistrzami wiary; temu autentycznemu nauczaniu swoich biskupów wierni zobowiązani są okazywać religijne posłuszeństwo."

Dalej, Grzegorz Kardynał Ryś, który jest wiodącym autorem tego listu pod którym podpisał się cały Episkopat powiedział w wywiadzie o pana Rymanowskiego że ten list jest zaledwie opowiedzianą innymi słowami nauką papieża Franciszka, którą tam zacytował.
W takim razie odrzucasz nauczanie Piotra i należy ci się ekskomunika jak ostatnio piusowcom, którzy nie odrzucają wszystkiego, tylko niektóre rzeczy z ostatnich papieży.


Może spójrz na siebie, OK? Piszesz długaśne teksty, często wypełnione wielokrotnymi cytatami, zdjęciami, wklejkami z rozmów z algorytmami do których to wszystkich zagadnień nie sposób się odnieść. Gdy się odniosę do jednego wybranego zadania utyskujesz że pomijam coś albo coś zafałszowałem. Weź spróbuj pisać coś bardziej syntetycznie.

Cytat z Kan. 753 powyżej.
Wy myślicie że w Kościele Świętym Katolickim można sobie wybierać w co się wierzy.

Janush Czy możesz wyjaśnić o co Tobie tak w zasadzie chodzi? Wielokrotnie Ci wyjaśniono że to co wypocił z siebie kard. Ryś (sygnowane przez Konferencję Episkopatu Polski) nie ma tak w zasadzie większego znaczenia. W zasadzie wszyscy już zapomnieli o tym nieszczęsnym liście. Ale nie... Ty musisz to wałkować... Pytam się: PO CO? Ten dokument nie ma wagi dogmatycznej, tak jak jakiekolwiek kazanie niewyspanego proboszcza na porannej Mszy niedzielnej. Tyle i aż tyle. Odpuść sobie, zajmij się czymś pożytecznym. Bo się nakręcasz.

Janush,

"Syntetycznie" to można pisać do kogoś do kogo docierają "4 zdania" i sobie z resztą radzi. Kto ma wystarczająco wysoki poziom rozmowy, a nie pisze takie nieprawdy i dziwne rzeczy jak Ty. Ty nie spełniasz tych wymagań, więc rozpisuję się. Nie są wcale moje posty długie. Spójrz na encyklikę Leona XIV i powiedz Mu, że "pisze długaśne teksty i niech pisze coś bardziej syntetycznie". Albo na inne encykliki czy różne dokumenty Kościoła. W jaki sposób Ty będziesz to czytać i się edukować z tego co naprawdę głosi Kościół Święty, jeżeli nie jesteś w stanie podołać przeczytać takich krótkich postów jak te, bez "utyskiwania" ile to tekstu. Obejrzenie zdjęcia Cię "boli", krótka wstawka od LLMa Cię "boli". Masz jakiś problem z umiejętnością czytania? Ludzie całe książki pochłaniają, a Ty tutaj "utyskujesz" na takie krótkie teksty.

+++

Faktem jest, że z niektórymi Episkopatami dziwne rzeczy się dzieją i dziwne rzeczy głoszą, jak np. z Episkopatem Niemieckim. Sam Papież wchodzi z Nimi w konflikt. Mnie interesuje Prawda, a nie to jakie kto szkoły pokończył. "Non quæras quis hoc dixerit, sed quid dicatur attende."

260 papieży (97%) i masa doktorów św. i świętych to też nie były "gęsipasy po podstawówce". Tutaj to już postanowiłeś tego nie zauważać? W przypadku gdyby (zauważ, że to jest zdanie warunkowe) Twoja interpretacja tego listu była poprawna, mamy autorytet vs. autorytet. Ja wyżej oceniam autorytet tych 260 papieży i doktorów i świętych, niż autorytet Episkopatu Polski czy kardynała Rysia. Bo na jakiej podstawie mają mieć wyższy autorytet?

Dla mnie treść tego listu jest niezrozumiała, niejednoznaczna. Nie tylko dla mnie. Dlatego nie zakwestionowałem Jego treści, tylko napisałem, że tej treści NIE ROZUMIEM i zadałem serię pytań o to co ten list oznacza. W Kościele Świętym istnieje takie coś jak Dubium.

https://www.vaticannews.va/pl/papiez/ne ... nalow.html

Dopóki nie dowiem się konkretnie co oznacza, nie ma sensu ani go kwestionować, ani popierać. Do tego czasu moja opinia jest zawieszona. Opisałem to szczegółowo w moim poście z N maja 24, 2026 2:53 pm.

https://dyskusje.radiokatolik.pl/viewto ... &start=210

Są tam również fragmenty dokumentów Kościoła na temat roli Episkopatu i jak zgodnie z Kongregacją Nauki Wiary należy postępować w przypadku wątpliwości względem nawet wystąpień Urzędu Nauczycielskiego, który jest dużo wyżej niż Konferencja Episkopatu:

Jan Paweł II
Rok 1998
Apostolos Suos
LIST APOSTOLSKI MOTU PROPRIO O NATURZE TEOLOGICZNEJ I PRAWNEJ KONFERENCJI EPISKOPATÓW

Kongregacja Nauki Wiary
INSTRUKCJA O POWOŁANIU TEOLOGA W KOŚCIELE

Także nie widzę, abym wykraczał w jakimkolwiek stopniu poza wytyczne Kościoła w tym temacie. Nie wiem też nic o tym abym odrzucał jakiekolwiek dogmatyczne (lub podobnej rangi) nauczanie, któregokolwiek z Papieży, także tych ostatnich. Co więcej nawet nie wiem nic o tym bym odrzucał jakiekolwiek nauczanie niższej rangi Papieży.

Twoja subiektywna opinia na temat tego komu należy się ekskomunika i kto odrzuca nauczanie Piotra ma dla mnie znaczenie zerowe. Ja nie widzę prawdziwości w Twoich zarzutach. Pisze to zresztą człowiek, który pisze, że "nie wiem po co mi katolicyzm".

Do tego nie jestem żadnym rasistą, więc nie widzę zastosowania tego listu do mojej osoby. Prędzej Ty jesteś i dotyczy on Ciebie.

Zafałszowujesz to co piszę. Nie pamiętam abym choć JEDNO zdanie napisał o tej treści, którą mi zarzucasz. Więc piszesz kłamstwa na mój temat.

Cytat z Kan. 753 powyżej, plus: "Toteż Sobór święty poucza, że biskupi z ustanowienia Bożego stali się następcami Apostołów, jako pasterze Kościoła, kto tedy ich słucha, słucha Chrystusa, a kto nimi gardzi, Chrystusem gardzi i Tym, który posłał Chrystusa " (Lumen gentium)

Nauczania Kościoła Świętego Katolickiego to nie jest news z magla, który ma zaangażować gawiedź na jeden dzień, tylko to są rzeczy, które ustawiają sprawy na całe dekady czy wieki. Jeśli nauczania Kościoła traktujesz jak zapychacz programu informacyjnego codziennego, to się głęboko mylisz.

To co ty uważasz za nakręcanie to dla mnie odkrywanie na podstawie tego listu kolejnych rzeczy których nie byłem świadomy że istnieją w Kościele Świętym Katolickim.
Barnej mnie wyzywa że jestem niedouczonym leniem który zatrzymał się w rozwoju wiedzy o Kościele na poziomie dziecka a Ty z kolei uważasz że zbyt dużo uwagi poświęcam tym sprawom.
To forum ma za duży ruch czy jak?

TS7 ja mam takie samo prywatne zdanie w tej materii jak Ty.
Tylko co z tego skoro Watykan ma inne. Dowód? Ekskomunika świeża Piusaków.
Piusacy tak samo uważali jak my, że 260 papieży nie może się mylić, a Watykan powiedział: "dziś obowiązuje co innego i koniec".

A katolik musi być posłuszny stolicy Piotrowej i tu za bardzo nie ma miejsca na ruch. Możemy popiskiwać na tym forum ale nic więcej.

Z Bractwem wyglądało to tak, że Papież prosił, by nie wyświęcali biskupów wbrew Kościołowi. Jednak oni woleli metodę kroków dokonanych. I sami zaciągnęli ekskomunikę.
Choć jest nadzieja na pojednanie, Bractwo nie idzie drogą odszczepieńców, wydało oświadczenie:
https://news.fsspx.pl/2026/07/list-do-o ... uki-wiary/
Może zająć ileś lat, ale pojednanie jest możliwe.

Zupełny, kompletny fałsz, polegający na propagandzie Bractwa, jakoby to ich pokręcone rozumienie tradycji było rzekomo ortodoksyjne.

Nazywają się Bractwem Piusa X, a Pius X, gdyby odwalali to, co odwalają teraz w jego czasach, wyrzucił by ich z Kościoła w ciągu roku.

Z nimi się kłóć a nie ze mną. Spór między Piusakami a Watykanem był o zmiany w nauczaniu o wolność religijną i stosunek do innych religii. Msza to pikuś. Manual Kardynał Fernandez wcale nie powiedział do nich, że mówią źle tylko że "dokumenty Soboru Watykańskiego II nie mogą być „poprawione”. Koniec kropka. Roma Locuta causa finita.