A skąd pewność, że obudzeni w kostnicy to zawsze błąd w sztuce diagnozowania? Każdy cud zostanie zakwestionowany, jeśli będzie zła wola.
Cuda działają na warstwę emocjonalną człowieka i jeśli nie zostanie to przepracowane to tam pozostają. Emocje domagają się wzmocnienia: następnego cudu. One są wiecznie głodne.
Rozum ma rozpoznać Boga i może to uczynić w otaczającym świecie. Wątpi? Bo tak chce. Postawi Boga w stan oskarżenia, by samemu wejść na Jego tron.

Wybacz, ale to Ty - jeśli podajesz tekst - powinieneś wykazać, że wspiera to, co napisałeś.
A - powiem Ci w tajemnicy - NIE wspiera. Twoja i zawarta w tekście SVI tezy różnią się znacznie.
Pan Jezus chyba nie był entuzjastą "ewangelizacji przez znaki":
"Wówczas rzekli do Niego niektórzy z uczonych w Piśmie i faryzeuszów: Nauczycielu, chcielibyśmy zobaczyć jakiś znak od ciebie. Lecz On im odpowiedział: Plemię przewrotne i wiarołomne żąda znaku, ale żaden znak nie będzie mu dany, prócz znaku proroka Jonasza."/Mt 12:38-39/
I to jest dla naszego dobra:
"Powiedział mu Jezus: Uwierzyłeś dlatego, że Mnie ujrzałeś? Błogosławieni, którzy nie widzieli, a uwierzyli."/J 20:29/

Cuda to nie jest do końca dobra motywacja:
"W odpowiedzi rzekł im Jezus: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam: Szukacie Mnie nie dlatego, że widzieliście znaki, ale dlatego, że jedliście chleb do syta."/J 6:26/

Takiej "ewangelizacji" swoich braci poprzez cudowności domagał się bogacz w przypowieści:
"Proszę cię więc, ojcze, poślij go do domu mojego ojca. Mam bowiem pięciu braci: niech ich ostrzeże, żeby i oni nie przyszli na to miejsce męki”./Łk 16:27-28/
Odpowiedź Abrahama była jednoznaczna:
"Lecz Abraham odparł: „Mają Mojżesza i Proroków, niechże ich słuchają!”"/Łk 16:29/
Bogacz jednak naciskał (wybacz, ale argumentując trochę podobnie jak Ty) :
„Nie, ojcze Abrahamie (...) lecz gdyby ktoś z umarłych poszedł do nich, to się nawrócą."/Łk 16:30/
Na to jednak Abraham odpowiedział:
„Jeśli Mojżesza i Proroków nie słuchają, to choćby ktoś z umarłych powstał, nie uwierzą”./Łk 16:31/

Może też pomogą - przez analogię - teksty świętego Augustyna mówiące o tym dlaczego po okresie apostolskim ustały pewne inne dary:
Ciekawie na ten sam temat wypowiada się Święty Jan Chryzostom (+407) . Twierdzi, że brak charyzmatów jest objawem dojrzałości Kościoła; ponieważ jesteśmy dojrzali, wierzymy bez znaków, jak przystoi dorosłym:Podobnie ujmował sprawę zaniku charyzmatów Teodor z Mopsuestii twierdząc, że proroctwa i języki "teraz, gdy wiara rozpowszechniła się na świecie" są po prostu zbędne.

Z kolei Święty Tomasz z Akwinu pisał:

O ile nie zgadzam sie z Twoim: "Napisałem że cuda potwierdzają prawdziwość Kościoła ale " bo cuda moga sie zdarzac w innych wierzeniach rowniez o tyle pelna zgoda z Twoim "dlaczego dzis ludzie......"
Kazdy z nas pamieta z lekcji fizyki czy chemii ze aby wprowadzic jakies prawo najpierw bylo prezentowane doswiadczenie. Bo mozna uczyc ze - "kazde cialo zanurzone....." i "Chrystus cie kocha..." ale moze to nie kazdemu wystarcza.
Nie spodziewaj sie ze sa cuda ktore przekonaja wszystkich (tu brak zgody z Twoja wczesniejsza wypowiedzia).
Chyba jednak moga zainteresowac niektorych do glebszych poszukiwan.
Takim cudem ktory wplynal na wielu ludzi byla Fatima. Chwala Kosciolowi ktory bardzo krytycznie podchodzi do cudow w Lourdes. Tylko moze je za malo reklamuje. Bo wiesci o wskrzeszeniu Lazarza chyba rozchodzily sie szybciej bez internetu.

Twoje pytanie: nalezy się zastanowić dlaczego dziś ludzie potrzebują raczej dowodów niż wiary
jest super. Szacun. Chyba wlasnie w tym watku to robimy.
Ja zwroce uwage na wiarygodnosc w ewangelizacji. Juz pisalem o bzdurach typu w czasie wojny nikt z parafii nie zginal lub dzieciatko Jezus pojawilo sie w klasie. Chodzi mi o 100% odpowiedzialnosc za informacje taka jaka wydaje sie byc w przypadku Lourdes.
Bo ostatnio czytalem cos o Martha Robin ze moze jednak minimalne ilosci jedzenia wchodzily w rachube.
No i problem - komu wierzyc?

Moze nie chodzi o sprzecznosc bo uzyles sformulowan :chyba" oraz "nie do konca" co nie oznacza ze w pelni deprecjonujesz cuda ale moze wiecej doswiadczen by sie przydalo. Moze reklamy tych doswiadczen. Jakie bylo ostatnie wydarzenie w Lourdes ktore Kosciol uznal za cudowne?
Ja nie wiem.

Ja wiem ze wyciągnie wniosków nie jest twoją najmocniejszą stroną ale to już nie mój problem. Nic innego nie potrafisz robić jak "pokaż mi gdzie tak pisze" jak dostajesz to płakusiasz ze nie jest napisane słowo w słowo to samo

Wyjaśnienia są dwa
- albo jesteś idiotą
- albo udajesz



Aha, czyli Bóg czyni cuda w fałszywych religiach uwiarygadaniając je



Barney, liczyłem że odpowiesz. No ale cóż

A co - zabronisz Bogu?
1) Bog jest Bogiem calego stworzenia. Nawet niewierzacy naleza do Ludu Bozego - czytales?
2) Moze niektore cuda nalezalo by przypisac wrogowi Boga. Slyszales o dziwnych zjawiskach w czasie egzorcyzmow. Stad koniecznosc dokladnego badania.

Najpierw wykaż co jest w nim innego. A dopiero później wyskakuj że swoimi mądrościami. Jedyne co potrafisz to plakusiać że nie jest słowo słowo to samo. Stąd wniosek że albo jesteś idiotą albo udajesz bo nie masz argumentów i kojarzenie faktow przerasta twoje zdolności intelektualne

Proszę o wskazanie jakościowej różnicy między twierdzeniem
- cuda potwierdzają prawdziwość Kościoła
- cuda potwierdzają boskie pochodzenie religii katolickiej

Jak nie potrafisz tego zrobić to zamilcz



Proszę zatem wykazać to odpowiednimi dokumentami


Diabły nie czynią cudów

- Przeczytaj Lumen Gentium. Chyba ze jestes innym wcieleniem naszych przyjaciol ktorzy maja zle zdanie o Soborze Watykanskim II.
- Troche czytalem wypowiedzi tych ktorzy przeprowadzali egzorcyzmy.
A i Boga oskarzali o robienie czegos moca szatana.

Suzuja:"Diabły nie czynią cudów"

Mateusz 24
23 Wtedy jeśliby wam kto powiedział: "Oto tu jest Mesjasz" albo: "Tam", nie wierzcie!
24 Powstaną bowiem fałszywi mesjasze i fałszywi prorocy i działać będą wielkie znaki i cuda, by w błąd wprowadzić, jeśli to możliwe, także wybranych.

A to o czym mówi?

Ale tu jest mowa o powołaniu nie o byciu. Co do cudów, jeżeli uważamy za Karlem Rahnerem i wieloma współczesnymi teologami że cud jest znakiem Bożego zbawienia (nie jak dawniej że istotą cudu jest łamanie praw przyrody) to głosisz że Bóg zbawia w fałszywych religiach

Nie mamy łamania praw przyrody, bo to zakłada, że je znasz. Tymczasem do dziś nie znamy ich wszystkich. Naucza się więc, że to korzystanie z praw przyrody w sposób nam nieznany. Nawet zjawiska naturalne ludzie przypisują nadnaturalnej ingerencji Boga i kiedyś pójdą za Antychrystem.
Jezus zapowiedział, że Kościół prowadzi DŚ i będzie powoli wprowadzał nas w głębsze poznanie. Są sprawy niezmienne (Dekalog, dogmaty-. zdefniowane prawdy wiary). Nie mamy więc tu do czynienia ze zmianą nauczania, ale pogłębieniem i nie traktujemy Boga jako zapchajdziury.
Od czasów JPII mamy do czynienia z powolną rekonstrukcją urzędu papieża. Może chodzi o to, by papież był żywotny a nie tylko żywy, bo dziś ludzie żyją dłużej niż kiedyś a tempo życia jest oszałamiające.

W takim razie powiedz mi jak odróżniasz cud od naturalnego zjawiska?

Barney, przecież to samo napisałem

Robaczek,



Dziękuję za wstawienie się, tylko...
... za co ma przepraszać?
Bo może coś przegapiłem.

Jeśli mi napiszesz, że modliłeś się i zobaczyłeś na budyniu czy zasłonie głowę Jezusa to będę optowała, że to zjawisko naturalne. Dlaczego? Bo można posiłkować się tutaj nauką. Jeśli to będzie jakieś zjawisko dotyczące atmosfery to odpowiem, że się nie znam. Znajdzie to wytłumaczenie w nauce, bo widziało to samo więcej osób, też uwierzę. To są sprawy proste. Kościół podchodzi do tego jednoznacznie: zignoruj widzenie/słyszenie. Dlaczego? Bo za tym może stać tego typu ciekawość, która, jak powiadają znawcy duchowości, jest pierwszym krokiem do pielęgnowania pychy.
Zjawiska niewytłumaczalne się bada. Korzysta z dostępnych metod. Nawet uzdrowienie podaje się w kategoriach: na obecnym poziomie badań to niewytłumaczalne. Tysiące uzdrowień zgłoszono w Lourdes do komisji lekarskiej, zatwierdzono 63. Na pewno było ich więcej, ale nie potrafiono się w niektórych przypadkach odnieść. Uzdrowienia duchowe są tak samo podstępne, np nagłe uzdrowienie z alkoholizmu ktoś przypisuje łasce Boga. Tu też trzeba różnicować, bo może mamy do czynienia tylko ze zmianą uzależnienia na religijne. Demony zamieniły się miejscami.
Jeśli kieruje tobą taka ciekawość związana z pychą to istnieje duża szansa na to, że wejdzie w to zły duch i poda ci ciasteczko...by zahamować rozwój duchowy.

To też wpisuje się w przejawy kryzysu w Kościele. Ludzie chcą łatwych rozwiązań. Stawiają Boga w stan oskarżenia, bo nie wiedzą czym jest cierpliwość i pokora wobec nieznanego. Starsze pokolenia potrafiły czekać, nie tak bardzo ufały swoim umiejętnościom, więc nie podejmowały decyzji na zasadzie: wiem. Cud, nawet o charakterze naturalnym przepracowywały na ufność Bogu a nie żądanie kolejnego cudu. Dlatego też zostaną one ukarane Antychrystem wyposażonym w worek cudów. Inteligencja złego ducha jest niewyobrażalna w stosunku do ludzkiej i człowiek uwierzy, bo odbierze sobie mądrość Kościoła: ignoruj. Jeśli to się powtarza w twoim życiu, jakieś cuda to zgłoś to Kościołowi. Musi mieć taka osoba kierownika duchowego znającego te sprawy i nic co Boże nie dzieje się na ogół z automatu. Zacznie się od psychiatry. Jak reaguje współczesny człowiek? Mamy tęn fałsz na forum w postaci zapytania: uważasz, że można o zdrowiu psychicznym rozmawiać? Jeśli ktoś opowiada o dziwnych wydarzeniach w swoim życiu i przypisuje to Bogu to należy wysłać go do psychiatry i to dobrego. On dokona różnicowania. Można samemu to widzieć, ale lekarz psychiatra ma więcej narzędzi diagnostycznych.
Oczekiwanie na cuda to niezdrowa ciekawość i prowadzi donikąd.

Cud to nie kuglarstwo by ucieszyć gawiedź, by zapewnić super doznania. Ma coś przekazać, ale tak, by było zgodne z Depozytem Wiary.
Jezus dokonując cudów (albo jak św. Jan to nazywa - znaków) miał jeden zasadniczy cel - by pokazać że to On został posłany, że to On jest Synem Bożym. Każdemu z jego cudów (znaków) towarzyszy jakaś nauka i ta nauka jest ważniejsza od samego cudu, a sam cud jest tylko dowodem że Nauczyciel to nie jeden z wielu innych, choćby i najmędrszy i najszlachetniejszy z ich grona, tylko sam Bóg.