A odpowiedzi na moje pytanie jak nie było tak nie ma



Przeca wyznawca demonow też w pewnym sensie jest bliżej Boga niż ateista. Bo nie neguje istnienia istot nadprzyrodzonych. Oczywiście że powyższe jest tezą posoborową. Bo te kręgi przynależności definiują heretyków jako mogących się zbawić przez elementy prawdy w swoich religiach. A skoro wystarczą tylko elementy prawdy to może najlepiej przejść na wyznanie "wierze w Boga i tyle nic więcej nie robię"

A odpowiedzi na pytanie
- jakich prawd katolickich (oprócz 3 ostatnich dogmatów) nie ma Katechizm Piusa V? Jak nie było tak nie ma

Owszem ma, i gdybyś poznawał naukę Kościoła z Jego dokumentów, a nie z pism rozłamowców, to być o tym wiedział.

@Suzuja
A co ma do rzeczy jakich prawd nie ma Katechizm Piusa V? I kto coś podobnego twierdzi?

Pańska buta i liczne oszczerstwa mają chorobliwe rozmiary. Papież Franciszek dał osobistą jurysdykcję Bractwu św. Piusa X, a Pan mimo to nazywa FSSPX rozłamowcami. Przecież FSSPX uczą tego, czego Kościół zawsze nauczał, a nie modernistycznych nowinek. W kontekście tego, co Kościół zawsze nauczał, to modernizm jest rozłamem. Czy Pan to rozumie?

Tonas napisał


Yarpen napisał


Myślę, że mogę nieco rozsądzić ten spór. Toczył się on o "Lumen Gentum" , tu. Podrzucam więc stronę z przypisami, które są wskazówką do interpretacji. Proszę spojrzeć na sam dół.
http://ptm.rel.pl/czytelnia/dokumenty/d ... ntium.html

I mamy tam prawdziwe bogactwo do rozumienia Konstytucji. Należy interpretować je tak, jak widzieli je ojcowie soborowi. Znaczy poprzez między innymi znajomość - św Tomasza z Akwinu, Piusa XII, św Augustyna, ISV, Leona XII, św Polikarpa, św Cypriana, Benedykta XV ..... Wystarczy? W sposób tajemniczy w popularnych tłumaczeniach dokumentów IISV nic o przypisach nie ma. Dlatego interpretacje można mnożyć sobie do woli. Ma to swoją nazwę – hermeneutyka zerwania z przeszłością. IISV nie jest problemem, lecz jego interpretacja. On i tak musiał nastąpić, zbyt wiele już się działo wcześniej w Kościele.



Barney napisał



Dziwnym jest jeśli patrzysz w sposób stricte katolicki w stary sposób. Polexit nazywa to wyparciem, ja powiem wprost - łudzeniem się, że jeśli coś jest w dokumentach, które się nie zmieniają, to jest ok. Sporo lubi tu zamknąć się w tym kokonie i żyć w swojej rzeczywistości.
Skoro jednak poruszasz temat, znaczy widzisz, że coś nie jest ok.


Mamy deklaracje międzyreligijną z Abu Dabi przy której zrównanie biskupów, pastorów, pasterzy wspólnot itp jest jedynie wydarzeniem o mniejszym kalibrze, wewnętrzną konsolidacją przy zacieśnieniu duchowej współpracy międzyreligijnej. Charis to grupa powstała z inicjatywy papieskiej, nad spotkaniem ma patronat Papieska Rada ds. Jedności Chrześcijan i abp Ryś. Czyli wszystko jest po linii.
Odpowiednik cancel culture mamy obecnie w Kościele, polega on na zwiększeniu hermeneutyki zerwania, likwidacją tradycji, niepotrzebnej współczesnemu Kościołowi. Po jej anulowaniu, nieuchronna kolej na ortodoksje związaną z przeszłością, by takie wątpliwości jak twoje nie przeszkadzały w postępie "dalszej jedności" widzianej obecnie inaczej przez papieża.
W sumie możesz się z tym w imię posłuszeństwa pogodzić się lub bronić katolickiej ortodoksji uważając ją za wielka wartość Kościoła, lecz tu wchodzisz na drogę "pychy" abp Lefebvre...

Na razie, Roburze, obowiązują dokumenty Kościoła. A one są jednoznaczne:
"(..)«Nie wolno więc wiernym uważać, że Kościół Chrystusowy jest zbiorem — wprawdzie zróżnicowanym, ale zarazem w jakiś sposób zjednoczonym — Kościołów i Wspólnot eklezjalnych. Nie mogą też mniemać, że Kościół Chrystusowy nie istnieje już dziś w żadnym miejscu i dlatego winien być jedynie przedmiotem poszukiwań prowadzonych przez wszystkie Kościoły i wspólnoty». W rzeczywistości «elementy tego Kościoła już nam danego istnieją 'łącznie i w całej pełni' w Kościele katolickim oraz 'bez takiej pełni' w innych Wspólnotach»”/Dominus Iesus/

@Iustus
Co ma przyznanie - z wyraźnym zaznaczeniem, że dla dobra katolików, którzy do rozłamowców chodzą - możliwości sprawowania sakramentów do Twojego twierdzenia, że niby nie są rozłamowcami?
Ich związek z Kościołem jest "ułomny" a oni sami nie są posłuszni Kościołowi.
Jeśli twierdzisz inaczej, napisz, kto w Kościele jest przełożonym Bractwa i pod kogo podlega? Bez tego nie ma związku z Kosciołem.

Barney, a może Pan powie czym jest rozłam i na czym on polega? Jak można doprowadzić do rozłamu wierząc w to, co Kościół zawsze i wszędzie wierzył?
Wygląda na to, e FSSPX jest posłuszny Kościołowi, ale nie modernistom. Robi to, co Kościół zawsze robił i to przekazują - dosłownie tyle znaczy "Tradycja".
Przecież napisałem to wielokrotnie. Papież Franciszek dał osobistą jurysdykcję Bractwu św. Piusa X.

Odnośnie tych (wielu równorzędnych) "kościołów", to obawiam się, że jest dokładnie tak jak pisze:
(Naprawdę świetnie, trafnie i mądrze napisane. Sama przyjemność czytać tak bystre komentarze. Szkoda, że tak merytoryczna i wyważona osoba, już tutaj nie moderuje.)

Barney, Pan działa jak ofiara z syndromem sztokholmskim. Ulega tej samej sztuczce, co spora część religii posoborowej, tzn. sobór napisał swoje, a w praktyce mamy co innego: np. dokumenty soborowe pisały, że językiem liturgii ma być łacina, a co mamy dziś, to chyba każdy widzi: języki narodowe, tak jak postulowali niegdyś heretycy tacy jak Hus, czy Luter. Ile można udawać, że tak naprawdę to jest inaczej niż to co widać, bo w jakichś tam dokumentach jest napisane trochę inaczej, chociaż i tak często jest napisane niejednoznacznie. Z tak pisanych tekstów można spreparować ekumeniackie, szamańskie "nabożeństwa", czy zapraszanie heretyków, aby bałamucili katolików w ich własnych świątyniach, a potem twierdzić, że wszystko jest w porządku. Tak się kończy trzymanie się paragrafów, a nie przekazu Objawienia.

Po pierwsze, każdy tak gada.
Po drugie, najwyraźniej nie odróżniasz podejścia schizmatyckiego od podejścia heretyckiego.
Teraz ja CI mówię - nie zaczarowywuj rzeczywistości. Są nieposłuszni, co gorsze, są arogancji w swoim nieposłuszeństwie.
Nie, nie to oznacza "Tradycja". A nawet gdyby oznaczało, to oczywista nieprawda. Wystarczy wspomnieć na ich ataki na Komunię Świętą na rękę czy na stojąco.
I jest ich przełożonym? Serio?
Nie odróżniasz chłopie jurysdykcji od pozwolenia na udzielanie pewnych sakramentów.

Reszta Twojego paplania nie zasługuje nawet na odpowiedź.

Barney, FSSPX ma swoich biskupów, w hierarchii nie ma wyższego szczebla, w czym problem? Papież to po prostu biskup Rzymu, to jest przywilej wynikający z obejmowania biskupstwa Rzymu.

No proszę, jakież fikołki trzeba wyprawiać, by uzasadnić rozłamowe tendencje.
Nie Iustusie, papież to nie tylko biskup Rzymu.

Nie piszę, że papież to tylko biskup Rzymu. Jak zwykle wymyśla Pan sobie głupoty i wkłada komuś w usta - jakie to jest żałosne.
Pan uprawia kazuistykę. Jeśli coś jest nieprawdą w tym, co napisałem, to proszę to zrobić, a nie rzucać słowa na wiatr.

Nie histeryzuj i nie manipuluj. Usiłowałeś pokryć brak łączności z papieżem sprowadzeniem go do "biskupa Rzymu". Wstydź się, a nie oburzaj obłudnie.

Droga zależności musi iść od wikarego aż do papieża - inaczej jej po prostu nie ma.
Nadto "swoi" biskupi FSSPX NIE zostali ustanowieni do tej posługi - więc nie są elementem tej - koniecznej aby być w pełni w Kościele - zależności.

Jak widzisz, rwie się ona w dwu miejscach.

No to przecież papież Franciszek osobiście dał jurysdykcję FSSPX. To jest bezpośrednia zależność.

Nie. Nie rozumiesz działania hierarchii w Kościele, dlatego łykasz narrację Bractwa jak kaczka kaszkę.
Aby byli w pełni w Kościele, papież musiałby wyznaczyć diecezję personalną i biskupa tej diecezji. Kiedy tego nie ma, uczestnictwo w Kościele nie jest pełne.

Dokładnie tak jak mówił o tym ks. prof. Piotr Majer, kanonista, konsultor Rady Prawnej KEP - status Bractwa jest w Kościele nieuregulowany.

Barney, co Pan rozumie przez "pełne uczestnictwo w Kościele" - dostosowywanie się do modernistycznych zasad i chorego ekumenizmu? Co to ma wspólnego z Kościołem? Kościół takich rzeczy nie nauczał przez 2000 lat.

Dzięki temu, że ich status jest nieuregulowany, nie może im nikt wejść z buta i nakazać celebrowania NOMu, straszenia koronaparonoją, propagowania modernizmu, ekumeniactwa, wprowadzania reżimów maskowo-sanitarnych, etc. A nauczanie mają stricte katolickie, a nie jakieś nowoczesne fajnokatolictwo. U nich można przyjść na Ofiarę Mszy Świętej normlanie jak człowiek, i nikt go nie będzie szczuł, bo nie założył jakiejś maski - tam maska to są ekstremalne wyjątki.

Zamiast przyznać, że gadałeś bzdury, odwracasz kota ogonem starając się przedstawić za zasługę to, czego oni (i Ty) powinniście się wstydzić.
Taka to rozmowa z pseudotradsami - nie potrafią się nawet przyznać do błędu.