Szczerze mówiąc nie chce mi się szukać, ale pamiętam, że czytałem parę dobrych tekstów.
Problem w pomieszaniu tekstów dobrych i złych.

To juz bylo ale poniewaz systematycznie zaczalem sluchac na youtube wykladow dra Marcina Majewskiego przyszlo mi do glowy jak ogromna przyczyna kryzysu jest beznadziejne przedstawianie niektorych wydarzen typu historia czlowieka, potop lub exodus. Juz ktos tutaj rysowaj jak to wszystko powstalo 5000 lat temu.

Z doświadczeń forum w tym zakresie...
Sama zaczęłam z wielkim zainteresowaniem słuchać tych wykładów (nie zakończyłam jeszcze Genesis). I to wybrana mnie tam nakierowała. Problem w tym, że takich wykładów należy słuchać z otwartym umysłem. Jeśli czytam, że to mity i kłamstwa to zakładam swe urazowe okulary i nie skorzystam z ogromnej wiedzy tego biblisty. On mówi o czymś innym...Odejdę od katolicyzmu, który przyjmuje ST a do tego sam Jezus powołuje się na Torę i Mojżesza, bo urazowe czytanie odbywa się w zupełnie innej logice. Nie odejdę, gdy zrozumiem, że mit to nie kłamstwo a interpretacja jest czymś innym niż podobieństwo do boga Marduka. Pojawia się więc pokusa tworzenia sobie własnej doktryny, bo sama wiara jest silną potrzebą psychiczną i trudno zamienić tę potrzebę na ateistyczną.

Kazania niedzielne to za mało. Poza tym ksiądz dostosowuje kazania do możliwości percepcyjnych tych co od lat książki nie widzieli. Musi równać w dół. Jeśli ściągnie to na wyższy level to pojawia się punktowanie. Takie mieliśmy kazanie o działaniu Ducha Świętego. Podane były formy działania, ale każdy punkt wymagał rozszerzenia a rozszerzenie domaga się dygresji (tak jak u wspomnianego biblisty). To był piękny wstęp do semestralnych co najmniej zajęć;wówczas pojawi się jakaś wiedza. Dopiero na bazie wiedzy można budować umiejętności i nawyki.

Pisałam wielokrotnie, że lekcje religii, które od lat nie były objęte kontrolą ze strony Kościoła doprowadziły do odejścia młodych z Kościoła. Świat nie spał...Informacja zwrotna istniała o takim a nie innym widzeniu spraw. Takie lekcje powinny być powierzone mistrzom. Dopiero ukształtowany religijnie człowiek szuka grup biblijnych przy parafiach czy chce uczyć się dalej sam.

Słuchając tego biblisty mam niedosyt. On wspomina bowiem w dygresjach, że omija ważny i rozległy temat....chciałoby się mieć link a tu są skrypty, bo to wykłady dla studentów. Wspomina o modelach odpowiedzi, czyli do dziś nie ma ustalonych poglądów w tym zakresie. Ten wykładowca ma dość zajęć w realu, ale nisza istnieje. Chciałoby się posłuchać np emeryta, który ma więcej czasu, ale musiałby otrzymać wsparcie, by nie musieć finansować kanału ze swoich środków. Tu widzę szansę na niszowe kanały, bo Słowo ma moc...trzeba je wypowiedzieć.

Na kanał biblisty trafiłam dzięki wybranej. Ona nie zrozumiała, ale ten kanał przybliżyła innym osobom. Być może dla nich to cenna formacja religijna.

Kościół ma wiele możliwości, ale cały w tym ambaras, aby dwoje chciało na raz. Internet to nowa forma ewangelizacji i okazuje się, że mamy wspaniałych nauczycieli wiary. Tylko ich wyłuskać i pomóc w prowadzeniu zajęć ewangelizacyjnych.
Powiada się, że dopiero przymus rodzi kreatywność.

Tylko skad tych mistrzow wziac?..................................
Moze lepiej gdy sie nie jest mistrzem odwolac sie do internetu bo rzeczywiscie mamy wspanialych nauczycieli.
Np Chrostowski: http://wch-biblijne.pl/index.php/176-ko ... 2ad%C3%B3w
Wlasnie slucham ze powolanie sie Jezusa na Mojzesza, Eliasza, Noego lub Abla nie musi legitymizowac ich rzeczywistego istnienia.

Nie wysnuwam wniosków, tylko napisałem, że to brzmi bardzo w stylu Franciszka i to podtrzymuję.
A co do tego, że to nie jest sprawdzona informacja, to sam to przecież napisałem.


To akurat mało ważne. Kościół niemiecki trwa już od dawna w otwartej herezji. To, co stało się w diecezji zarządzanej, przez przewodniczącego episkopatu Niemiec jest tylko kolejnym tego potwierdzeniem. Ważniejsze pytanie jest czy papież cokolwiek z tym zrobi? Chodzą słuchy, że ostatnio jest zajęty przygotowywaniem kolejnych prześladowań tradycyjnych katolików, więc nie wiadomo czy w natłoku tak ważnych spraw znajdzie czas...

Ale żeby nie było tylko ponuro, jest też dobra wiadomość. Ponoć dialog ekumeniczny nie idzie tak dobrze, jak oczekiwaliby tego nasi rodzimi protestanci.
https://m.pch24.pl/szokujaca-opinia-ewa ... menicznym/
Powodem tego ma być wg pana Andrzeja Malickiego, czyli prezesa Polskiej Rady Ekumenicznej a zarazem przewodniczącego jednej ze wspólnot protestanckich, deklaracja Dominus Iesus stworzona przez wówczas jeszcze kard. Ratzingera i podpisana przez JPII. Deklaracja ma być winna temu, że ekumenicznym dialogowaniu nastąpił "marazm i kryzys", bo deklaracja potwierdziła prawdę, że "istnieje tylko jeden Kościół Chrystusowy, który trwa w Kościele katolickim". Cóż, jeśli to prawda i jeśli rzeczywiście wspomniana deklaracja odegrała rolę w przystopowaniu ekumenicznych ciągot to wypada się tylko cieszyć i tym bardziej należy dziękować Bogu za życie, posługę i świadectwo wiary wielkiego papieża, jakim był Benedykt XVI.

Tylko w jednej diecezji, oficjalnie... Problem jest większy i głębszy. W listopadzie biskupi Niemiec i Belgii byli z wizyta ad limina w Rzymie. Są to episkopaty przodujące w tematyce uznania LGTB w Kościele. Nie usłyszeli nie w tej sprawie ze strony Rzymu. Mijają raptem dwa miesiące i mamy tego skutki, nie byłoby to możliwe bez cichej nieformalnej zgody na górze. Obym się mylił, nie oczekuje też w tej sprawie konkretnej i skutecznej reakcji. A powyższy cytat jak mniemam znany jest w Watykanie. Dlatego uważam, trzeba przestać udawać i parafrazując kibiców katolicy nic się nie stało, katolicy nic się nie staaaaało....

Ad temat

Mniej więcej tak wygląda myślenie wiodącej (nie większej) w tym momencie części Kościoła.
Świat się zmienił, nie panuje nad duszami ludzi Kościół, lecz zupełnie inne siły. W związku z tym w Kościele wierni są bardziej ukształtowaniu przez profanum, niż sacrum średnio biorąc. Do tego w krajach bogatych ludzie specjalnie Boga nie potrzebują, powtarza się to wszędzie jak amen w pacierzu. W tej sytuacji mamy dwie koncepcje wyjścia z impasu.

Ratzingerowska hermeneutyka ciągłości ma zapewnić w miarę płynne połączenie starego w nowe bez tracenia dorobku wieków, utrzymania sensu katolicyzmu. Temu służyć miało między innymi przywrócenie rytu nadzwyczajnego. Chodziło o wzmocnienie Kościoła ortodoksją i liturgią. Kościół jako całość, zwłaszcza w Europie nie odpowiedział na to pozytywnie. Obok ewidentnego zwalczania na różne sposoby, wiele Kościołów lokalnych na świecie nie wykazało zainteresowania, traktując kwestie rytu nadzwyczajnego jako wewnętrzną przepychankę europejskich Kościołów.

Druga koncepcja to przystosowanie Kościoła do współczesnego świata. Znaczne złagodzenie wymagań, rozluźnienie doktryny, wzięcie pod uwagę mentalności współczesnego świata, tak by wiara była strawniejsza dla człowieka. Temu ma służyć synodalność jako próba ratowania zmiany. Do tego potrzebne jest odcięcia się od tradycji – balastu narzucającej normy, nie do przyjęcia dla współczesnego człowieka. Stąd też wyrwanie serca tradycji, czyli likwidacja rytu nadzwyczajnego przy jednoczesnej paradoksalnej pochwale piękna liturgii. Głębszej zmianie ma ulec msza, jaskółki już są. Po słynnej „mszy na materacu” odprawiający ją kapłan przeprosił wiernych za urażenie uczuć religijnych, podobnie zrobił abp Ryś za „mszę niewidkę” po interwencji ze strony Episkopatu. Jest to ok, tylko .....

Nie słyszałem nic, nie doczytałem niczego o przeproszeniu, czy ekspiacji wobec Boga.

Jak sam twierdzi, że nie uważa, aby zrobił coś niewłaściwego wobec Najwyższego, co najwyżej uraził wiernych. Człowiek na pierwszym miejscu jest znakiem rozpoznawczym nowej drogi Kościoła. Czy to źle, może to jest nowa lepsza droga dla Kościoła? Skoro można tak, to odprawienie Eucharystii w rycie nadzwyczajnym ma być „straszliwym nieposłuszeństwem”, ciężkim grzechem? Nie przesądzam sprawy, warto się wypowiedzieć. Na tym polega dyskusja o przyszłości Kościoła.

Polecam bardzo rzeczowy wywiad:
https://www.tysol.pl/a97948-nasz-wywiad ... do-schizmy

Zgadzam się z ks prof. Kobylińskim idziemy w kierunku anglikańskim, milczenie w tej sytuacji powodowane obawą bo nie chce powiedzieć coś przeciw Kościołowi jest bezsensowne, tak jak oskarżanie i szukanie „wrogów' w Kościele, którzy chcą cokolwiek zrobić.

Res ad triarios venit, dalsze chowanie głowy w piasek jest skazywaniem się na bycie obojętna masą wobec zachodzących zmian. IISV dał wiernym głos w Kościele.

Hm...
Znalazłem omówienie tej wizyty na ekai, drobne fragmenty:


Nawiązując do wspólnego komunikatu Stolicy Apostolskiej i Konferencji Episkopatu Niemiec opublikowanego w piątek 18 listopada wieczorem (dostępnego w serwisie KAI – red.) Grünewald zauważ, że z jego tekstu, napisanego językiem dyplomacji wynika niewiele wspólnego. Poza grzecznymi i pełnymi szacunku deklaracjami o otwartości wymiany myśli, mówi się tylko o różnicach zdań i kontrowersjach w sprawach merytorycznych. Zauważa, że w spotkaniu nie wziął udział papież Franciszek. który niespodziewanie zrezygnował z udziału w ogłoszonych w piątek rano rozmowach.(...)

Komentator agencji CNA Deutsch zauważa, że istnieją fundamentalne zastrzeżenia teologiczne ze strony Papieża co do zasadniczych zmian, jakie Droga Synodalna chce wprowadzić w Niemczech.

Pytanie tylko dlaczego papież jest jakiś taki mało stanowczy...

Uważanie przez papieża homoseksualizmu za grzech to jedna niekwestionowana sprawa. Druga, to spodziewanie się z tego powodu jasnej reakcji w "starym stylu" jest nierealne. Jak wspomniałem sprawa jest głębsza. Doktryna zostaje oficjalnie, zmienia się nauczanie z prostego powodu. Ilość osób LGTB przyrasta i Kościół nie może ignorować ich zbawienia w ramach podejścia duszpasterskiego. A stąd już malutki kroczek do tego co się stało w diecezji limburskiej. Jakie są założenia nowego podejścia? Tu dość krótko i przystępnie o pewnym rozróżnieniu:

Po raz pierwszy zwierzchnik Kościoła katolickiego opowiada się za legalizacją związków homoseksualnych. Czy słowa papieża umożliwiają zmianę nauczania Kościoła?

Nieco bardziej wnikliwe, jezuickie omówienie tematu tutaj.

Są określone fakty, jest rzeczywistość do której trzeba się ustosunkować. Zamknięcie się w ortodoksji ma ograniczyć Kościół według wprowadzających "nowe" do niewielkiej ilości, puszczeniem reszty dusz na "samopas".
Ludzi LGTB dosłownie produkuje świat, są pod wpływem propagandy skrzywiającej osobowość. Mimo to nie można według mnie odpuścić ortodoksji, ani tym bardziej tradycji, ponieważ to jedynie wzmocni tego typu działania. Można uzasadniając przesuwać granicę, rzecz w tym, że to jest ruch jednokierunkowy. Nieuchronnie czeka nas samookreślenie się.

Znalazłem coś takiego
https://m.youtube.com/watch?v=67w3rxBHS ... ttom-sheet
Wprawdzie nie zawsze zgadzam się z abp Rysiem ale tutaj pełna zgoda. Wiem ze wbijam kij w mrowisko. Ale zauważa pewien problem z którego wynika pewien kryzys w Kościele.
Zapewne sredniowieczniacy zaraz się zleca z krytyka wszystkiego.

Niezależnie od tematu szafarzy, to zdarzenie NIE jest sprawą braku szafarzy, tylko sprawą gburostwa niektórych księży.

Też nie bardzo rozumiem jakie jest przełożenie między zachowaniem tego księdza a instytucją nadzwyczajnego szafarza...

W synodalnym kościele Franciszka anglikański heretyk i mason mogą odprawić "mszę" w Bazylice na Lateranie. Szeregowy ksiądz katolicki nie może odprawić Tradycyjnej Mszy w kościele parafialnym.

https://m.pch24.pl/heretyk-anglikanski- ... lateranie/

We kościele synodalnym Franciszka jest miejsce dla każdego, byle był on daleko od katolickiej ortodoksji i zdrowej nauki prawdziwego Kościoła katolickiego. Im dalej, tym lepiej.
Swoją drogą ciekawe ilu dobrych ziomków tego pana "biskupa" z loży pełni obecnie eksponowane funkcje w kościele synodalnym?

Czy masonów nie znajdziemy wśród hierarchów katolickiego Kościoła przedsoborowego? Zanim zacznie się komuś dowalać, dobrze sprawdzić tę sprawę od strony historycznej.

@merss
To jest wypieranie wszystkiego co nie pasuje i idealizowanie tego co było w przeszłości. Oczywiście z prawda nie na to nic wspólnego. Dokładnie tak jak u dzieci alkoholików. Gdzie wiele osób po różnych traumatyczne jednak przedstawia tych patologicznych rodziców w samych tylko jasnych barwach.
Nasi sredniowieczniacy jak ich Barney nazwał zapominają o jednym. Ze Kościół gromadzi się wokół papieża. I ze papież może w swobodny sposób zmienić ryt mszy świętej. Zreszta tak samo uczyniono po trydencie ale cicho bo jeszcze się wyda ze praktyka dzisiejsza jest praktyka od początku Kościoła i będą musieli zmienić swoją postawę wobec hierarchii Kościoła. A to zburzy im cały sens życia i może doprowadzić do depresji.
A odnośnie tych wspaniałych papieżach przed SVII to warto zapoznać się z historia i z różnymi złymi rzeczami które robili papieże i biskupi i reszta duchowieństwa.