Liczebnie im daleko, ale ferment jest
Dobre pytanie. Szatan też powiedział: "nie będę służył ". Więc to na bank jego sprawka.
Gdyby odrobine pomyśleć; wszak pierwsza Eucharystia odbyła się nie tylko twarzą do ludzi, ale jej uczestnicy prawdopodobnie półleżeli, sądząc po opisie zwyczajów tamtej epoki. Może podnieśli się nieco w poczuciu ważności chwili.

Tak jest, ale co to ma do rzeczy?

Nie sądzę. Nie zdawali sobie sprawy z tego, że to już ostatnia.

Liczebnie bym nie porównywał z miliardami katolików na świecie, bo te miliardy to nic innego jak statystyka ochrzczonych w Kościele Katolickim. Czy oni wszyscy są rzeczywiście katolikami to ja w to nie wierzę.

Profesor ksiądz Waldek Chrostowski kiedyś powiedział że jak pojechał do Polaków w Szkocji i że choć była ich tam garstka na mszach i spotkaniach z nim w stosunku do wielkiej ilości Polaków w tym kraju to zszokowało go że to byli bardzo gorliwi ludzie, autentycznie wierzący. To prawda że jakby zebrał Bractwo X do kupy, to była by to dziś jedna średniej wielkości diecezja w Polsce, więc o co ferment? Bo Bractwo X ma silne argumenty, że w Kościele dzieje się zamęt a samo nowych doktryn nie wymyśla, więc mają nienaturalnie mocne stanowisko jak na swoją liczbę.


Tak, tylko z której strony to nieposłuszeństwo jest, Bractwo twierdzi że Rzym odchodzi świadomie od Tradycji i o to jest spór.

To proste do rozstrzygnięcia - wystarczy odpowiedzieć sobie na pytanie czy to biskup lub ksiądz winien jest posłuszeństwo papieżowi czy odwrotnie.
Polecę Sapkowskim: "są tacy, co twierdzą, że kozy są bardziej atrakcyjne od dziewcząt. Czy z tego powodu będziemy się zajmować taką tezą?"

Janush
Szatan w raju też Ewie powiedział coś co wyglądało prawdziwie.
Różnica pomiędzy postawą Bractwa a innych w Kościele polega na posłuszeństwie i pokorze. Bractwu tego brakuje.

Jak pisałem w innym temacie że Episkopatowi należy się posłuszeństwo w sprawie listu żydowskiego to co wtedy mi odpisywałeś?
Cytowałem paragrafy z prawa kanonicznego że należy się posłuszeństwo.

Więc albo każdy wszędzie musi być posłuszny wyższemu klerowi od siebie, albo można być nieposłusznym w sprawach w których kler wyższy nie ma racji.

Albo jedno albo drugie.

Przecież świadomie zmieniono Tradycję choćby w sprawach żydowskich.
Kiedyś to był "zaślepiony lud" który odrzuca Chrystusa, modlono się "by ciemności swych wybawieni zostali" a dziś to jest "naród nadal wybrany", wobec którego Kościół Święty Powszechny mylnie interpretował Pismo Św. przez 1500 lat"

Jak Ty takie podstawowe rzeczy odrzucasz że Kościół radyklanie zmienił się od Wielkiego Soboru w Watykanie Drugiego to nawet nie ma sensu z Tobą rozmawiać o tych sprawach, bo nie operujemy w tej samej rzeczywistości.

Przyjacielu, jeśli nie wiesz czym jest Tradycja Apostolska Kościoła to najpierw spróbuj sie dowiedzieć, czym jest, a potem dopiero oskarżaj.
Z tego co wiem, to do Tradycji Apostolskiej Kościoła nie należało stwierdzenie, że wyznawcy judaizmu są "zaślepionym ludem". Ale jeśli lepiej znasz ten depozyt, to z ciekawością przeczytam dokumenty, które przedstawisz.

A to ten list miał tę samą rangę co nieposłuszeństwo Bractwa?
List nawet nie miał rangi obowiązkowego czytania w parafiach. Np. mój proboszcz tego listu nie przeczytał. I nie on jeden.
Porównujesz np. Konstytucje z regulaminem Skautów Europy a ty jesteś w ZHP
Jakieś proporcje.
A to sprawa żydowska jest w depozycie wiary? Ciekawostka. Podaj mi dogmat o tym mówiący

Oczywiście że jest, bo kwestią fundamentalną jest czy istnieją dwie drogi ku Ojcu: jedna dla narodów nieżydowskich przez chrześcijaństwo a druga dla narodu żydowskiego przez judaizm współczesny.

Jeśli list Episkopatu twierdzi, że Żydzi są nadal narodem wybranym a Kościół mylnie interpretował Pismo Święte przez setki lat w tej sprawie (czyli że wcześniej twierdziło się że już nie są) tym samym sugeruje, (przynajmniej sugeruje, jeśli nie naucza) że są dwie drogi ku Ojcu: jedna bycie Żydem, druga bycie chrześcijaninem.
A kiedy doda się ten drugi dokument z Watykanu, który stwierdzał, że Kościół nie prowadzi ewangelizacji wobec Żydów, to sprawa dwóch dróg zbawienia wzmacnia się.
To jest fundament.

Tutaj Bractwo X, wydaje się że słusznie, zarzuca Rzymowi, że odchodzi od fundamentów.
Tak więc czy Kefas zasłużył by mu się sprzeciwić? Bractwo X twierdzi że tak, bo fundamentów nie należy ruszać. Czy Sobór Drugi Watykański kazał ruszać fundamenty? Wydaje się ze nie, choć niektóre zapisy były niejasne. Jednak ruszono te fundamenty po Soborze i Bractwo X zarzuca Kefasowi że nie może tego robić, bo nie ma takiego uprawnienia z Tradycji, nie ma takiego uprawnienia z Pisma i nie ma takiego uprawnienia z Soboru Drugiego na Watykanie.

Do Ciebie nie dociera, że dokumenty te nie mają rangi dogmatu, prawda?

Są wdrożone w praktyce: modlitwa Wielkopiątkowa za Żydów zmieniona, ewangelizowanie Żydów nie prowadzone i nie zalecane.

Tak więc o działania w praktyce jest bunt Bractwa X.

Tym konkretnym działaniem jest bunt przeciw papieżowi. Złamali zasadę, którą rzekomo wyznają.
Ekskomunika nie ma znaczenie, jest tylko stwierdzeniem faktu, że Bractwo odcięło się od Kościoła Katolickiego.

Pozwól Janusz, że przetnę te androny, jakie wypisujesz:

Komisja ds. Kontaktów Religijnych z Judaizmem Papieskiej Rady ds. Popierania Jedności Chrześcijan

(za https://www.prchiz.pl/2015-12-watykan-d ... wanie-boze )

Jest to tylko potwierdzenie wcześniejszych dokumentów:


Ale jest jeszcze ważniejszy, bo zupełnie fundamentalny dokument Kościoła: tzw. Pismo Święte Nowego Testamentu. Czytamy w nim:
"to niech będzie wiadomo wam wszystkim i całemu ludowi Izraela, że w imię Jezusa Chrystusa Nazarejczyka – którego wy ukrzyżowaliście, a którego Bóg wskrzesił z martwych – że dzięki Niemu ten człowiek stanął przed wami zdrowy.
On jest kamieniem odrzuconym przez was budujących, tym, który stał się głowicą węgła.
I nie ma w żadnym innym zbawienia, gdyż nie dano ludziom pod niebem żadnego innego imienia, przez które moglibyśmy być zbawieni."(Dz 4,10-12)

Zatem przestań trollować i pisać bzdury.

W tym samym dokumencie poniżej jest napisane tak:
"Z teologicznego punktu widzenia nie ma żadnych wątpliwości, że Żydzi są uczestnikami Bożego zbawienia, ale jak to może być możliwe bez wyraźnego wyznawania Chrystusa, jest i pozostaje niezgłębioną tajemnicą Bożą".

Tak więc mamy to do czynienia z nową tajemnicą wiary.
Jedna to droga przez przyjęcie Chrystusa a druga to droga "bez wyraźnego wyznawania Chrystusa".

Ty mi przedstawiasz teorię a ja mówię o praktyce. Praktyka się zmieniła po Soborze Wielkim Drugim Watykańskim. I o to jest konflikt Bractwa X z Rzymem. Próbujecie sprowadzić konflikt Bractwa x z Rzymem do święceń biskupich, a tak nawet sam Rzym nie twierdzi. Sam Eksomunikator Manuel Kardynał Fernandez mówił, że chodzi o praktykę posoborową.

Kiedyś modlono się w Piątek Paschalny tak: "Módlmy się i za Żydów wiarołomnych: niech Bóg i Pan nasz zdejmie zasłonę z ich serc, aby i oni poznali Jezusa Chrystusa Pana naszego"
a dziś tak: "Módlmy się za Żydów, do których najpierw Pan Bóg nasz przemówił, aby pomógł im wzrastać w miłości Jego Imienia i w wierności Jego przymierzu."

Modlitwa została wyłagodzona by zadośćuczynić nowej praktyce nieewangelizacji Żydów Chrystusem.

No ja nie wiem jak można zaprzeczać że praktyka się zmieniła po Soborze Drugim w Watykanie.