Tak. Tak jak uczta sederowa uobecniała zabicie baranka przez ojca domu. A Msza Święta jest w takim stosunku do Ofiary Krzyżowej, jak seder do złożenia baranka. Oczywiście.
Owszem. przeszkadzały. Brak zrozumienia paschalnego charakteru Mszy Świętej był powszechny (i niestety utrzymuje się w środowiskach tradycjonalistycznych, które często wręcz mu zaprzeczają). Niby jak?

https://www.gosc.pl/doc/7968441.Palka-m ... 5SWiMAJK24
Pod rozwagę zwłaszcza tym którzy wyzywają od modernistów prawowiernych katolików.

"O ile bowiem kiedyś za modernistę uważano osobę podejrzaną o sprzeciw wobec nauczania Kościoła, o tyle dziś zazwyczaj modernistą nazywa się kogoś, kto jest wierny obowiązującemu nauczaniu Kościoła".
Trochę szkoda, że autor nie podaje konkretnych przykładów. A nuż by się okazało, że owo "obowiązujące nauczanie Kościoła", jest wątpliwe z punktu widzenia... nauczania Kościoła. Ot, zagwozdka

O, akurat świetna ilustracja tego, o czym pisałem powyżej - przed tym potworkiem, jakim jest tzw. "Dzień judaizmu" w polskim Kościele, z kolejną "mądrością" wyskoczył niezawodny abp Ryś.
https://m.pch24.pl/zydzi-sa-narodem-wyb ... -judaizmu/

Spotkanie ze Słowem -
abp Grzegorz Ryś
i rabin Dawid Szychowski
Łódź 2021

https://youtu.be/BPlv9NM1utc
Całość : 58 minut
Fragmenty krócej:
1. Do 3:51
2. Od 53:47

W czasie łódzkich obchodów
XXIV Dnia Judaizmu w Kościele Katolickim
odbędzie się spotkanie zatytułowane „Spotkanie ze Słowem”,
któremu towarzyszyć będzie tekst
z Księgi Powtórzonego Prawa (Pwt. 30.15).
We wspólnej modlitwie i rozmowie na temat Słowa Bożego
wezmą udział:
Dawid Szychowski – Rabin Łodzi
oraz
abp Grzegorz Ryś – Metropolita Łódzki.

A co tam takiego padło wartego odsłuchania? Sposób mówienia abp. Rysia mnie męczy i nie daję rady go słuchać, bez względu na treść. Już wolę coś przeczytać, choć z kolei te fragmenty które zalinkował polexit to raczej słaba rekomendacja. Serio, ale ja zupełnie nie rozumiem fenomenu abp. Rysia.

To zależy od osoby co uznaje za wartościowe, a co za bezwartościowe.
Polexit nazywa "Dzień Judaizmu" "potworkiem".
Wklejam fragment tego "potworka", żeby można sobie wyrobić opinię, czy to jest "potworek" czy jednak te spotkania mają jakąś wartość.

Czy uważasz, że próba tworzenia relacji między ludźmi z różnych religii jest bezwartościowa?



Tzn. co przeszkadza w jego mowie?



Czy warto ufać w rzetelność opinii z Pch24.pl?



Jakich kryteriów używasz by stwierdzić, że ktoś jest "fenomenem"?
Które osoby są dla Ciebie "fenomenem" spośród żyjących?

Te relacje istniały. Przecież nie jest tak że dopiero wraz z Dniem Judaizmu zaistniały. Czy może właśnie tak uważasz? A taka czy inna forma czy formuła tychże kontaktów może być jak najbardziej bezwartościowa. No bo Dzień Judaizmu tak jak inne tego rodzaju zdarzenia, należy rozpatrywać w ramach pewnego ukłonu w kierunku określonej grupy, jej uhonorowania, pewnego rodzaju akcji przypominającej.
Jest do zdarzenie z potencjałem medialnym mające pewien walor edukacyjny ale czy niesie pożaru jakieś wymierne inne wymierne korzyści? Ja jestem ich ciekawa, zatem proszę byś wyjaśnił w czym ty upatrujesz tą wartość - i to bez dyskusyjną Bo stawiasz pytania z góry określoną tezą, nie jest to specjalnie fajne. Gdybym uważała to czy tamto, to chyba byłabym w stanie sama zwerbalizować swoje poglądy, czyż nie? Jeśli jednakowoż uważasz że nie jestem w stanie to również raczej odpowiedzi się ode mnie nie doczekasz, czyż nie? Reasumując, choć stwarzasz pozór rzeczowości to jednak właśnie tylko pozór, bo twoją uwaga nie była merytoryczną a personalna.

Może to nie zawsze występuje, nie wiem ale jego sposób intonacji, pauzowania jest dla mnie nie do przeskoczenia.

Nie wiem, w każdym razie ja na nich nie polecam. Miałam na uwadze suche cytaty z wypowiedzi abp Rysia - bez komentarzy i interpretacji. A tego że ktoś jako cytat nie oznacza cudzej wypowiedzi ale de facto własne, to rzeczywiście z góry nie zakładam. Bo czemu miałabym to robić?

Sorry, ale to nie jest raczej efekt jakichś rozważań ale pewnego doświadczenia. Pewien rodzaj sławy czy charyzmy ktoś ma albo nie - bez względu na to co nam wychodzi z naszych kalkulacji.

A co to ma do rzeczy?

Wiele cegieł buduje dom.



Ta jest bezwartościowa?
Masz propozycje lepsze?



Jakich korzyści oczekujesz tutaj?



Istnieją takie?



Mogą być ludzie, którzy uważają, że relacje między religiami są bezwartościowe?
Więc gdzie tu z góry określona teza?



Ogólnie tak. Ale niekoniecznie byś chciała.
Chyba, że ktoś mówi wszystko co wpadnie do głowy.



A gdzie to zarzuciłem?
Samo to wnioskowanie jednak dla mnie jest prawidłowe wobec osób, które nigdy się nie zmieniają pod wpływem rozmowy.



Co jest w niej "nierzeczowe"?
Twoja uwaga wobec np. Rysia nie jest "personalna", tylko "rzeczowa"?



Ok.



Wobec tego wskaż te cytaty, które są "słabą rekomendacją".
I wskaż co jest w nich nie tak.



Np. niektórzy wyciągają z kontekstu.
Np. Towarzystwo Strażnica modyfikuje Biblię?
Więc jak Ci zacytują "Biblię" to lepiej sprawdzić.

Ktoś zacytuje "wadliwe tłumaczenie".
Itd.



Więc może być subiektywne i nieprzekazywalne, stąd nie wiem co wnosi.
Mówienie o "niezrozumieniu fenomenu" może być podobnym komentarzem co "niezrozumienie dlaczego ktoś lubi awokado".



1 Koryntian 1
25 To bowiem, co jest głupstwem u Boga,
przewyższa mądrością ludzi,
a co jest słabe u Boga, przewyższa mocą ludzi.
26 Przeto przypatrzcie się, bracia, powołaniu waszemu!
Niewielu tam mędrców według oceny ludzkiej,
niewielu możnych,
niewielu szlachetnie urodzonych.
27 Bóg wybrał właśnie to, co głupie w oczach świata,
aby zawstydzić mędrców,
wybrał to, co niemocne,
aby mocnych poniżyć;
28 i to, co nie jest szlachetnie urodzone według świata
i wzgardzone,
i to, co nie jest,
wyróżnił Bóg,
by to co jest, unicestwić,
29 tak by się żadne stworzenie nie chełpiło wobec Boga.



Jeżeli ktoś krytykuje innych (tym bardziej publicznie), ale nie potrafi bądź nie chce wskazać jednej osoby, do której nie ma "ale" to jest to zastanawiające.

Jaką "rzeczową" wartość mają negatywne komentarze względem Rysia lub innych kapłanów?

§§§§§§§

Wobec tego wskaż te cytaty, które są "słabą rekomendacją".
I wskaż co jest w nich nie tak.

Oh TS7, każde z moich pytań zbyleś. Mimo obszerności twojego postu treści tam niewiele - choć do końca nie dotarłam bo utknęłam na n-tym z kolei pytaniu. Znudziło mnie po prostu. Przepraszam. Mnie bardziej interesuje wymiana poglądów ewentualnie zakrywająca na spór a nie przepytywanki. Zwłaszcza że ja mam być im poddawana.

Ty napisałaś "fragmenty które zalinkował polexit to raczej słaba rekomendacja".
Ale nie napisałaś które.



Nie przepraszaj i nie soraj jeżeli nie żałujesz.
Obłuda nie jest chyba właściwa dla Katolika.



1 Koryntian 1
10 A przeto upominam was, bracia,
w imię Pana naszego Jezusa Chrystusa,
abyście byli zgodni,
i by nie było wśród was rozłamów;
byście byli jednego ducha i jednej myśli.
11 Doniesiono mi bowiem o was,
bracia moi, przez ludzi Chloe,
że zdarzają się między wami spory.

Lubisz spory?
W jakim celu się spierasz?



Wolisz sama wypytywać i oceniać?
A gdzie sprawiedliwość?

Czyli lubisz sobie poszemrać, ale nie poddać weryfikacji sensowność tego co piszesz?
...

Wolna Wola.
Powodzenia w szukaniu ciekawszych rozmówców.

Albo co mi tam, też się postaram TS7.

Dlaczego deprecjonujesz pustaki ceramiczne albo bale drewniane?

Ogólnie tak. Ale nie piszę wszystkiego co wpadnie mi do głowy.

Takich jakich oczekiwałam tam.

A według ciebie nie istnieją?

Tu wszystko jest możliwe, zwierzęta są szczęśliwe... Co to za piosenka?

Tam gdzie mnie do nich zaliczasz.

A jakbym chciała? I co bym chciała?

No właśnie.

Tam gdzie zarzuciłeś.

Takich ludzi oczekujesz tutaj?

A co jest w niej "rzeczowe"?

Wiele cegieł buduje dom.

Uff... Tu mi się upiekło...

To zależy od osoby co uznaje za "słabą rekomendację" albo nie słabą rekomendację"

A co to jest "tak"?

I kto to mówi?

Dlaczego czytasz jehowickie publikacje?

Kim są ci "oni|?

Co dalej?

Mogą być tez inne.

A co twoim zdaniem powinny wnosić?

A co ma piernik do wiatraka?

Co uważasz za rzeczowe?

To co napisałam?

Dlaczego nie żałuję? Dlaczego twoim zdaniem nie pisze tego co piszę, ale pisze to co tobie się wydaje, pasuje itd?

Dlaczego katolik z dużej litery?

Lubić to wprawdzie duże słowo, ale dlaczego mam nie lubić?
\
Dla sportu.

Lubie się spierać, chyba to ustaliliśmy. Czemu wciskasz mi swoje dziecko?

Czyli lubisz sobie poszemrać, ale nie poddać weryfikacji sensowność tego co piszesz?
Wolna wola.

Jesteś usatysfakcjonowany?

No właśnie. Styl odpowiedzi doskonale odzwierciedla styl zadawania pytań. Nie powinno się zadawać pytań, z których wynika , że nie czytam kogoś na forum. Komuś może być przykro. Jest od lat, ale pytania wskazują, że nie obchodzi mnie to co pisze dana osoba. Jeśli bergamotka napisała, że kieruje nią doświadczenie, to należy poszukać tego w zasobach swej pamięci i dopytać już konkretnie. Może by wskazała przykład wspomnianego portalu, że nie lubi, bo bardziej preferuje fakty niż kierowanie emocjami słuchaczy. Nie wszyscy lubią, by traktowano ich jak analfabetów i trzeba im wskazywać jak mają myśleć. Snucie domysłów raczej nie wskazuje na rzetelność dziennikarską (nie chce straszyć, ale to co powie jest straszeniem, chociaż przedstawione niby jako fakty). Fakty się wyłapuje i to jest dla mnie, ale cała ta otoczka emocjonalna jest przeze mnie ignorowana. Na tę okoliczność zadasz sto pytań, ale one nic nie wniosą do rozmowy, bo to szkolny sprawdzian a poza tym ciebie to wcale nie interesuje. Jak ocenić taki portal? To już zależy od klucza odczytu. Ktoś zdeprecjonuje portal, bo widzi nagrzewanie emocji. Ja sobie to oddzielę i wystawię ocenę wyższą. Ktoś inny napisze, ze zależy od tematów, które się prezentuje. Bardzo jednak łatwo można dojść do ustaleń w tym zakresie, jeśli wszyscy znają portal PCh24. Nie mogę narzucać swego klucza odczytu, bo tak funkcjonują moje schematy myślowe a nie kogoś innego. Mogę jednak zrozumieć kryteria oceny drugiej osoby. I domniemuję, że jej o to chodziło: o sterowanie emocjami tak bardzo, że to się widzi.

Podobnie z rozmową z abpem Rysiem, którą kiedyś obejrzałam. Starał się abp o miłą atmosferę i pozwolił rabinowi się wypowiedzieć. Tyle, że dla mnie abp nie jest biblistą, ale historykiem Kościoła, więc wolałabym posłuchać np ks. prof. W. Chrostowskiego. Kiedy chcę więc informacji o judaizmie, sięgam do tych, którzy mają u mnie autorytet w tym zakresie. To znów doświadczenie i wysłuchanie wielu konferencji, by móc zobaczyć człowieka. Do tego ks. prof. W. Chrostowski ma cechę, która niezwykle cenię u teologów: precyzję przekazu naukowca i ograniczony przekaz emocjonalny; wchodzi w skórę Żydów, bo ich zna. Zna Biblię w oryginale.
Jeśli więc będę chciała rzetelnej wiedzy o judaizmie to wybiorę inaczej. Raz odsłuchałam rozmowy arcybiskupa z rabinem i dostrzegłam różnicę w widzeniu świata. Uogólniłam. Wystarczy, bo potwierdza to co wiedziałam wcześniej.
Jeśli ks. prof. W Chrostowskiego potrafię zmieścić w tradycjonalizmie katolickim, z abp G. Rysiem mam już problem. Z doświadczenia, jak bergamotka. Przeczytałam wiele jego książek, odsłuchałam jeszcze więcej kazań i rozmów...i odwołuję się do definicji tradycjonalizmu, którą przyjęłam.
Nie używam więc pojęcia tradsi, bo to definiuję inaczej.

Bergamotka,

Jakiej wartości nikt nigdy nie zakwestionował?



Nie. Ale oczekiwania nie zawsze przechodzą do rzeczywistości.
A skąd mam wiedzieć, kto jest jaki, nie pytając.
Jak można komuś udowodnić coś czego sam nie wypowie na własny temat. Kto się tu kiedy przyznaje do błędu otwarcie.
A jak taki jeden z drugim z trzecim żrą się latami (dla sportu), oficjalnie opinia wydaje się dość niezmienna, ale dużo sporów, nieuprzejmości, narzekania, plotek, zatwardziałości, to czego się spodziewać.

Nie znam Twoich poglądów.
Przedstawisz poglądy to będą jawne.
Nie przedstawisz, to nie planuję bawić się w zgadywanki i pisać domysły zdaniami oznajmującymi nie wyrażającymi wątpliwości jak wielu tutaj zdaje się robi jako "rzecz przyjęta za normę".



Masz zarzut do mnie to przedstaw jawnie z dowodem.



Wklejali je Towarzysze Strażnicy na katoliku np.
Czytałem w celu wskazania błędów.
Ale ostatnio coś tu nie piszą.



Konkrety. Konkrety. Konkrety.



"te fragmenty które zalinkował polexit"
Wszystkie cytaty są złe czy które.
To też mam zgadywać?



Przepraszasz mnie za to, że znudził Cię mój post?
Jaki to ma sens.
Czy to Twoja wina, jeżeli mój post jest nudny i Cię znudził.
Chyba, że przepraszasz za coś innego.

Jakbyś żałowała to byś nie naprawiła natychmiast?
A ta wiadomość to zadośćuczynienie?

Po co te cyrki.



Chcesz mi coś zarzucać cytuj.



Galatów 5
19 Jest zaś rzeczą wiadomą, jakie uczynki rodzą się z ciała: (...), spór, (...), niezgoda, rozłamy, (...).
Co do nich zapowiadam wam, jak to już zapowiedziałem:
ci, którzy się takich rzeczy dopuszczają,
królestwa Bożego nie odziedziczą.

1 Tymoteusza 6
3 Jeśli ktoś naucza inaczej i nie trzyma się zdrowych słów Pana naszego Jezusa Chrystusa oraz nauki zgodnej z pobożnością,
4 jest nadęty, niczego nie pojmuje, lecz choruje na dociekania i słowne utarczki. Z nich rodzą się: zawiść, sprzeczka, bluźnierstwa, złośliwe podejrzenia,
5 ciągłe spory ludzi o wypaczonym umyśle i którym brak prawdy - ludzi, którzy uważają, że pobożność jest źródłem zysku.

Więc jak to łączysz ze "sporami dla sportu"?



Ma ten sport cel związany z Bogiem czy to takie kręcenie się w kółko by okazać sobie "wzajemną sympatię"?



Zdaje się, że nie rozumiesz.

§§§§§§§

Merss,



Nie pamiętam wszystkiego.
Nie rozumiem sensu mówienia o przykrości z tego tytułu.
Chcesz abym coś wiedział, mów wprost, gramatycznie, pełnymi zdaniami, a nie skrótami myślowymi i zaimkami wskazującymi.
Styl Twojego pisania jest dla mnie jednym z najmniej zrozumiałych.
Nie umiem nawet określić czy dane zdanie jest adresowane do mnie czy kogoś innego.



Jeżeli to o mnie to nie rozumiesz.



Nie wszystko pamiętam.

Bergamotka: "Gdybym uważała to czy tamto, to chyba byłabym w stanie sama zwerbalizować swoje poglądy, czyż nie?".



To mnie opisujesz.

Ignoruj, "się wyłapuj", oddzielaj, wystawiaj oceny.
A ja wolę czytać co innego niż portal z Chrześcijaństwem w nazwie, który "stylizuje się na brukowiec" i z którego czerpią opinie "mąciciele".



Jesteś w błędzie.



Co "to"?



Słuchaj, sięgaj.
Jest z czego wybierać.
Nie pisałem w tym celu.

Mam "uwagi" do Rysia i wielu innych.
Po prostu pytam po co o tym pisać publicznie.
Gdzie się zaczyna "bruk"?



Ale ks. prof. W. Chrostowskiemu chyba zaproponowano wspólną zbiórkę zużytych baterii czy coś podobnego.



Nie wkleiłem tego aby analizować to.
Czy "Dni Judaizmu" to "potworek"?



Masz doświadczenie, opisz od razu, zamiast pisać, że je masz.



Ok. Nadal nie usłyszałem po co cyklicznie opisywać publicznie "co kto dziś przeskrobał znowu".
Czemu to służy, poza "potrzebą plotkarstwa".



"Wiem... ale nie powiem".



Uważasz, że właściwie się do mnie zwracasz takimi słowami?

Po co rozmawiać z osobą, która z góry już "wie", że nic wartościowego nie napiszę i która przerywa rozmowę zostawiając niedokończone wątki.
To jest właściwe traktowanie Twoim zdaniem?
Zastanów się nad Sobą.