Przeczytałam z uwagą Twoje wpisy i umieściłam tam, gdzie ich miejsce. Wszystkie sporne kwestie zostały wcześniej z Małgosią omówione. Nie przyjęła do zastosowania.

To jest wątek uwag do moderacji, więc mam nadzieję, że post nie będzie wycięty. Pragnę tu wykazać swoje awanturnictwo, które stwierdziła moderator merss zakazując mi pisania w wątku "Czy papież Franciszek jest lewakiem?" i nieskazitelność moderatora Jockeya, którego z racji, że jest modem nie obowiązuje regulamin.
I uprzedzam, że ewentualny zarzut, że jakobym się awanturowała w tym postcie będzie bezpodstawny.
Pozwolę sobie przytoczyć regulamin:
1. Do kultury dyskusji należy, że nie atakujemy adwersarza nawet jeżeli się z nim nie zgadzamy. Można krytykować poglądy, można krytykować czyny, ale nie można atakować osoby adwersarza (podstawa: II.8.1, II/11 Regulaminu).

2. W kulturalnej dyskusji należy słuchać adwersarza. Niedopuszczalne jest usilne wmawianie adwersarzowi, że reprezentuje pewien pogląd, do którego on się wcale nie przyznaje (podstawa: II.9, V/5 Regulaminu).
viewtopic.php?f=3&t=17692
Głownie chodzi o pkt. 2 regulaminu, bo od dawna @Jockey, mimo wielokrotnych moich zapewnień ,( czasem emocjonalnych, przyznaję, ale jest to reakcja obronna), że nie czytam GW i nie oglądam TVN, udowadnia mi, że kłamię w tej sprawie, bo jego zdaniem jestem zmanipulowana przez GW i TVN oraz zaczadzona michnikowszczyzną. Poniższe wypowiedzi Jockeya wpisują się także w pkt.1 powyższego regulaminu. Poświęciłam trochę czasu dla uzyskania dowodów (linki dotyczą tylko mnie. Pominęłam podobne posty na wypowiedzi całego KWA), ale są to tylko dowody z 2016 r. Wcześniejsze z tematu o imigrantach pominęłam:
Gorszy sort a manipulacje mainstreamu
viewtopic.php?p=1020688#p1020688
viewtopic.php?p=1020779#p1020779
viewtopic.php?p=1020812#p1020812
viewtopic.php?p=1020832#p1020832
viewtopic.php?p=1020843#p1020843
viewtopic.php?p=1020854#p1020854
viewtopic.php?p=1020994#p1020994
viewtopic.php?p=1021013#p1021013
viewtopic.php?p=1021047#p1021047
viewtopic.php?p=1022921#p1022921
viewtopic.php?p=1022334#p1022334 - reakcja moda na bark piętej klepki aktualności II

Czy papież Franciszek jest lewakiem:'
viewtopic.php?p=1022068#p1022068 ostrzeżenie o zamknieciu
viewtopic.php?p=1022308#p1022308 kulturalny zwrot:"dotarło"
viewtopic.php?p=1022336#p1022336 wciskanie, że piszę o imigrantach
viewtopic.php?p=1022353#p1022353 kulturalne: nie rżnij głupa (ten zwrot powtarza sie także w stosunku do innych adwersarzy
viewtopic.php?p=1022360#p1022360 atak, że niby uważąm sie za lepszego chrześcijanina;
viewtopic.php?p=1022851#p1022851 kolejne oszczerstwo, zarzut kłamstwa:
viewtopic.php?p=1022863#p1022863
zaczepka w ramach zarzutów wycofania sie rakiem: viewtopic.php?p=1022922#p1022922
viewtopic.php?p=1023023#p1023023 po czym przypomniaam regulamin
viewtopic.php?p=1023132#p1023132 tu bedzie łatwiej zauważyć usilne wciskanie
viewtopic.php?p=1023143#p1023143
viewtopic.php?p=1023164#p1023164

viewtopic.php?p=1023090#p1023090

Z powyższego wynika, że na forum panuje dyktatura i mod jest nietykalny nawet jeśli pisze jako user. No i oczywiście mod jest lepiej zorientowany w poglądach usera od niego samego.

Do tanga trzeba dwojga. Nie ma mocnych, by kogoś zmusić do wchodzenia w konfliktowe relacje, jeśli tego nie chce. Jeśli jednak chce, a nie potrafi zasznurować emocji a tak naprawdę ich kontrolować, musi liczyć się z konsekwencjami. Autor rzeczonego wątku, z którego Cię wyprosiłam też zgłaszał zastrzeżenia w kwestii Twego zachowania. Chciałaś mi zagrać na nosie chwaląc się jak potrafisz ograć moda? Jak dziecko internetu. I takie gimbusiarskie sztuczki wskazał Ci autor wątku, o którym rozmawiamy, przywołując anegdotę. Delikatniej nie było można. Jak zareagowałaś?

I nadal chcesz przeforsować swoją rację pisząc w wątku, z którego zostałaś wyproszona. Potrzebny Ci ostateczny argument do definitywnego uznania winy modów i uznania swego zwycięstwa? Na którym forum je odtrąbisz? To ostatnie to akurat było po wielokroć przerabiane, więc mnie nie zaskoczy i kolejna powtórka, tym razem ze strony osoby, od której się więcej oczekuje niż nastolatka, czy młodego zbuntowanego na cały świat.

Modzi, ratujcie to forum bo jeszcze chwila a trzeba bedzie zmienic mu nazwe na malgosia.pl

MAM TEGO DOSC.

Jeśli wejdę Ci na PW i zacznę grzeczną rozmowę o tym co mi się nie podoba (tam, gdzie moderuję), może to oznaczać, że już bardzo przegiąłeś. Ewentualne wyproszenie z wątku nie powinno być wówczas zaskoczeniem.
Bardzo nieladnie skłócać ludzi. Ja do Małgosi nie czuję żadnych osobistych pretensji, cokolwiek ona sama o tym sądzi. Rozdzieliłam tańczących, bo inne sposoby zawiodły. Sprawa dla mnie zamknięta a ona nadal dla mnie ważna i jako człowieka ją wysoko cenię.

Musiałabym mieć inny nick zaczynający się tą sama literą, aczkolwiek małą.

Nie wiem jak można zwrócenie uwagi uznać za awanturnictwo. Za offtop, owszem, więc tu offtopem raczej nie jest.:
To jest ad personam:
viewtopic.php?p=1022853#p1022853
to nie jest:
viewtopic.php?p=1023503#p1023503
pięknie
ale widocznie "wolnoć Tomku w swoim domku" i "co wolno wojewodzie..."

@merss
Jak to:

viewtopic.php?p=1023259#p1023259
ma się do tego:
viewtopic.php?p=1023566#p1023566

Jakby nie było, czekam na wyjaśnienie (do rana, bo teraz idę spać). @merss, pisałaś w wątkach niezbyt dawno, więc nie możesz powiedzieć, że nie było Cię na forum.

Mozemy jakos ukrocic tego watpliwej jakosci bloga pisanego tutaj przez Malgosie w tym obcesowa probe ustawiania modow?

BTW nie oceniam czlowieka na podstawie wpisow na forum, to jednak zbyt malo danych, natomiast widac kto jak dyskutuje, co z pewnoscia daje jakies pojecie o jego/jej charakterze.

W sumie smutne ze polityka tak dzieli ludzi- bo szczerze mowiac wylacznie na tym obszarze widze konflikt z tzw. KWA.

Proszę o przeniesienie offtopu do kawiarenki:
viewtopic.php?p=1024567#p1024567

Robur, Jockey, Annika (jesli istnieje ):

Takie pytanko male, ale za sto punktow, w czym ten post:
viewtopic.php?p=1025335#p1025335

O ten, nie pasowal do... UWAGA!! do Pogaduszek Kawiarnianych? Ze nie napisalam, ze kawe piszac go pije haha ?

Rozumiem, ze dzialanie mialo na celu spowodowanie, zeby mniej osob przeczytalo. A te, ktore przeczytaja, zeby nie powiazaly go z tematem rozmowy toczacej sie w kawiarni a wziely za jakies beznadxiejne wyklocanie bez powodu, jako wyrwany z kontekstu.

Wyjasnie, ze Post byl odpowiedzia na pierwsze zdanie komentarza merss (wiecej pseudopsychologii mogloby spowodowac bol.glowy ) wiec powinna caly watek przeniesc. Lub jesli chciala mi.odp zestanowiska moda, to powinna przeniesc ten pojedynczyvpost tutaj. Wszystko inne zdradza jej niskie pobudki niestetyz.
---------
merss, widzialam, ze cos odpisalas tam. Nie czytam Cie, tak ze nie ma powodu zebys sie klopotala piszac.
Pozdrawiam, blogoslawionego wieczoru niedzielnego zycze wszystkim i z goru dziekuje za odpowiedz. Ciekawe czy ktory sie podejmie .

Plucie na merss - moda jest dopuszczalne w dwóch wątkach: tu i na ringu. Uprzedziłam też, że kolejny post o takim charakterze przeniosę, co uczyniłam. Należało więc czytać, a nie pisać bez czytania i odpisywać na mój post bez uprzedniego przeczytania.
Ta sprawa dotyczy mnie, więc zwyczajem miejsca to ja wyjaśniam. W tym wątku proszę też nie umieszczać swych cennych przemyśleń o innych osobach co miało już miejsce. Mogę takie posty wyciąć jako offtopy.

Hahaha
To byla dosc istotna uwaga do Ciebie. Dosc istotna bo mowiaca, ze jesli cos ode mnie chcesz, popros ktoregos ze swoich kolegow bo Twoich wpisow nie czytam:-). Nie dlatego, ze Cie nie lubie. A po prostu dlatego, ze mozna od nich dostac zawrotow glowy .
Naucz sie czytac ze zrozumieniem. Jesli juz upierasz sie czytac co piszę.

Ale dobra, juz Ci daje spokoj, dla frustratow zawsze mialam specjalne traktowanie, a do tego jeszcze rok milosierdzia.

---------
Robur, Jockey, w tytule tego watku macie blad ortograficzny, jesli chcecie, to poprawcie sobie: viewtopic.php?p=1020119#p1020119
Do merss sie nie zwracam, nie dlatego ze podobno podpisuje, ze to ona zauwazyla gdy poprawia , ale dlatego, ze bylabym nie w porzadku gdy sama nie czytam, a ja mieszam w jakies niekonieczne rozmowy.

Aha, chodzi o donikad. Jest to dawne wyrazenie przyimkowe, ktore dzis ma charakter zrostu. Piszemy lacznie we wspolczesnej polszczyznie .