Nie bardzo rozumiem sens twojej wypowiedzi. Z jednej strony sam zauważasz ogrom kłamstw wypowiadanych przez polityków. Z drugiej piszesz że nie warto na nie zwracać uwagi. Ale nie określiłeś jasno swojego stanowiska w kwestii nazywania kłamców kłamcami.

Zablokowało mi dyskusję.

Najpierw nie mogłem wysłać postu bo nie można wstawiać więcej niż 3 cytatów.

Nie wiem jak to zrobić jeśli rozmówca porusza kilka wątków tak aby to było czytelne.

a potem nie mogłem odpowiedzieć na post merss bo wysłałem odpowiedź na inny post po tym jak ona odniosła się do mojej wypowiedzi a nie mogę napisać postów jeden po drugim.

Czy obecnie na forum jest sens stosować takie ograniczenia?

Nie może się zagnieżdżać więcej niż 3 cytaty - to uwarunkowania w systemie dyskusji.

A napisał/a


.......B napisała/a



...............C napisał/a


dalszego zagnieżdżenia już nie może być

Cytowań jako takich może być tyle ile sobie zamarzysz.



Znowu - ustawienia systemowe. Też mnie to czasem denerwuje (innych modów pewnie także)
Zapisz sobie tekst w notatniku na swoim komputerze i za parę minut spróbuj ponownie wysłać (przekopiowując w drugą stronę to co napisałeś w notatniku)

Od jakiegoś czasu mam problem z moderacją na forum.

Mamy tu mogę o szacunku, którego nie widzę w kontekście wypowiedzi niektórych moderatorów, a to oni powinni być tymi, co są przykładem dla innych. Nie wiem jak inaczej niż brakiem szacunku mógłbym nazwać sytuację w której to ktoś na podstawie szczątkowych informacji o mnie mówi mi kim jestem, jakie mam postawy, opinie i czemu robię różne rzeczy. Dodatkowo pomimo prób nawiązania porozumienia i wytłumaczenia rzeczy, wydaje się to ignorować i kontynuować tyradę. Zauważyłem, że nie jestem jedyną osobą, która jest tu tak traktowana przez moderację, a odniosłem wrażenie, że traktowany jest tak każdy z opinią odmienną od tej, którą posiada moderator.
Ogólne odczucie, które mam, to brak szacunku i brak chęci zrozumienia, stawianie murów, zamiast ich przełamywanie.


Sprawą inną co do obsługi forum, nieco bardziej techniczną jest krótki czas bycia zalogowanym na forum (może to moje ciasteczka?). Często mam sytuację w której piszę posta przez kilka godzin, klikam wyślij, a wtedy okazuję się, że straciłem wszystko, co napisałem, bo zostałem wylogowany. Może warto by dodać do ciasteczek treść wpisywanego posta, aby można było go przywrócić poprzez 'cofnij'.

1. Wspominałeś, że nie piszesz bezpośrednio na forum. Należało ten zwyczaj zachować. Wszyscy mamy ten sam problem o którym wspominałeś.

2. Odnośnie oceniania zaznaczyłam, że sprawę zakończyłam. Zakończyłam też wątek, by tego nie kontynuować. To ty założyłeś wątek odnośnie swoich problemów z wiarą. To są twoje problemy, więc i tobie należało podać recepty: z tylu informacji do ilu mamy dostęp. Zapomniałeś już o tym, że wszedłeś na forum, by przybliżyć swe problemy z wiarą? Może należało użyć konwencji, że to ktoś a nie ty. Podawałeś jednak rzeczy ważne o sobie, one miały wpływ ostatecznie na apostazję. Nie musisz się z tym zgadzać, ale to ty wyszedłeś ze wskazaniem problemu. Ewangelie wskazują, że dla twego dobra nie powinno się kontynuować z tobą rozmów odnośnie wiary katolickiej. Powody też podaliśmy. To nie rozmowy z religioznawstwa, gdzie argumentujemy różnicami doktryn, które mają swe źródła. W wierze chodzi o człowieka.
Tu mamy zawsze do czynienia z relacją osobistą: do Boga, siebie i ludzi.
Gdybybyś zadawał jedynie pytania odnośnie doktryny to nie pojawiłby się problem relacyjny. Ty zostałeś na początku ukarany za forsowanie swego stanowiska pisząc, wbrew zasadom pisowni Bóg malą literą. Rodzi się pytanie o powód uporu. Potem było jedynie; nie zgadzam się. To po co pytasz i to konkretnie o katolicyzm?

Każda rozmowa dotycząca światopoglądu schodzi na konkrety osobiste a to nie jest czasem miłe. Ateizmu z wiarą nie da się wymieszać. Przyczyna opowiedzenie się człowieka po jednej ze stron tkwi głęboko w człowieku. Wolność polega na tym, że ma prawo do tego wyboru. Jeśli jednak sam wskazuje, że to problem to problemy należy rozwiązywać: uda się lub nie.

3. Moderacja nie reagowała. Nie wyproszono cię z wątków, nie ukarano. Zaznaczyłam, że regulaminu nie naruszono. Moderator ma prawo brać udział w dyskusjach na zasadach ogólnych. Katolikowi powinno zależeć na dobru innego człowieka, tolerancja jest małpowaniem chrześcijańskiego 'zależy mi', ale tak naprawdę jest obojętności
Edit
Zasadą ogólną na tym forum są wartości chrześcijańskie a nie wolność słowa i do tego uargumentowana stwierdzeniem: nie zgadzam się lub nie rozumiem. To za mało. Na innym forum poczułeś 'chemię'. Dlaczego więc wróciłeś skoro znałeś specyfikę tego miejsca? Nie na tym forum chwaliłeś się apostazją. Nie stawiam pytań czekając na odpowiedź, bo napisałam ci dlaczego wróciłeś. Odpowiedzi zawsze uwzględniają to co mamy na wejściu. Tak myśli człowiek zwykle ułomnie.
Dlaczego piszesz, jeśli ja wspomniałam, że temat zamknięty?

Moja rada, jeśli chcesz pisać na forum a nie chcesz rad. Ukryj się pod enigamtycznym: ćwiczenia intelektualne (twojej oceny Boga, wiary, Kościoła też nie będzie). Tam mnie nie uświadczysz. Różnicuję zabawy intelektualne od duchowości. Ktoś kto ma parcie na szkło będzie ci towarzyszył w tej rozrywce.

Merss,
Wydaje mi się, że nie zrozumiałaś o czym mówię. Mówię o sytuacji w której moderator mówi userowi, co user uważa i co myśli, mimo tego, że user otwarcie mówi, że nie posiada takiej pozycji. Jest to coś oddzielnego od tego, że wypowiesz swoją opinię o mnie czy o kimś innym. O ile nie mam problemu z tym, że wypowiadasz swoje opinie o mnie, to twierdzenia o tym, że uważam X, gdzie nie jest to prawdą, są już przejawem braku szacunku.

Bardziej chodziło mi o dyskusję nad nimi.

Nic nie poradzę na nadwrażliwość moderatora, który nie rozumie, kiedy mówi się o Bogu chrześcijańskim, a kiedy o dowolnym bogu - to jednak jest mało istotne. Zrozumiałem o co Ci chodziło i zacząłem gadać w prawie jedynie w kontekście Boga chrześcijańskiego.

Ugh, znam wierzących ateistów. Tyle, że nie wierzą w żadnego boga, a w inne rzeczy.

No i niech moderatorzy dyskutują, ale niech robią to z szacunkiem. Czytając Twoje posty nie tylko w moim kontekście odnoszę wrażenie, że starasz się wszystkim stawiać jakąś pseudodiagnozę psychologiczną na podstawie wyrywku, który dostrzegasz.

Bo wolę rozmawiać z osobami z którymi się nie zgadzam - to może mnie rozwinąć. Z resztą nie wiem o którym forum mówisz co do którego poczułem chemię.

Bo nie uważam, że jest czym. Na innym forum napisałem, że dokonałem apostacji, bo był to dla mnie wentyl emocji. Kosztowało mnie to sporo wysiłku i znoszenia wielu obelg.

Bo może i zamknęłaś temat, ale ciągle jesteś pozbawiona szacunku i chęci zrozumienia innych. Mam wrażenie, że szkodzisz ludziom, dlatego zwracam uwagę.

Znowu - nie rozumiesz o co chodzi. Chodzi o szacunek, a nie o rady.


Zwracam na to uwagę, bo można by poprawić działanie forum pod tym względem.

Nie wytrzymałem. Takiego nagromadzenia bzdur dawno nie widziałem
Się Szanownemu Panu coś pomieszało z pojęciami szacunku itp. Opinia merss. Może mieć racje może nie mieć. Z naszego poziomu widać pewne rzeczy o wiele ciekawiej. Zwłaszcza, że czytamy i analizujemy wiele wypowiedzi.


Nadwrażliwość moderatora? A może nadwrażliwość usera, który nie widzi belki w swoim oku i przez swoją nadwrażliwość zarzuca ją innym. A cóż to jest jeśli nie nadwrażliwość gdzie po zwykłej opinii doszukujesz się braku szacunku. Śmiechu warte.Kolejny przykład nadwrażliwości
Z szacunkiem przemówił zarzucając komuś brak szacunku. Genialne

Według Słownika Języka Polskiego szacunek oznacza „stosunek do osób lub rzeczy uważanych za wartościowe i godne uznania”. Encyklopedia PWN określa szacunek jako: „pokrewna życzliwości postawa akceptacji dokonań, dążeń i poglądów drugiego człowieka oraz czci dla tego, co w nim wielkie
Wyrażałam opinię, że w zakresie wiedzy religijnej jimmy jest analfabetą. Nie widzę więc wkładu intelektualnego w tematach światopoglądowych. Ateiści intelektualiści wierzenia wyprowadzają z filozofii. Jedyne co potrafi napisać: Kościół uważam za szkodliwy. Bóg i bajki stawia na tym samym poziomie, ale tylko w formie kolejnego sloganu. Pisze o sobie przedstawiając się na forum w 2017r, że nie rozumie wierzących.
Fascynuje mnie wszystko to, czego nie znam lub nie rozumiem. Nie rozumiem ludzi wierzących i właśnie z tego powodu tu jestem, bo nie rozumiem ich zachowania.
Moje hobby to zdobywanie wiedzy w różnych kierunkach oraz gry.
Przez osiem lat to doktorat można napisać. Tymczasem widzę stan jak na wejściu.
Dziś pisze to samo: nie rozumiem. Nie rozumiem na zmianę z sakramentalnym: nie zgadzam się. Dlaczego się nie zgadzam? Bo nie rozumiem?
Nie rozumie metodologii naukowej, ale chce ją stosować, tak jak czuje. Nie przyjmuje do wiadomości, że mamy wiedzę o metodach naukowych i ta wiedza ma charakter progresywny. Jest inna niż w XIXw. Wszystko po kolei wyjaśniałam. Co zrozumiał? Zrozumiał, że nie oddaję mu czci i nie szanuje go. Obrażał się i uciekał w milczenie. Zaprzeczyć nie potrafił, bo to już wymaga wiedzy innej niż przekonań. Nie był w stanie przyswoić sobie wiedzy podanej łopatologicznie, ale wciąż wracał do swych utartych schematów: nauka, dowody...prędzej nic z tego nie będzie. Nie ma dowodu na istnienie Boga, ale on chce dowodu. Przyczyny braku umiejętności uczenia się tkwią w człowieku. Niewiedza ma charakter zawiniony lub niezawiony i na szacunek to trzeba sobie zasłużyć, szacunek rozumiany w kategoriach wiedzy czy umiejętności. To forum dyskusyjne, więc nie chodzi o analizę osobowości. Takiej nie było, podawane mogły być przyczyny niewiedzy. Niechęć do uczenia się ma jednak jakieś przyczyny i dopóki się tego nie zobaczy to człowiek tkwi w przeświadczeniu, że to z innymi jest coś nie tak, więc ich nie rozumie.
Przyznał wyżej , że nie chodziło mu o rozwiązanie problemu z wiarą, ale pogadanie o tym. Nie napisałby tego, gdyby miał wiedzę o tym co to oznacza. Problemy są po to, by je rozwiązywać. Czasem mają charakter nierozwiązywalny, więc się je zostawia. Kto gada o problemach, ale nie zamierza ich rozwiązać? Niedojrzali ludzie. Oni gadają o swych problemach i mają w nosie to, że innym zabierają czas. Na tym polega min niedojrzałość.
Nie miał więc świadomości, że czyta się go inaczej niż chciałby. A potem płacz.

Kiedy ktoś mówi, że kończy wtrącanie się to należy to przyjąć jak sportowiec. Sportowiec wie, że nawet ostre słowa trenera oznaczają, że mu zależy na zawodniku. Kiedy przestaje interesować się zawodnikiem oznacza niereformowalność. Jest zostawiony sam sobie, czyli równia pochyła.

Nie chciałam odpowiadać widząc ten wpis, ale nie włączyła się mu wcześniej czerwona lamka. Pomyślał, że to jakieś urazy moderatorki.
Wpadłeś w pewną kulturową pułapkę, ale nie będę tego wyjaśniać. Mijałeś się z prawdą, że inaczej myślałeś o Bogu. Wątek na forum istnieje. Podałam zasady pisowni w ty piszesz o czymś innym. Nic się od lat nie zmieniło.
viewtopic.php?p=1068222&sid=81101b3440c2abd8dd14509f4d3ae67f#p1068222

Od użytkownika nie wymaga regulamin potrzeby uczenia się. W zakresie prezentowania doktryny stawiamy sobie granice, bo tego wymaga regulamin. Dlatego też często wyjaśniałam błędy dotyczące wiedzy naukowej i religijnej. Pisałam dla innych, by mieli jasność jak wygląda stan faktyczny.

Misiaczki,
Dostaliście uwagę, co z nią zrobicie jest już na was.

A Ty wyciągniesz jakieś wnioski? Bo warto, byś rozważył, co napisała @Merss...

A po co ma wyciągać jakiekolwiek wnioski. On przecież wie wszystko najlepiej. Do nóg mu trzeba upaść bo tego oczekuje. Inaczej to brak szacunku. Taki to zakompleksiony z poczuciem niższości nasz wszystko wiedzący ateista.