@Adam M.
Oprócz wymienionego już importu antykulturowego szajsu nasza obecność w UE ma takie przykre konsekwencje jak:

- bilans ekonomiczny, który wcale nie wygląda tak różowo jeśli weźmiemy pod uwagę składkę unijną, koszty biurokracji, obiegu pieniędzy, koszty "wkładu własnego" (czyli np. zadłużania się wielu samorządów, by spełnić warunki otrzymania dotacji) itd. Do tego trzeba wziąć pod uwagę to, o czym pisał Wespecjan - fundusze nie były żadną jałmużną, ale rekompensatą za wpuszczenie na polski rynek zachodnich podmiotów. I tu bilans wygląda tak, że większość środków finansowych w UE przepływa z krajów "nowej Unii" do "starej" w postaci zysków tamtejszych firm ze zdominowania nowych rynków. Przykładowo w latach 2010-2016 podmioty gospodarcze ze starej Unii "wyprowadziły" z Polski niemal 2 razy więcej pieniędzy niż wynosiły dopłaty jakie Polska w tych latach otrzymała.

- gigantyczne koszty obsługi systemu dotacji i funduszy - koszty obiegu pieniędzy w tym systemie, czyli ściągania ich w postaci składek, a następnie centralnego rozdysponowywania przez unijnych urzędasów sięgają wg niektórych szacunków nawet 40% wartości tych środków. To co zostaje też jest często marnotrawione na kompletnie chybione projekty - patrz np. rynek szkoleń, który swego czasu dopompowywano mocno unijnymi pieniędzmi, co było de facto wyrzucaniem ich w błoto.

- horrendalne regulacje. Unijni biurokraci produkują średnio ok. 2000 aktów prawnych - ustawodawczych i wykonawczych - rocznie: dyrektyw, decyzji, rozporządzeń. Nawet jeśli nie wszystkie dotyczą bezpośrednio Polski, to i tak jest to sporo unijnego prawa, które nasz parlament musi potem implementować zmieniając prawo krajowe. Sprawia to, że w coraz większym stopniu polski Sejm pełni nie rolę ustawodawczą, ale jest wykonawcą decyzji zapadających na szczeblu eurokołchozowych instytucji i tamtejszych urzędasów - ludzi, których nie wybraliśmy i na których nie mamy żadnego wpływu.

- "zielony ład", czyli przesiąknięta ideologią polityka unijna w sprawach klimatu i energetyki zakładająca wyśrubowane normy redukcji CO2 i przestawienia energii na "czystą", która najmocniej uderzy właśnie w Polskę. To, że na ostatnim szczycie klimatycznym nie wyraziliśmy zgody na neutralność klimatyczną do 2050 niczego nie zmienia, co najwyżej kupiło nam to trochę czasu, ale koszty jakie będziemy musieli ponieść na realizację zawartych w tej polityce celów i tak nas nie ominą. Już dziś płacimy miliardy zł rocznie za emisję dwutlenku węgla i za przestawianie naszej gospodarki na bardziej "ekologiczną".

To tak na szybko, ale myślę, że w zupełności wystarczy, żeby obecność w tym kołchozie wyszła nam bokiem.

Według danych za 2018 rok, Polska miała z UE dodatni bilans handlowy w wysokości 194 mld PLN. Zamiast pieprzyć trzy po trzy o wyimaginowanych kosztach, proszę niech któryś z eurosceptyków opisze sposób gdzie Polska miałaby uplasować swój eksport po wyjściu z UE.

Drogi "detektywie" Holmesie, tu nie ma eurosceptyków, są jak już uniosceptycy (Ty jesteś unioentuzjastą, chyba Wespecjan trafił w dziesiątkę ze swoimi hipotezami) ;d

Tak Cię ta UE fascynuje, tylko ciekawe, które "wartości" moralne tak do Ciebie przemawiają: adopcja dzieci przez homoseksualistów, aborcja na życzenie, czy walka z Kościołem, albo może napływ muzułmańskich imigrantów, wtrącanie się w sprawy rzekomo wolnych narodów (praworządność w Polsce, na Węgrzech itd.)



A potem jakież zdziwienie i zaciekłość wobec wyborców Konfederacji, że nie poszli głosować na Dudę... Z bólem serca to uczyniłem, ale teraz widać, że sztuczny podział i jałowe spory PO-PiS-u to scenariusz dla ogłupionych medialnie ludzi - jedni i drudzy mają w nosie suwerenność Polski, dbają o swoje interesy i pozycje.

Zamiast dzielić się wątpliwymi przemyśleniami z sufitu na mój temat, odpowiedz na konkretne pytania, które zadałem w tym wątku. Bardzo zgrabnie uciekacie od konkretnej rozmowy, a kiedy już próbujecie merytorycznej dyskusji, można boki zrywać ze śmiechu.

Bilateralny Wespecjan już się popisał, może pora na Ciebie? Podejmiesz się czy będziesz dalej jojczeć?

Czy jestes q stanie podac konkrwtne kwoty ktore Polska otrzymala q formie dotacji i te ktore qplacika do unijnych funduszy jako czlonek EU.?
Obawiam siwe ze nikt nie jest w stanie podac konkretnych kwot, co bylo na co i gdzie czy komu wplacone
Natomiast istnieje cos w rodzaju rynku propagandy, gdzie rozne kwoty sa wymieniane, ale nie ma totalnie, kwot ktore mozna by przeciwstawic kwotom uzyskiwanym z dotacji.
Istny ruski cyrk, nikt nic nie wie.

To nie jest żadna tajemnica. Oficjalnie Polska przez 16 lat wpłaciła 58.5 mld euro do budżetu UE, a otrzymała 181.5 mld euro.
Są oczywiście jeszcze przepływy finansowe wynikające z unijnego wolnego rynku i tu rzeczywiście trudno je oszacować. Znalazłem opinie i szacunki że kosztowało nas to więcej niż te 123 mld z budżetu. Znalazłem też opinie i szacunki bardziej optymistyczne.

Wyimaginowanych? A to Unia te pieniążki co je rozdaje tak szczodrze to skąd niby ma? Z jakiegoś magicznego worka gdzie się cudownie mnożą? Czy może spadają jej z nieba? A ta cała unijna szarańcza tych wszystkich komisarzy, europosłów, urzędasów, asystentów, tłumaczy i całej obsługi tego bajzlu to tak charytatywnie te środki tam rozdziela? Pracuje pro bono po nocach nad sprawiedliwym podziałem tej magicznie wygenerowanej kasy żeby Polska i inne kraje "nowej Unii" doszusowaly do czołówki?
A co do Twoich wątpliwości: czy po wyjściu z UE zostaniemy na jakiejś pustynii? Ciekawe z kim handlują kraje, które w UE nie są? Z Marsjanami?


Niestety, taka jest smutna rzeczywistość. PiS absolutnie niczym nie różni się od PO w kwestii oddawania naszej suwerenności do UE. To Lech Kaczyński podpisał Traktat Lizboński. To Jarosław Kaczyński przekonywał, że popieranie obecności Polski w UE jest oznaką patriotyzmu i że dla tej obecności "nie ma alternatywy". To Jarosław Kaczyński i krętacz Morawiecki wyrażali chęć budowy wspólnej armii europejskiej. To prezydent Duda chciał wpisania obecności w UE do polskiej Konstytucji. Takie są fakty. A całe to napinanie muskułów i gadka jak to nie pozwolimy Unii wtrącać się w nasze sprawy, to teatr dla "ciemnego ludu", który trzeba urabiać żeby mu potem można było wciskać propagandę o sukcesach wywalczonych na kolejnych unijnych szczytach.

Adamie najwyraźniej mamy inną wizję roli władcy, nic dziwnego że nie wiesz o czym piszę. Ale to na razie żaden problem, czas zawsze jest najlepszym wyjaśniaczem tego co właściwe, a co jest uważane za właściwe.
Na razie pierwszy element układanki, o władztwie. Statystyka, na tym opierasz swe wyliczanki o tym co władztwo czyni. Było by wszystko jak należy, jeśliby człowiek był statystycznym numerkiem w wyliczance i to wszystko. Ewentualnie gdyby każdy człowiek pokładał nadzieję, tylko w wyliczeniach statystycznych i to bezkrytycznie. Czyli coś jak władza jest Bogiem ( nadrzędną i bezwarunkową). Jednak taka władza musiała by być idealna, co jak sam pewno wiesz nie istnieje. Wierzący wie to po tym, że w wierze ma informację że, Boga ( prawdy ), na ziemi nie ma, ma dopiero przyjść. Sam wierzący sprawdzając to w co wierzy, ma widzialny podgląd tego co nie jest z władztwem właściwe.
By przyszedł Bóg ( prawda ), należy nie tylko wierzyć w to że prawda wystarczy do tego, by władza spełniałą swą sobie właściwą rolę. Lecz budować królestwo ziemskie na prawdzie, tylko i wyłącznie. Wyklucza takie podejście bazowanie tylko i wyłącznie na statystykach, one są istotne jako jedna część prawdy.
Pozostaje człowiek ze swą istotą, naturą zmienną w zmiennym środowisku. Trzeba to uwzględniać.
Inaczej władamy tylką tą częścią ludzi, których obięła statystyka. Pozostali muszą szukać na własną rękę tego, jak sobie radzić ze sprawami, które władca rozwiązuje tylko poprzez statystykę.
Tu jasno wynika, że ziemski władca nie tylko nie kontroluje całej społeczności. Lecz nawet nie próbuje tego czynić. No bo statystyka siłą żeczy, nie obejmuje wszystkich. A ci pozostali to dla takich władców to, albo margines często dla uproszczenia traktowany jako przeciwników władztwa, albo margines zwany buntownikami, przestępcami.
A wynikać to tylko może wprost z tego, że władca działa na zasadzie tylko statystyk. Oczywiście o taką ślepotę nie posądzam władcy, chociaż dowodów jest sporo i to, w postaci tej. Że łatwo jest stać się wykluczonym z społeczności władcy. Wystarczy tylko nie dać rady poprzez pracę uzyskać zbilansowane, więc bezstratne dochody własne.
Bo przy statystycznych zarządzaniach, brane jest pod uwagę to co już zaistniało i się sprawdziło. Statystyka nie obejmuje planów, a przynajmniej nie jest jawnie określana w statystyce. Rządy raczej się nie chwalą nieudanymi planami, bo to niszczy ich wizerunek. Co oczywiście burzy sam sposób władztwa. Poprzez niewiarygodność tegoż. To takie błędne koło władztwa, opartego tylko na statystyce.

Ludzie władzy z pewnością to też widzą, bo o tym świadczy propagandowa przykrywka stosowana powszechnie. No i widzisz jak wiele jest spraw we władztwie, które same z siebie dochodzą do głosu tylko z tego powodu że się jest władcą. A rozwiązania tychże?
O to jest cały czas walka, nawet krwawa, o te rozwiązania o ile są możliwe. Walka w całej ludzkiej społeczności bez wyjątków, do tej pory wynkła tylko z tego że władca włada.
To i tak wielkie uproszczenie, pomino sporej ilości tekstu. Ale dające obraz skali trudności władcy. Choć to wieszchołek góry lodowej z władztwa istniejącego wynikły.

Teraz co do twego argumentu że UE. jest wielkim rynkiem. Statystycznie tak, lecz z siłą przebicia Polaków wśród baronów rynku. Nie jest tak już jednoznacznie, nawet gdy statystyki zaorują tą przepaść. Bo jest to tak w ujęciu statystyk dobrze, tylko dlatego. Że u nas Polaków wykształcił się przez tysiąclecia mechanizm obrony. Którego statystyka nie obejmie, takie są obronne mechanizmy, nie jawne inaczej nie obraniały by nas.
Po co nam te mechanizmy? Czy nie lepiej nam by było bez nich, pozostałym nacjom UE też? Gdyby stereotyp Polaka został zaorany, wśród pozostałych nacji. Do tego jednak trzeba. by przekonanie takie było po obu stronach. Nie pomagają tu w tym zaoraniu politycy, o Polskim rodowodzie, skłócający nas wewnętrznie, a zwłaszcza z orężem międzynarodowym, więc nośnym.
To nadal istotne sprawy wierzchołka władczej góry lodowej. Choć już wiele z zagadnień zostało odsłoniętych.
Nie dziwi mnie że tego nie bierzesz pod uwagę, bo statystyki są prostrzym wyjściem w rządzeniu. No i zdaje się że masz niezbity dowód w tym, przez kraj w którym żyjesz. Sam jednak wiesz, że nie uda się przenieść zależności polityki Amerykańskiej do Polski, ot tak jak by to ze statystyk wynikało. To żmudny i trudny proces, o niewiadomych konsekwencjach. Tak to wynika z tego. na jakiej politycznej drodze jesteśmy my i inne kraje tego świata. Czy podziały zostaną zaorane i zapomnimy że w tej układance władczej ciągle coś jest nie tak? Oby!
O to mi chodzi - Adamie.

Wg danych Min Finansow Polska dostala netto ponad 100 mld E w roznych programach pomocowych od Unii w latach 2004 - 2019r. Netto czyli po odjeciu polskiej skladki do Unii ktora w tym okresie wyniosla 49 mld E. Tu odnosnik do strony artykulu ktory to podaje z "bezprawnika"
https://bezprawnik.pl/ile-pieniedzy-pol ... a-od-unii/
i odnosnik do strony M.F. na podstawie ktorej to obliczono z uzupelnieniem do czerwca 20r.
https://www.gov.pl/web/finanse/transfer ... europejska

Do tego dochodza 2 dodatkowe zrodla transferow od Polakow pracujacych w panstwach Unii i nadwyzka Polski w handlu z Unia ktora podalem wczoraj, wahajaca sie na przestrzeni tych lat od 15 do 45 mld E. w zaleznosci od roku.
Nie udalo mi sie znalezc calosciowego podsumowania transferow od Polakow praujacych w krajach Unii ale z samej G.B bylo to 45 mld E od 04r i jak sadze kwota z Niemiec byla podobna. Poszukam jeszcze tego pozniej bo, wydaje mi sie ze jakies zestwienie calosciowe gdzies bylo.
To powinno odpowiedziec na pytanie ile Polska zyskuje na czlonkostwie w Unii czyli plusy dodatnie. To rowniez odpowiada na pytanie polexita skad sie biora pieniadze w budzecie Unii - oczywiscie ze skladek panstw czlonkowskich. Tyle ze w przypadku Polski czysty zarobek jest wyjatkowo duzy. CDN pozniej.

Koszty administracyjne UE to nie jest wielki problem. To przede wszystkim takie chwytliwe hasełko, dokładnie jak kiedyś o kułakach co się tarzali wśród róż.
Co do konkretów, zamiast pisać głupoty o Marsjanach napisz proszę konkretnie, jak widzisz wymianę handlową Polski po wyjściu z UE. Gdzie będzie szedł Polski eksport i co będziemy eksportować. Bo mam wrażenie, że do tej pory nawet cienia refleksji na ten temat nie miałeś.

Jeszcze odpowiedz na ten post, bo widze ze polexit czegos nie lapie. Holmes pisze o dodatnim bilansie handlowym, czy rozumiesz co to znaczy?
To nadwyzka eksportu nad importem w handlu z Unia w jakims okresie ( 18r w tym przypadku ). To nie ma nic wspolnego z dotacjami Unii, ktore jak wyzej napisalem robione sa z budzetu Unii, czyli ze skladek wszystkich panstw czlonkowskich i sa dodatkowym zyskiem dla Polski.
Czyli inaczej mowiac glowny zarzut czlonkow Konfy ze Polska traci na otwarciu swego rynku dla panstw Unii to czysty bullshit, jest odwrotnie - to Polska zyskuje na handlu z Unia i otwarciu jej rynku dla polsich produktow.

Zysk z transferów jest tylko jednym z czynników, bilans handlowy to drugi ale jest jeszcze kapitał. Polska otrzymała dotacje w zamian za dostęp kapitału inwestycyjnego do niedorozwiniętego, taniego rynku i kraje UE zarobiły na tym krocie zwiększając swoją konkurencyjność. Duża część gospodarki Polski i jego zysków należy do tego kapitału. Nie wolno tego pomijać przy tworzeniu rachunku zysków i strat gospodarczych bo potem tworzą się narracje w drugą stronę, że wzięli nas jak żebraka na wikt.

Wszędzie tam gdzie podpisze stosowną umowę handlową.

Bardzo ciekawe, że te dotacje się skończą (nie pamiętam już dokładnie kiedy, chyba za dosłownie parę lat) a tymczasem taka Norwegia musi płacić za dostęp do unijnego rynku rok w rok.

Czyli Wespecjan bladego pojęcia nie ma. Ok, przyjąłem do wiadomości

O dotacjach to może najpierw doczytaj, potem pisz.