HeresJohnny,


Masz rację. Czy wiesz z czego wynika absencja kobiet na prestiżowych i dobrze płatnych stanowiskach? Co jest tego główną przyczyną?
A także, dlaczego kobiety nie mają tak silnego "parcia na władzę" jak mężczyźni?

I co być może najważniejsze - czy stan obecny jest dla społeczeństw korzystny? Albo przynajmniej neutralny i można problem pomijać?


Przepraszam innych uczestników dyskusji, więcej czasu powinienem mieć wieczorem.

Inczuczuna,


Wyobraź sobie, że prawo w polskim Parlamencie tworzą reprezentanci Rosji i Niemiec, a niechby i Czech oraz Litwy, też nie widziałbyś w tym nic niestosownego?

Owszem, połowa wyborców to kobiety i niewątpliwie głosują w wyborach. Ale mogą "konsumować" tylko to, co im mężczyźni wypichcą w swoich politycznych kuchniach.

Poza tym, przeczytaj co napisałem w poście skierowanym do koleżanki Viridiany na temat kobiecej solidarności.

A jeśli nie pożądają ich równie mocno jak mężczyźni to powinniśmy pomijać połowę społeczeństwa w szukaniu kandydatów na ważne stanowiska?

Właśnie, mógłbyś udzielić odpowiedzi na własne pytanie?

Uważam, że trzeba. A to nie jest żadna iluzja, tylko tworzenie zupełnie odmiennego świata. Świata zdecydowanie lepszego od dzisiejszego.

Brawo!
Widzę, że dochodzimy do konsensusu. Póki co, wygląda to w ten sposób:
https://www.pch24.pl/koniec-sprzedazy-pigulek-dzien-po-bez-recepty--kiedy-calkowity-zakaz-,49462,i.html
https://www.newsweek.pl/polska/koniec-refundacji-in-vitro-pis-rezygnuje-z-rzadowego-programu-in-vitro/l230c7x

Byłoby to nie do przeprowadzenia, gdyby połowę polskiego Parlamentu stanowiły kobiety.

Viridiana,


Wystarczy zmienić zwyczaje i nawyki. Ale żeby to zrobić, należałoby mieć świadomość konieczności takiej zmiany. Gdy utrwalimy normę polegającą na płaceniu za siebie w restauracji, wtedy facet zapyta wpierw kobietę, czy może za nią zapłacić. Proste, prawda?

Bez wątpienia. Sam czułbym się nieswojo będąc w ciemnej ulicy i mając naprzeciwko kilku typów spod ciemnej gwiazdy, choćby bardzo pokojowo nastawionych.
A co ma powiedzieć w takiej sytuacji dziewczyna, kobieta?
Tu musi wkroczyć prawo i ono wkracza w miejscach odrobinę bardziej cywilizowanych:
https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1758934,1,francja-przeciwko-napastowaniu-kobiet.read

Dokładnie tak. Czyli, wysyłasz nas do szkoły?

To nie takie proste. Mężczyźni stworzyli system który "odsiewa" kobiety, gdyż chcą monopolizować stanowiska dające prestiż i realną władzę.
Uważam, że wszyscy na tym tracimy.

exeter.. Czy Ty na pewno nie wierzysz w garbate aniołki?
No jaja Waćpan jakieś wynajdujesz. Kto będzie to egzekwował w przypadku "biednych pokrzywdzonych imigrantów" z Afryki i Azji? Takich zestresowanych że nie można ich jeszcze bardziej dobijać dochodzeniami i sądami..
Ty coś tam fantazjujesz "o miejscach bardziej cywilizowanych".. Czemu to niby wg Ciebie Francja (pewnie także i Niemcy)?????

Dobra, teraz chyba trochę bardziej widzę, o co chodzi. A więc jestem za. Przyjmować taki układ, który pasuje obu stronom. Sama staram się to praktykować. Mam nadzieję, że mi wychodzi.

Może inaczej, bo nie jestem pewna w sumie, czego się trzymać. Co rozumiemy przez słowo "równość"?

Wysyłam każdego tam, gdzie najlepiej się tego nauczy.

Jeżeli odsiewa ze względu na płeć, to wtedy jest już to nieuczciwe.

Zmusić kogoś do czegoś, czego nie chce raczej nie możemy. Możemy co najwyżej zachęcać kobiety do tego, aby kandydować.

Widzę że nie dochodzimy do żadnego konsensusu. Zaprzeczasz sam i to jedynie sobie odpowiadając na mój post. Jak potrafisz pogodzić to :

z tym :

Cytuj:

Cytuj:

Czy trzeba sztucznie to regulować i wprowadzać parytety pół na pół? Żeby dawać iluzję równouprawnienia.

Uważam, że trzeba

Piszesz też że kobiety nie są solidarne z innymi kobietami a potem że gdyby stanowiły połowę w parlamencie to jakieś prawo by nie przeszło. To jak jest w końcu?

I odpowiedź na jedno z pytań które zadałem tobie i mogę się jedynie domyślać co o tym sądzisz.
Uważam że nie ma tym nic złego. Różnice w ilości mężczyzn o kobiet w różnych zawodach wynikają wprost z różnic między kobietami i mężczyznami. Te różnice przejawiają się na rozmaite sposoby: skłonność do podejmowania ryzyka, zainteresowania, cechy wykształcone ewolucyjnie (np. multitasking kobiet pozwalający lepiej ogarniać pewne tematy).

Jeszcze słowo o parytetach. Dlaczego nigdy i nigdzie feministki nie zająkną się nawet o parytetach w takich zawodach jak śmieciarz, górnik, drwal, strażak, spawacz, rybak?

Viridiano,


Za prostymi zachowaniami, takimi jak płacenie przez mężczyznę za kobietę w miejscach publicznych, kryją się mechanizmy wynikające wprost z naszej biologii ale też normy kulturowe będące dziedzictwem patriarchatu.
I choć zwykle takie zachowania tłumaczy się tradycją rycerską i galanterią w stosunku do pań, to kobiety mogą odbierać je zupełnie inaczej, co opisywałem w poprzednim poście.
Utrwaliły się one w naszej kulturze gdyż idealnie wpisywały się w odwieczny schemat relacji pomiędzy płciami, który naukowcy badający te zagadnienia nazywają "kontraktem mięso za seks", a którego korzenie sięgają ponad 2 miliony lat wstecz. Ten mechanizm pozwolił wytworzyć więź miedzy kobietą a mężczyzną nazywaną przez nas miłością, będącą fundamentem naszego gatunkowego sukcesu.
Patriarchat wykorzystał ten odwieczny mechanizm i wpisał go w nowe relacje pomiędzy płciami pozwalające całkowicie ubezwłasnowolnić kobiety.

Dlatego dokonując zmian w tej sferze należy bardzo uważnie oddzielać to co naturalne, od tego co jest kulturową nakładką.

Płacenie za kobietę, tak, o ile ona sobie tego życzy. A może sobie życzyć, mało tego, często właśnie tego oczekuje, jeśli wiąże z mężczyzną jakieś dalsze plany.

W tym przykładzie chodziło o wykazanie, że nie ma równości, symetrycznego traktowania obu płci w przestrzeni publicznej - faceci są w niej uprzywilejowani.

Zachęcanie kobiet, to za mało. Robimy to od ponad 100 lat z miernym rezultatem. Te które posłuchały zachęt rozbijają się o mur męskiej determinacji. Należy wyposażyć panie w "drabiny", albo "tarany" pozwalające ów mur przejść lub skruszyć.
Tymi "drabinami" i "taranami" są systemy kwotowe i parytety płci w wyborach i obsadzaniu składów zarządów publicznych instytucji.

Inczuczuna,


Jeśli eliminujemy ze sprawowania władzy połowę społeczeństwa, to jest to złe, niegodziwe i głupie.
A powodem tego, że mężczyźni nie chcą "się posunąć" i zrobić kobietom miejsca we władzach jest rzeczywiście różnica miedzy płciami, jedna, za to zasadnicza - wynikający z naszej biologii imperatyw nakazujący mężczyznom wybicie się, zrobienie kariery, jakiejkolwiek i za każdą cenę.
To jest powód tego, że nasz świat wygląda, jak wygląda i czas najwyższy to zmienić!
Właśnie w tym widziałbym główne zadanie dla feministek.

Nie ma kobiecej solidarności, ale gdyby w Parlamencie było kilka setek kobiet, bez problemu znalazłaby się wśród nich mniejszość blokująca głupie męskie pomysły, prowadzące do ubezwłasnowolnienia kobiet. Kobiety mogą nie być solidarne, ale wiedzą co leży w ich własnym interesie.

Gdyż chodzi o zajęcia i zawody dające prestiż, władzę i pieniądze. Dostępu do nich faceci bronią jak niepodległości.

Eliminujemy? To takie osoby jak Indira Ghandi, Hanna Suchocka, HGW, Królowa Elżbieta II, Margaret Thatcher, Jeanne Sauvé, Angela Merkel i wiele wiele innych to poprzebierani mężczyźni?
A druga strona medalu wynika z biologii kobiet i szukania samca z najlepszymi genami.
Ja uważam że feministki swój pierwotny cel , czyli zrównanie praw z mężczyznami już osiągnęły. Teraz walczą o przywileje.
Zgadzam się tylko z tym że kobiety wiedzą co leży w ich interesie, chociaż nie zawsze chcą się do tego przyznać, nawet przed sobą.
Nie bronią tego przed kobietami, tylko konkurują o nią nie bacząc na nic. Są kobiety gotowe poświęcić swój czas, na tyle by walczyć o "prestiż, władzę i pieniądze" na równi z facetami. Tylko że u facetów przekłada się to na coś co nazywamy "sukcesem reprodukcyjnym", a u kobiet niekoniecznie. I kobiety raczej o tym wiedzą. Taka jest nasz biologia. Można udawać że biologia nie ma wpływu na nasze życie, można wierzyć w brednie o tym że płeć to tylko coś czego się uczymy albo że jest pomyłką natury. Moim zdaniem rozsądniej jest po prostu zaakceptować fakty.

Patriarchat nie jest wcale rzeczą złą, jest jedynie przedstawiany z zamierzony sposób nieobiektywnie. To kwestia współczesnej propagandy w określonym celu.

Szczególne polecam poniższy artykuł w całości.

Będąc ojcem masz większą szansę na zatrudnienie.

Badanie przeprowadzone przez Cornell wykazało, że chociaż pracodawcy są skłonni do dyskryminowania matek, to bycie ojcem zwiększa szanse mężczyzny na rynku pracy.

W ramach badania naukowcy wysłali do pracodawców fałszywe, niemal identyczne CV z jedną zasadniczą różnicą: z niektórych życiorysów wynikało, że kandydat do pracy był członkiem stowarzyszenia rodziców i nauczycieli.
Kandydaci do pracy, którzy posiadali w życiorysie informację o działaniu w takim stowarzyszeniu, byli częściej zapraszani na rozmowy kwalifikacyjne niż mężczyźni, których życiorysy tego nie zawierały. Z kolei w przypadku kobiet było odwrotnie - działanie w stowarzyszeniu zmniejszało szansę na to, by zostać zaproszonym na rozmowę. (...)

Dla większości mężczyzn bycie ojcem oznacza większe zarobki - twierdzą prezes grupy badawczej Third Way, Jonathan Cowan i dr Elaine C. Kamarck, autorzy publikacji "The Fatherhood Bonus and The Motherhood Penalty: Parenthood and the Gender Gap in Pay" (w wolnym tłumaczeniu "Premia ojcostwa i kara macierzyństwa: rodzicielstwo i różnica w wynagrodzeniach").

Całość.

Pierwsze wytłuszczenie jest przejawem normalności. Ojcostwo tak obecnie pomijane, przedstawiane tylko w złym świetle zmienia człowieka na lepsze. Może w tym cwaniactwie trochę o to chodzi, że wmawiając równość tworzy się nierówność poprzez zabieranie motywacji?

Drugie wytłuszczenie, jest jednej strony naturalna konsekwencją sztucznego systemu, z drugiej przejawem wciskania ciemnoty i czyszczenia kobiet z ich kobiecości. Macierzyństwo to owocem rozwoju cywilizacyjnego, małpy nie mają macierzyństwa. Teraz nastąpiło odrzucenie wartości cywilizacyjnej na rzecz wartości niewolniczej. Najważniejsza jest praca, praca i jeszcze raz praca, a kariera miernikiem wartości człowieka. Macierzyństwo może przynieść radość, jest wówczas nie tyle rekompensatą, co wypełnieniem części człowieczeństwa rozwoju człowieka. Skutkiem tej odmiany sowieckiej urawniłowki, staje się jeden oczywisty fakt pomijany milczeniem. Najzdolniejsze robiące karierę kobiety średnio biorąc mają mało dzieci, więc nie przekazują najlepszych genów dalej, zwłaszcza żeńskich.
Czyli co by nie robić, jak by nie robi przy myśleniu ideologicznymi kategoriami równości zawsze będzie dyskryminacja i nierówność. Tym samym powody do wiecznych pretensji wynikające z fałszywego pojęcia równości.


Inczuczuna napisał



Owszem. Do tego się to sprowadza, a wymuszona sztuczność zachowań nie do pogodzenia powoduje coraz większe rozstrojenie, windykacje przywilejów. Ślepa uliczka lub sposób do panowania nad społeczeństwem w imię zasady divide et impera.

No to właśnie dopiero co napisałam: przyjmować taki układ, który nie powoduje dyskomfortu.

Podejrzewam, że wyznaczenie takiej granicy jest trudne i łatwo to rozmyć.

W chwili, gdy oczekuje, że za nią zapłaci, nie jest to zdrowe podejście.
Ja gdy wybieram się na spotkanie z moim kolegą, który czasami coś mi stawia, zawsze biorę własne pieniądze i gdy przychodzi do kwestii płacenia, proponuję, że za siebie zapłacę. Jeżeli on stwierdza, że dla niego zapłacenie za mnie nie jest problemem, nie wykłócam się z nim.

Zakładam, że nadal mówimy o sytuacjach, gdy kobieta chce walczyć o wyższe stanowisko, ale jej się to utrudnia - w tym przypadku w pełni się z powyższym zgadzam.
W sumie teraz mi przyszła taka ważna myśl do głowy: równość i sprawiedliwość nie są tym samym. Kiedy powinniśmy się kierować równością, a kiedy sprawiedliwością?

Czyli jakie konkretnie działania? Rozwiń swoją myśl.

Wciąż jest coraz weselej

https://dorzeczy.pl/swiat/84226/Nie-wsz ... nisem.html

Viridiana,


To jest trudne, lecz jeśli z tego zrezygnujemy, rozbijemy się o rafy o których wspominał Robur. Akurat w tym wyjątkowo się z nim zgadzam - nie wolno ignorować naszej biologicznej natury.

Przed chwilą o tym pisałem - kobieta wybierając partnera przywiązuje ogromną wagę do wykazywanej przez niego szczodrości i gotowości roztoczenia nad nią opieki. Nawet jeśli to jest tylko zwykłe towarzyskie spotkanie bez dalszych konsekwencji, wasze mózgi instynktownie i podświadomie oceniają facetów pod tym kątem, tak jak nasze oceniają wasz wygląd świadczący o płodności.
Dzieje się tak, gdyż skłonność do świadczenia przysług przez samca ma ogromne znaczenie ewolucyjne mogące przesądzać o sukcesie w wychowaniu wspólnego potomstwa. Dlatego takie zachowania obserwuje się też u innych gatunków.

Warto o tym wiedzieć i warto tę wiedzę uwzględniać przy wprowadzaniu nowych norm zachowań społecznych.

Równość i sprawiedliwość nie są tym samym, ale w relacjach pomiędzy płciami nie ma ani jednego, ani drugiego. Jest, przykro to przyznać, męski monopol na eksponowane stanowiska. Nie wynikający z kompetencji do ich sprawowania.


To nic nowego, należy wszędzie, gdzie to tylko możliwe, wprowadzać parytet płci, a już zwłaszcza we wszystkich organach wybieralnej władzy.
W krajach bardziej od nas cywilizowanych, z których od zawsze czerpaliśmy wiedzę i wzory postępowania:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Chrzest_Polski

https://pl.wikipedia.org/wiki/Etos_rycerski

od pewnego czasu wprowadza się te reguły w życie. Mało tego rozszerzając zakres ich stosowania także na prywatny biznes. Jak pokazuje praktyka to się zwyczajnie opłaca.
Mam ulubiony przykład pokazujący potencjał kobiet w zarządzaniu z bliskiego sąsiedztwa:
https://www.lesznowola.pl/strona-glowna/urzad-gminy/wojt-gminy
wielokrotnego laureata konkursów na najlepiej zarządzaną gminę w kraju.

"aureatka licznych nagród i wyróżnień, m.in.: „Wójt Roku 2001” w konkursie zorganizowanym przez I Program Telewizji Polskiej, "Najlepszy Samorządowiec 2005 Roku"; „Najlepszy Wójt 2009 Roku”, "Najlepszy Wójt Roku 2010", "Najlepszy Wójt Roku 2011", "Kobieta Sukcesu Mazowsza 2011", "Europejczyk Roku 2011", "Samorządowy Menadżer Regionu 2011", "Najlepszy Wójt Roku 2012", „Samorządowy Menadżer Roku 2012” w ramach konkursu Gmina Fair Play, „VIP Biznesu 2013”, „Businesswoman Roku 2013”, „Najlepszy Wójt Roku 2013”, „Samorządowy Menadżer Regionu 2014”, „VIP Samorządu 2014”, wyróżniona także nagrodą specjalną z okazji 25-lecia Wolności RP czy nagrodą Bene Meritus (Dobrze Zasłużony) przyznaną przez Europejski Klub Biznesu Polska.

Odznaczona m.in. Złotym Krzyżem Zasługi oraz Krzyżem Kawalerskim Orderu Odrodzenia Polski przez Prezydenta RP,Odznaką Honorową za Zasługi dla Rozwoju Gospodarki Rzeczypospolitej Polskiej, złotym medalem Za zasługi dla Obronności Kraju, srebrną odznaką Przyjaciel Dziecka, Odznaką Honorową Polskiego Związku Niewidomych, odznaką Za zasługi dla Związku Kombatantów RP i Byłych Więźniów Politycznych, złotą odznaką Polskiego Związku Emerytów, Rencistów i Inwalidów, złotą odznaką „Za zasługi dla spółdzielczości bankowej im. Franciszka Stefczyka”, odznaką Zasłużony Działacz Ruchu Spółdzielczego, Złotym medalem za zasługi dla Policji, srebrnym medalem Opiekuna Miejsc Pamięci Narodowej, Odznaką Honorową za zasługi dla Samorządu Terytorialnego przyznana przez Ministra Administracji i Cyfryzacji."

Dlaczego u licha marnujemy taki potencjał???

Zgadzam się. Szczególnie w takich zawodach jak górnik, pracownik budowlany, operator wózka widłowego i śmieciarz.

Dlaczego u licha marnujemy taki potencjał?!

Ty na prawdę nie wiesz co piszesz. Mieliśmy przez parędziesiąt lat parytety na wiejskość i robotniczość w przyjmowaniu na wyższe studia - zaiste, sami nobliści są wśród nas.

Co do parytetu płci. Wyobraźmy sobie że exeter startuje do jakiegoś mądrego ciała (obojętnie co to by nie było) - są 4 miejsca i jest pięciu kandydatów. Oprócz exetera jest jeszcze 2 równie kompetentnych o wysokich kwalifikacjach mężczyzn i są 2 kobiety jedna bardzo kompetentna, a druga tak sobie. Exeter odpada ze względu na parytet, a do tego ciała wchodzą pewnie i sympatyczne, ale o różnym stopniu kompetencji dwie kobiety. Exeter wraca do domu z pieśnią na ustach o dziejowej sprawiedliwości płciowej, a jego kobieta wystawia jego walizki za próg, bo po co jej darmozjad w domu.. Kurtyyyyna!!!