Co tłumaczy wprowadzenie tego programu w kraju katolickim? Przecież ten program jest co najmniej sprzeczny z etyką katolicką.
Mylę się, nie jest sprzeczny? ( Na kanale youtube telewizji Trwam( cenię tę telewizję bo zapraszane są wybitne osoby) moje komentarze( krytyka na argumenty) pisane pod wystąpieniami pani prof. Krystyny Ancyparowicz (zachwalanie 500+) są usuwane. Przecież to jest chore( to usuwanie i zachwalanie 500+).
Czy jest tu ktoś kto uważa ten program za dobry?
Zapraszam do dyskusji.

Pomijając sprawy techniczne, sposób wprowadzenia, ewentualne niedogranie tego, czy owego, na podstawie czego uważasz ten program za sprzeczny z etyką katolicką?? Promowanie rodzin wielodzietnych jest niemoralne? Żyjemy w czasach, gdzie dla wielu małżeństw posiadanie dzieci zwłaszcza kilku, się nie opłaca, jest uciążliwe przede wszystkim pod względem bytowym, gdzie nieplanowana ciąża w małżeństwie które ma już dziecko (dzieci), może być (i bywa) katastrofą finansową, a powinniśmy być otwarci na nowe życie, prawda? Jak mówię, nie chodzi mi tu o techniczne aspekty tego programu, tylko ideę.

Genialne posunięcie strategiczne Kaczyńskiego. Osłabił i uzależnił od siebie społeczeństwo. Przy tym wszystkim zachował pozory bycia prawicowcem i chrześcijaninem. Zapewnił sobie tym elektorat na długie lata.

W każdym społeczeństwie i chyba prawie każdym rodzaju etyki istnieje zasada (pisana bądź nie), że niemoralnym jest zmuszanie kogokolwiek aby utrzymywał cudze dzieci.

Logiczna i podstawowa wydaje się również zasada o prawie do decydowania o sobie oraz swojej własności, jednak wprowadzenie demokracji w społeczeństwie o niewolniczej mentalności musi prowadzić do jej pogwałcenia. Według mnie decydowanie za kogoś, zwłaszcza przez osoby totalnie niekompetentne, jest niemoralne.

1) Moralne za to jest, jeśli "zdarzyło się" dziecko, to je odebrać dysfunkcyjnej rodzinie (bo nie potrafi je wyżywić), przez co dziecko jest wychowywane przez państwo -> czytaj: obywateli.
2) Moralne za to jest i bardzo rozsądne, dopuszczanie, by społeczeństwo się starzało..



Ale to w zasadzie dotyczy hm.. wszystkich rządów (niekoniecznie związanych z 500+).. I prawicowych i lewicowych i centrowych i monarchii i totalitarnych. Proponujesz anarchię?

PeterW, miałem odpisać, ale widzę że Boro napisał to co właśnie chciałem odpowiedzieć.
Dodam tylko, że godność oczywiście nie zależy od pieniędzy. Ale czy tworzenie mechanizmu sprzyjającego wpływowi na to, że z człowieka wolnego robi się człowieka "wolnego" ( uniżyć się przed urzędnikiem i spełnić wymagania urzędnicze o pieniądze wcześniej jemu i innym zabrane( zabrane, bo pod przymusem każdy musi się zrzucić na to co rządzący wymyśli/wymyślą - kto właściwie rządzi...?) w formie podatku.) jest godne człowieka?
Ostatecznie na programie 500+ wszyscy tracą pieniądze i znacznie więcej niż pieniądze( mogę to wykazać, jeżeli ktoś nie dostrzega tego).
Czy pieniądz jest wartością samą w sobie, czy wartością wynikłą z pracy?


Społeczeństwo to zbiór( uogólnienie) jednostek, nie istnieje coś takiego jak oddzielny byt- społeczeństwo. (tak tylko dodam)
Rozumiem że rząd PiS chce dobrze, ale wiadomo co jest wybrukowane dobrymi chęciami.

Dysfunkcyjna rodzina, która dostanie 500 zł dalej będzie dysfunkcyjna. Warto zadać sobie pytanie dlaczego taka ona jest i starać się zlikwidować przyczyny. Rozwiązanie w postaci 500+ generuje patologię a nie zapobiega jej.

Średni wiek społeczeństwa oscyluje. Jest to normalne zjawisko i każda próba kontrolowania go musi prowadzić do katastrofy. Polecam zapoznanie się z podstawami biomatematyki. Jeśli nie konstruujemy żadnych piramid finansowych, to nie jest to najmniejszym problemem. A jeśli konstruujemy, to ich twórcy oraz osoby współodpowiedzialne za ich utrzymanie powinny znaleźć się w więzieniach.
Wolność nie wyklucza istnienia prawa, podatków ani norm społecznych.

Poza tym, pieniądze 500+ wprowadzane do obiegu są żużywane w większości na konsumpcję, a to oznacza ich szybki powrót do budżetu w postaci vatu, akcyz i innych podatków oraz nakręcanie gospodarki, bo przedsiębiorcy muszą dostarczyć towary na tę konsumpcję, czyli zwiększa się ruch w interesie.

? Sprzeczny z etyką? Rozwiń tę myśl.

Z mojego punktu, beneficjenta 500+, widzenia państwo polskie oddaje mi część pieniędzy które mi zabiera.
Wiec nikt mi nic nie daje. Mniej mi zabiera. Tylko tyle i aż tyle.
Znam natomiast ludzi którzy nie pracują i podatku dochodowego nie płacą.
Oczywiście płacą inne podatki, akcyzy itp.
Mogą faktycznie mówić że państwo daj im pieniądze.
Pytanie jest otwarte dlaczego nie pracują? Czy nie chcą, czy nie mogą lub też nie mają możliwości.
Tym, którzy nie pracują bo nie chcą, nie dawałbym nic.


Natomiast pisanie, że 500+ generuje patologie, to jakaś skrajna głupota.
To tak jak ja bym poszedł do szefa, o podwyżkę, a on powiedział, że mi nie da, bo się rozpije, stoczę itp.

Żeby rozdać po 500 zł państwo musi najpierw ukraść znacznie więcej, więc w ostatecznym rozrachunku w obiegu jest mniej pieniędzy a nie więcej.

To zupełnie nie tak. Okradanie jednych żeby dać innym jest niemoralne. Wynagrodzenie za uczciwą pracę wręcz przeciwnie. Co człowiek zrobi z uczciwie zarobionymi pieniędzmi to już jego sprawa. 500+ generuje patologię ponieważ jeśli 500 zł przekona kogoś do posiadania dziecka, to lepiej może żeby się na to dziecko jednak nie decydował. Poza to trochę jak przetrącanie nóg a potem łaskawe dawanie (za darmo) laski. Kradniemy pracującym rodzicom z pensji po 700 zł a potem łaskawie dajemy po 500 uzależniając ich od pomocy państwa i zapewniając sobie elektorat. W wolnej Polsce Konus powinien pójść za to siedzieć.

Czy system emerytalny jest sprawiedliwy? Wydaję ogromne pieniądze na utrzymanie i wychowanie dzieci. Robię się stary. Nie mam możliwości zarabiania. Moje dorosłe dzieci pracują. Mogłyby zapewnić mi byt na stare lata, ale muszą sporą część dochodu wpłacić do systemu emerytalnego. Kasę z niego otrzymują wszyscy, niezależnie od tego czy wychowali jakieś dzieci. W efekcie dostaję w formie emerytury np. 30 % tego co moje dzieci wpłaciły do systemu. Sprawiedliwe? 500+ częściowo wyrównuje ten nieuczciwy podział.

Generalnie państwo jest niesprawiedliwe i to w wielu aspektach. 500+ tak samo można uważać za przejaw socjalizmu - czyli kradzieży.
Tak samo jak publiczne szkoły (dlaczego ktoś kto nie ma dzieci ma płacić - pod przymusem - na edukację dzieci z patologicznych rodzin?) czy publiczna służba zdrowia (dlaczego ja który nie piję mam płacić za leczenie alkoholików), czy już wyżej wspomniany system emerytalny.
Dla mnie osobiście jest to rozwiązanie z gatunku błędnych, ale z braku lepszych niech będzie. Wolę żeby rząd rozdawał ludziom pieniądze, niż żeby wydawał je na swoje pomysły... albo pozwalał kraść znajomym...

Seikoholik, ponownie Boro mnie uprzedził, ale dopiszę. Program 500+ jest mechanizmem powodującym, że zabiera się każdemu pracującemu(twórczo) część owoców jego pracy i te zabrane owoce przyznaje się najpierw urzędnikowi, który rozdziela te owoce ( przy okazji opłacając tymi owocami wynajęcie lokalu dla tego urzędnika, ogólnie cały system przystosowany do rozporządzania tymi owocami). Następnie z tych owoców które zostały, urzędnik rozdziela spełniającym wymogi ustalone wcześniej przez urzędnika rządzącego. Czy taki rodzaj "pomocy" jest katolicki? Czy nie jest to po prostu kradzież?
Poza tym, wynika z tego, że by rozdzielić 500 zł potrzeba więcej niż to 500 zł( proszę nie zapominać, że urzędnik nie pracuje za darmo).
Czy katolik zdający sobie sprawę z tego skąd są te pieniądze może je pobierać z czystym sumieniem? ( pieniądz sam w sobie nie ma prawie żadnej wartości( tyle co wart jest papier, albo kruszec z którego wykonany. Proszę sprawdzić monetę jednogroszową z lat dziewięćdziesiątych i porównać np. z 2015 - czy to jest ten sam kruszec), za pieniądzem fiducjarnym z założenia musi stać praca(twórcza) inaczej jest to pusty pieniądz (złodziejski bo okradający z owoców pracy(twórczej)).
Czy to że zabrano mi pieniądze, to usprawiedliwia mnie, że ja zabiorę pieniądze niewinnemu?
Czy zadłużony może pożyczać innemu? ( Czyżby Polska nie była zadłużona?) Czyli rządzący musi/muszą pożyczyć od kogoś te pieniądze; albo dodrukować (co spowoduje inflację[to też jest podatek], a efektem jest wzrost cen] czyli ukraść wszystkim, bo zmniejszyć siłę nabywczą wartości nominału; albo podnieść podatki( czyli konsument/klient ( każdy jest konsumentem/klientem) ma droższe towary/usługi, a przedsiębiorca zostaje wpychany w "szarą strefę")- błędne koło.
Czy nie byłoby lepiej, gdyby rządzący znieśli ucisk, który powoduje trudności w bogaceniu się ( by człowiek ze skrajnej biedy miał możliwość pracą własnych rąk, myśleniem własnej głowy , po prostu uczciwie, być bogatym? "od pucybuta do milionera")? Obecnie jest to praktycznie niemożliwe i dodatkowo co chwilę rząd utrudnia kolejnym zmianami prawa (raczej lewa).
Przy okazji, podatek dochodowy jest złem- człowiek pracujący wydajnie zostaje ukarany za wydajność- chore).
Czy biedny(finansowo) katolik czy bogaty(finansowo) katolik pomoże drugiemu człowiekowi( biednemu finansowo)?

Paweł Jan, system emerytalny jest piramidą finansową i oczywiście jest niesprawiedliwym system od którego powinno odejść się jak najszybciej. Ale jednej niesprawiedliwości nie można wyleczyć drugą niesprawiedliwością( 500+). Panu może i "wyrównuje" na chwilę( ostatecznie i tak wszyscy na tym tracimy, ewentualnie w krótkim czasie niektórzy zyskują, ale tylko finansowo...), a co ma powiedzieć człowiek, który dopiero co chce mieć liczną rodzinę, chce( jest gotowy) ciężko pracować ( ma pomysły na rozwój, na tę pracę, nie kłócące się z wartościami katolickimi), zdaje sobie mniejwięcej( z przewagą na więcej) sprawę z tego co się wokół w świecie dzieje i nie chce odejść od zasad etyki katolickiej? ( jest tępiony i batożony na każdym kroku...no ale...co nie zabije to wzmocni...można i tak podejść...może o to chodzi rządzącym Polską...?)

Tak de Cart, czy gdy okazało się, że droga którą wyznaczono jest zła, to nie jest lepiej zrobić w tył zwrot( nawet gdy sił sporo ubędzie), powrócić na dobrą drogę i przed siebie( nawet gdy sił już brak{ ale i tak dobro uskrzydla}? (wiadomo, droga socjalizmu jest zła, wiadomo też że Drogą (oczywiście dobrą) jest Pan Jezus Chrystus ( więc dlaczego nauki te są ignorowane, nie są wprowadzane w życie!?) .
Napisałeś : Wolę żeby rząd rozdawał ludziom pieniądze, niż żeby wydawał je na swoje pomysły... albo pozwalał kraść znajomym...
Rząd nie ma swoich pieniędzy ( to co ściągnął z podatków, to co wydrukował( czyli okradł wszystkich), to co pożyczył od np. banków ( no ale ktoś kiedyś będzie musiał oddać, prawdopodobnie już nie ten kto pożyczył...). Wybór mniejszego zła spośród zła, gdy ma się wybór dobra( a wybór dobra przecież zawsze istnieje) jest po prostu złym wyborem.

Udanego dnia

Może należy spojrzeć na to tak:
Podatki, czy chcemy, czy nie chcemy są nam obywatelom wydzierane. Jakby nie było 500+ to także byłyby wydzierane, w mniej więcej tej samej wysokości. Ich przeznaczenie? Obok tego co słuszne: wojsko, policja, utrzymanie dróg itp, pomysły rządzących bywają skandaliczne: utrzymywanie jakiś dziwnych organizacji, które władzuchna uważa za słuszne, boiska, stadiony, jakieś dziwne budowle - czymś, czym się strasznie przechwala, a co w zasadzie nie daje żadnego pożytku - ja bym te pieniądze potrafił przeznaczyć na coś bardziej sensownego - choćby dla swojego i moich bliskich komfortu. Czy budowanie wypaśnych stadionów nie jest niemoralne, na tej samej zasadzie co 500+? Zgadzam się, że żeby (od)dać obywatelowi te 500 zł, trzeba wydać więcej - koszty redystrybucji, ale to jest ze wszystkim! Nawet pensja policjanta, to tak w zasadzie jego pensja+koszty dystrybucji (urzędasy które przerzucają fundusze), a ile afer było ze stadionami?! To tak suma summarum, niech ta kasa, mocno okrojona wraca do obywateli, przynajmniej częściowo stymulując większą dzietność (jak ja lubię to słowo..), a nie na budowle które większość i tak nie wykorzysta.
Oczywiście najlepszym byłoby zminimalizowanie podatków do takiego poziomu, który by wystarczył na wojsko, policję, infrastrukturę i służbę zdrowia i nic ponadto.

[AUTOCIACH (PW)]

Boro - sorry - zamiast swój post, skasowałem Twój - kliknąłem o jeden most za daleko. PRZEPRASZAM!

Boro szanuje Cię i lubię czytać twoje posty ale w tej materii nie zgadzam się z tobą i nie przekonywuje mnie twoja argumentacja.
Wytłumacz mi co nazywasz kradzieżą bo nie jest to dla mnie jasne.
Płacenie podatków? Czy też branie 500+?
Oczywiście zgadzam się, że okradanie jednych żeby dawać innym (janosiokowe ) nie jest w porządku.
Tylko, że jakoś nijak to się ma moim zdaniem do 500+.

Pracuje i płacę podatki, w tym dochodowy.
Zważywszy, że dzień wolności podatkowej w Polsce jest w pieszej połowie czerwca to wychodzi że pi razy oko razem z żoną państwo zabiera mi rocznie 60 tyś zł. Z tego w postaci 500+ i ulgi na dzieci wraca do mnie 8200 zł.


Piszesz o patologiach. Dobra, od każdej reguły jest wyjątek i patologię się pewnie zdarzają. Ale powołując się na wyjątki możemy każdą, nawet najlepszą ideę zniszczyć.

To bolszewicy za Stalina stosowali taki sposób rozumowania:
lepiej zabić 100 niewinnych, niż jednemu miało by ujść na sucho.


Jeżeli nazywasz płacenie podatków kradzież, to tak jest to kradzież.
Tyle nie, zapominaj o tym, że byłeś okradany również gdy nie było 500+

Ja bym 500+ nazwał oddawaniem części pieniędzy które mi zostały wcześniej zabrane a nie kradzieżą.

Zdaje sobie doskonale sprawę że osoby które nie są beneficencjami 500+ boli z czystej zazdrości a może i nawet chciwości, że jedni dostają a oni nie.
ZAZDROŚĆ - to takie ludzkie tyle, że jest to jeden z grzechów głównych i katolik ...... sami wiecie.
Zazdrościć nie ma czego. Ktoś pokusił się na próbę policzyć ile kosztuje wychowanie dziecka wyszło około 150-200 tyś zł na dziecko.
Wiec i tak rodzice dokładają do "interesu"

Wniosek: rozmnażajcie się i bądźcie szczęśliwi.