Jestem przekonany, że jesteś mądrym człowiekiem, ale zauważyłem, że gorliwe popieranie jakiejś partii i bezkrytyczne i bezmyślne przyjmowanie retoryki narzucanej przez nią swoim sympatykom, powoduje ogłupianie. Nawet mądrych ludzi.
Nie zgadłeś.
O wiele trudniejsze jest obiektywne, krytyczne spojrzenie na działania swojej ulubionej partii. Tym bardziej, jeśli partia wpoi swym wyznawcom, iż ma monopol na "prawdę", "patriotyzm", a wszystkie inne partie są "wrogie Polsce". Więc krytyka PIS jest równa "zdradzie Boga i Ojczyzny". Nawet nie wolno pisowcom myśleć, że PO "nie jest wrogiem". Nienawiść do Tuska, UE, Niemców, wszelkich "lewaków" to "naturalna postawa Polaka patrioty i katolika".
Bzdura. Ja bez problemu uzyskałem pozwolenie na wycięcie drzewa na swojej działce. Mój sąsiad także wyciął bez problemu kilka drzew.
Stąd, że minister ochrony środowiska stał się ministrem ochrony interesów sprzecznych z ochroną przyrody. Począwszy od pamiętnej Rospudy, następnie masakra Puszczy Białowieskiej a obecnie rzeź wielu drzew w całej Polsce. Codziennie dojeżdżam do pracy ok. 35 km i widzę jak dużo drzew jest wycinanych.
Tymczasem każde drzewo pochłania CO2, zmniejsza zanieczyszczenie powietrza. No ale "smog jest problemem teoretycznym". Ważniejsze są interesy lobby górniczego niż zdrowie milionów ludzi.
Ludziom zmanipulowanym przez PIS podoba się każda rzecz, którą PIS robi. Nawet taka podłość jak niszczenie przyrody i zdrowia ludzi.
Za czasów PO Komorowski potrafił wetować ustawy Tuska, i nie był jego długopisem, notariuszem. Za czasów PO Trybunał Konstytucyjny potrafił stwierdzać niekonstytucyjność ustaw koalicji PO-PSL. I nie zauważyłem, żeby prasa krytykowała Komorowskiego, czy TK za posiadanie innego zdania niż Tusk. Poza tym nie było żadnego "wspierania partii rządzącej" przez media. Do TVP byli zapraszani politycy wszystkich opcji politycznych, a do TV TRWAM, TV Republika i innych propisowskich mediów - chyba tylko politycy PIS.
Dziś Duda, Przyłębska są bezkrytycznymi wykonawcami woli PIS. Nie mówiąc już o reżimowych mediach PIS...

Dokładnie to samo miałem na myśli komentując twoje posty
Zastanawiające jest dla mnie, apropos prawdy, że kiedy przypominam o wyczynach PO i jej historii, to wydaje się ta prawda o nich pozostawać przez was nie zauważana.




Nienawiść zawsze jest zła. Wydajesz się sam jej ulegać, co widać np. poprzez dobór słów których używasz. Trudno się jej oprzeć. Piszesz o obiektywizmie, ale wydaje się że się sam do niego nie stosujesz.

A niechęć do Tuska i zarzucanie mu braku patriotyzmu, jest dosyć prosta do wyjasnienia. Istnieje wiele przykładów, w których D.Tusk i jego partia stawiała interes europejski, ponad interes narodowy. Podczas jego rządów, odnosiłem wrażenie iż jest on tylko rezydentem oddalegowanym przez UE, do sprawowania pieczy nad zakompleksionym narodem.
Czy pamięć ci już szwankuje, czy zwyczajnie nie interesowałeś się polityką przez ostatnie 8 lat rządów PO?



A ja już nie. Świerk który 40 lat temu zasadził mój ojciec, okazał się należeć do gatunków chronionych. Musiałem wyciąć "po cichaczu", licząc na zrozumienie sąsiadów. Moja opinia w tej kwestii, nie jest więc wynikiem "manipulacji medialnej".



Musiał byś podeprzeć się twardymi danymi. Ile konkretnie % drzew obecnie się wycina ile sadzi i porównać to z danymi z poprzednich lat. Jeśli nie masz takich wyliczeń, to to jest własnie przykład manipulacji medialnych.




Heh... Troche barkuje mi czasu na rozplątywanie tego węzła któryś uklecił.

W polityce zauwaza sie taki szczegolny poglad, a raczej sposob widzenia spraw, ze nie patrzy sie na uzytecznosc i poprawe tego co niewlasciwe, tylko zwraca sie uwage na samych ludzi ktorzy takie czy inne zmiany chca wprowadzac.
Jesli cos jest dobre to niewazne kto to chce wprowadzic, a jesli to przeciwnik, to tym lepiej, bo tym samym zmniejszy moj wysilek w moim dazeniu do tego samego.
To co sie dzieje to nie polityka tylko zwalczanie sie nawzajem roznych ugrupowan. Bardziej to odpowiada definicji wojny domowej niz polityki.

Ależ to zbrodnia.....

Gdzie był Kaczyński i gdzie byłeś Ty, kiedy Balcerowicz i inni w latach 90-tych dokonywali tzw. "bandyckiej prywatyzacji", czyli polskie firmy będącej w dobrej kondycji ekonomicznej doprowadzali do upadłości, a następnie za grosze sprzedawali obcym? A jednocześnie dług Polski rósł lawinowo zamiast maleć???
Może dlatego, iż rządy popierane przez niego (np. Olszewskiego) w latach 1991-1992 też podobnie prywatyzował mienie państwowe???
Czemu PIS nie ściga Balcerowicza, tylko Tuska??? Czy dlatego, że TERAZ Balcerowicz nie przeszkadza Kaczyńskiemu w utrzymaniu władzy a Tusk stanowi realne POLITYCZNE zagrożenie???

Rozumiem, że w naszej dyskusji jest zbyt wiele ogólników i zwyczajnie nie znasz/nie pamiętasz konkretnych decyzji poprzedniego rządu.
Jest to zrozumiałe i nie mam o to pretensji. Większość ludzi nie interesuje się zbytnio polityką. Ja mam wiele takich rażących decyzji w głowie i doskonale je pamiętam. Trudno mi jest jednak o nich pisać i przypominać o nich na forum, bo zwyczajnie nie mam na to czasu. Przyznaje, że trochę mnie prowokują twoje wpisy do przypomnienia o "sukcesach" do działania, przypuszczam jednak że i tak nie wiele by to dało i nie zmienił byś swoich poglądów. Prawdopodobnie czas którego nie mam, okazał by się więc zmarnowany.Bez urazy, ale ja tak to widzę.



Dziwnie się z tobą rozmawia. Teraz za złe decyzje Balcerowicza obwiniasz Kaczyńskiego i Pis. Co mam na to odpowiedzieć? Być może wystarczyło by, gdybym zapytał, a gdzie był wówczas Tusk ? Taki sposób rozmowy, będzie taki sam jakim posługują przekupy na targu.

OK. Weźmy ten przykład który ciebie tak bardzo boli i doskwiera. Przy okazji mi również on ciąży i irytuje. Zrób małe porównanie. Który z rządów PO, czy Pis kontynuował zapoczątkowaną przez Balcerowicza drogę "reform" i wyprzedaży sreber rodowych? Jeśli w tym temacie napomknę o tzw repolonizacji, która obecnie wydaje się naprawiać błędy poprzedników i spełniać twoje oczekiwania, to dlaczego odnoszę dziwne wrażenie, że także i to będziesz krytykować? Bo Pisowskie?


Min. Morawiecki na ost. sympozjum ekonomicznym na którym gościli wszyscy poprzedni ministrowie gosp. ostro krytykował działania zwłaszcza Balcerowicza i politykę wyprzedawania naszych przedsiębiorstw. Balcerowicz jest przeciwnikiem Pis, a w mediach często występuje jako krytych ich działań.

To chyba dobrze, dla Polski, co nie ?

To nie PiS "sciga" Tuska, to prywatna obsesja Kaczynskiego ktory obwinia go za smierc brata w katastrofie smolenskiej.
Poza tym z Tuskiem na horyzoncie nie ma sensu wprowadzenie ukochanego przez Kaczynskiego systemu prezydenckiego, bo jesli Tusk zostanie wybrany na prezydenta to co wtedy ?
Ogladalem wczoraj kawalki wywiadu Przyleskiej po ostatnim wyroku nowego "TK" - nie moge tej baby nazwac sedzia bo jej dzialania uwlaczaja temu wyrazowi - i drugiej PiSowskiej perelki Beaty Kepy w rozmowie z Olejnik na temat masowych zwolnien wysokich oficerow z armii i musze przyznac ze jak slucham ich obu to czuje jak kompoty w piwnicy gnic mi zaczynaja.
Ciezko znalezc porownywalny z nimi festiwal glupoty polaczonej z arogancja, po 10 min po prostu zmienilem kanal.
Nie pojmuje jak inteligentni ludzie w PiSie zgadzaja sie na takie osoby na kierowniczych stanowiskach w panstwie, ale widocznie zaplecze kadrowe PiSu nikogo lepszego nie oferuje.

Adam M.: Jak to dlaczego? BMW - Bierny, mierny, ale wierny.

Za dużo czytasz partyjnej prasy. Wyluzuj.

Nie za "złe decyzje Balcerowicza", tylko za "brak reakcji Kaczyńskiego w czasie, kiedy Balcerowicz dokonywał złodziejskiej prywatyzacji". Rozróżniasz pojęcia: "zła decyzja Balcerowicza" od pojęcia: "brak reakcji na złą decyzję Balcerowicza"?

Dziwne. Kaczyński i PIS sprawiają wrażenie, że nic to ich nie obchodzi.... Zapewne dlatego, że wszystkie siły PIS skupia w walce przeciwko Tuskowi. Bo Balcerowicz już politycznie nie jest groźny...

1.Akurat nie mam tu żadnych oczekiwań.
2. Zdaje się z ekonomicznego punktu widzenia nie jest tak, że państwowa firma jest lepsza niż prywatna. Na Białorusi, w Korei Północnej itd. masz przewagę firm państwowych nad firmami prywatnymi - co nie dowodzi, iż w tych krajach jest dobrobyt.
3. Karuzela kadrowa w wykonaniu PIS, począwszy od słynnej stadniny w Janowie Podlaskim, w której nowym dyrektorem został ktoś, kto nie miał nawet wcześniej do czynienia z końmi, natomiast odwołany znalazł zatrudnienie u arabów, i słynna stadnina zeszła na psy; słynni misiewicze itd, sugerują raczej, że repolonizacja wcale nie musi niczego polepszyć. Wręcz przeciwnie - przy zarządzaniu przez misiewiczów może być gorzej niż na Białorusi.
Nie wiem czy się zorientowałeś, ale Balcerowicz rozpoczął grabież majątku narodowego w 1990 roku. Natomiast Morawiecki rzekomo "krytykował Balcerowicza" dopiero w 2017r. Różnica: 27 lat.
Pytam się: dlaczego w 1990r. Kaczyński nie krytykował Balcerowicza? Dlaczego Kaczyński wtedy nie krytykował prywatyzacji??? Dlaczego w 1991/1992r. koalicja PC-ZChN -itd wraz z rządem Olszewskiego palcem nie kiwnęli aby rozliczyć Balcerowicza za rozkradanie majątku narodowego?
Samo gadanie po 27 latach - to jest kpina.
Odpowiedź jest prosta - Porozumienie Centrum Kaczyńskiego samo też było zamieszane w afery. "Telegraf", "Art-B", FOZZ....
A teraz Kaczyński udaje jedynego prawdziwego patriotę, a Ty mu wierzysz....

Ta cala "grabiez majatku narodowego" z punktu widzenia neoliberalnej teorii ekonomii byla bardzo pozytecznym zjawiskiem, natomiast z punktu widzenia praktyki gospodarczej byla w mojej opinii bledem.
Raz, ze w szale prywatyzacji nie patrzono na nia trzezwo i sprzedawano zarowno obiekty niemozliwe do utrzymania, jak te przynoszace zyski i towar na krajowym rynku, dwa - nikt nie myslal o korupcji z tym zwiazanej, trzy - nikt nie myslal ze sprzedajac konkurencji zagranicznej odddaje jej czesc wlasnego rynku, cztery - patrzono na wplywy z prywatyzacji jako latanie dziury budzetowej.
Ale jak to mowia wszystko jest jasne w retrospekcji.

Poza tym w październiku 1991r. zginął w tzw. "wypadku samochodowym" Prezes NIK Walerian Pańko, Na cztery dni przed planowanym przedstawieniem sejmowi wyników kontroli związanej z aferą FOZZ...
Po nim Prezesem NIK został Zbigniew Romaszewski, o "szlachetnym" dla PIS życiorysie - ale ani on ani żaden inny Prezes NIK, w tym Lech Kaczyński, który objął ten urząd w lutym 1992r. (do czerwca 1995r.) jakoś nie byli zbyt dociekliwi w kwestii aferzystów i złodziejskiej prywatyzacji.

Brak wiedzy, posługiwanie sie polprawdami czy wymyślonymi przez siebie bzdetami, powoduje właśnie taki bełkot. To napisz kiedy i w jaki sposòb Kaczor popieral, wspieral kiedykolwiek, w swojej karierze politycznej Balcerowicza. Jego reakcja na zle decyzje Balcerowiczow i spolki, byla od poczatku opozycja w stosunku do ich polityki, a co miał kałacha kupić? Tacy ludzie jak Ty, tylko maca i nie wnosza nic do zmian ktore tak naprawde, im nie pasuja. By coś zmienić trzeba czasu, a w demokracji i takich działań, ktore nie beda z nia sprzeczne.

I zapoznaj sie definicjami ekonomicznymi, co to przedsiebiorstwo państwowe a spolka skarbu panstwa. W ogole zapoznaj sie z rzeczywistościa, ktora nas otacza od lat.

Nie zmieniaj tematu. Nie mówimy o "polityce Balcerowicza" tylko o bandyckiej prywatyzacji. Wystarczy, że napiszę, że NIK był obsadzony przez ludzi J. Kaczyńskiego w czasie bandyckiej grabieży mienia i nie było żadnej reakcji z ich strony.
Komuniści też byli w opozycji do polityki Balcerowicza. Natomiast kwestia dotyczy rozgrabiania majątku państwowego, poprzez bandycką prywatyzację. W tej kwestii Kaczyński jakoś nie wyrażał swojego zdania. Więc ludzie Kaczyńskiego (PC) Macierewicza (ZChN) i inni "patrioci" ramię w ramię z komunistami brakiem reakcji wspierali politykę grabieżczą Balcerowicza.
Jeśli teraz Tuska chce PIS włóczyć po prokuratorach, sądach i więzieniach - powstaje pytanie: dlaczego Balcerowicz nie gnije od dawna w więzieniu???

Jeszcze raz napisze, nie znasz faktow. PC w sejmie glosowalo przeciw prywartyzacji Lewandowskiego, i przeciw innym ustawom prywaryzacyjnym. Zawsze Kaczynski wypowiadal sie przeciw takiej prywartyzacji, mial taka wladze jaka mial. Sady, jak prokuratura tez w tamtych czasach byla jaka byla i jest do dzis. Nie pisz niedorzecznosci, mniej wiecej taki sam wplyw mial Kaczynski do roku 2006 na to wszystko jak Ty czy ja...mogl sobie pomowic i poopowiadac, co ciagle czynil. Jako pierwszy i to dosc szybko wyszedl z AWS. Nie mam ostatnio dosc czasu na takie dyskusje, ale wszystko znajdziesz w internecie. Ciekawym faktem jest to, ze kazdy zatroskany o dobro kraju, ktory koniecznie chce wsadzic ludzi winnych np prywatyzacji, korupcji itp w Posce, gdy tylko kaczor chce to w jakis sposob przeprowadzic, zaraz krzyczy o ...demokracji.

Komunisci rzadzili Polska po 90 roku dwie kadencje! I nigdy nie byli przeciw prywatyzacji, to oni najwiecej nakradli...jednak zapoznaj sie z najnowsza historia.

Najwięcej nakradli komuniści.....
A Miller, Kaczmarek, Oleksy, Kwaśniewski i inni jakoś nie są w ogóle przedmiotem zainteresowania PIS. Dlaczego???

A jaką rolę odegrał Lech Kaczyński?

http://janbeszta-borowski.blog.onet.pl/ ... watyzacja/

https://biznes.robertbrzoza.pl/polska-k ... wa-polsce/

Czyli najpierw w Związku, potem w NIK - tak więc Lech Kaczyński miał "pewne zasługi" w tej kwestii. Robił to bez wiedzy brata??? ("Panie Prezesie zadanie wykonane" - słowa Prezydenta-elekta L. Kaczyńskiego do J. Kaczyńskiego)

Poza tym w październiku 1991r. zginął w tzw. "wypadku samochodowym" Prezes NIK Walerian Pańko, Na cztery dni przed planowanym przedstawieniem sejmowi wyników kontroli związanej z aferą FOZZ...
Po nim Prezesem NIK został Zbigniew Romaszewski, o "szlachetnym" dla PIS życiorysie - ale ani on ani żaden inny Prezes NIK, w tym Lech Kaczyński, który objął ten urząd w lutym 1992r (Tomek44)

No to już wiemy, że Kaczyńscy zamordowali Pańkę, po czym najpierw dla niepoznaki posadzili na jego stołu figuranta o szlachetnym dla siebie życiorysie i dopiero potem sami się tam rozsiedli. Przez 26 lat nikt się nie połapał, ale na szczęście Tomek44 swym czujnym okiem przejrzał intrygę. Co my, biedni, byśmy bez Tomka44 zrobili...