Ja w swoim poście wyraźnie napisałem że poniżej podaję link, i cytaty, Więc go otwórz i przeczytaj . Tam wyraźnie pisze jak byk że do 2017 roku obowiązywała Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z 2 kwietnia 1997 roku. A datę z 2017 roku podałem dlatego, ze obowiązujące prawo z 1997roku zostało zmienione w 2017roku, a ułaskawienie jak wiadomo zostało dokonane w 2015roku . Więc to co powypisywałeś jest nic nie warte pomijając to, że to TK ma wiążącą decyzję i jest nie podważalna.

https://pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%82askawienie



Jak najbardziej miał, Wyraźnie potwierdził co mówi Konstytucja że praktyka do 2015 roku nie znała wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego. Prezydent, stosując prawo łaski, nie jest też związany dyrektywami ustawowymi zawartymi w Kodeksie postępowania karnego (art. 563), gdyż o zastosowaniu konstytucyjnie przyznanej kompetencji nie mogą decydować przepisy niższej rangi. Art. 139 Konstytucji stanowi bowiem podstawę prawną bezpośredniego stosowania prawa łaski i nie przewiduje delegacji upoważniającej do szczegółowego uregulowania tej kwestii w ustawie, jak ma to miejsce w wypadku niektórych innych kompetencji prezydenta, np. w zakresie zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi (art. 134 ust. 6 Konstytucji)[9]. Takie było prawo do 2017r, konstytucyjne które obowiązywało prezydenta przy zastosowaniu ułaskawienia. A od 2018 roku jest takie samo.

Traktaty UE są stosowane bezpośrednio w porządku prawnym i mają pierwszeństwo w przypadku konfliktu z prawem krajowym, a orzecznictwo TSUE jest wiążące dla państw członkowskich. Albo należy zmienić prawo UE albo z niej wystąpić. Nie można sobie wybierać, jak to raczyłeś słusznie ująć.
I nie bez znaczenia napisałem o Trybunale Konstytucyjnym p. Przyłębskiej, ponieważ podobnie jak Izby SN i KRS nie mają mocy prawnej, jest to aktualnie machina do załatwiania politycznych interesów byłej już partii.




Ja nie przedstawiałem ci swojej opinii, tylko uchwałę Sądu Najwyższego, myślę, że siedmiu sędziów w składzie orzekającym dobrze znało linki które podsyłasz. Podobnie zresztą jak TSUE czy Europejski Trybunał Praw Człowieka.
A co do Trybunału Konstytucyjnego to odniosłem się do niego wyżej.


Mógłbyś wymienić jakąś ułaskawioną osobę, która wpisywałaby się w tę "praktykę"?

A ta uchwała Sądu najwyższego jest tyle warta co zeszłoroczny śnieg , ponieważ 2018 obalił ją TK. A jaką moc ma decyzja TK, to napisałem w powyższych postach.



To bardzo źle że nie odniesiesz się do decyzji TK, ponieważ TK, po to został powołany żeby wyjaśniać spory konstytucje, i odpowiadać na pytania w sprawie konstytucji. Decyzje TK, są nie odwołalne. Żaden Sąd nie ma prawa je podważać, a jezeli to robi to jest nie zgodne z Konstytucją.

A teraz z kancelarii prezydenta co mówi dokument który On posiada , i jest nadal aktualny.

Możliwe jest zastosowanie prawa łaski bezpośrednio na podstawie art.139 Konstytucji RP, w tym także przed uprawomocnieniem się wyroku w postaci tzw. abolicji indywidualnej, co potwierdza orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego.

https://www.prezydent.pl/prezydent/komp ... rawo-laski




Nie chce mi się szukać po Internecie, ponieważ to nie będzie miało żadnego znaczenia.

Zgodnie z art. 87 par. 1 ustawy o Sądzie Najwyższym "uchwały pełnego składu SN, składu połączonych izb oraz składu całej izby, z chwilą ich podjęcia, uzyskują moc zasad prawnych. Skład 7 sędziów może postanowić o nadaniu uchwale mocy zasady prawnej"

Co do TK odniosłem się wyżej
https://www.prawo.pl/prawnicy-sady/usuw ... 23666.html

Tutaj krótka historia powstawania TK w obecnej formie
https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art3 ... tytucyjnym

To wszystko prawda co piszesz, jednak odnosi się to do TK sprzed przejęcia go przez ówczesną władzę.


Chyba nie oczekujesz, że Prezydent na swojej własne stronie będzie podawał informacje, które będą uderzały w legalność jego działań.

Tutaj wypowiedź Prezydenta z 2011r.
https://www.rp.pl/prawo-karne/art104264 ... -2011-roku



Skoro ten pan powołuje się na "praktykę" i ty się z nim zgadzasz, to potwierdzenie tych słów jest kluczowe do ocenienia wiarygodności tej wypowiedzi, a skoro to "praktyka" to chyba nie będzie to specjalnie trudne.
Proszę zatem o podanie przykładu osoby ułaskawionej zgodnie z przedmiotową "praktyką".

A zgodnie, Konstytucja w art. 190 ust. 1 stanowi, iż orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą

A co na konstytucjonalistka, która która się zajmuje Konstytucją. Zobaczmy:

Konstytucję interpretuje Trybunał Konstytucyjny. Wydając ten wyrok, TK wydał wyrok ostateczny, niepowtarzalny i powszechnie obowiązujący. Tutaj nie ma wątpliwości, że takie wyroki jako ostateczne i niepodważalne definiuje Konstytucja RP i z wyrokami TK żaden organ konstytucyjny państwa nie może. Sąd Najwyższy wyłamał się od tej zasady, uznał, że nie widzi, nie słyszy o wyroku .

https://dorzeczy.pl/opinie/447945/prof- ... tucje.html



Genowefa Grabowska: Uważam, że zgodnie z konstytucją mamy 15 sędziów i ustawa o Trybunale Konstytucyjnym ani wyrok Trybunału nic w tej kwestii nie zmienia. Mamy więc wybranych i zaprzysiężonych 15 sędziów.

https://www.rp.pl/prawnicy/art4082671-p ... ch-sedziow




Gdzie to takie rewelacje można wyczytać? Nic nie widzę żeby na stronie Konstytucji coś się zmieniło.



Jest takie samo jak w Konstytucji w artykule 139. Po to cytowałem stronę prezydenta żebyś sobie sprawdził czym się kierował i na co się powołuje.



A ten pan się nie powołuje na praktykę tylko ten pan pisze że; praktyka do 2015 roku nie znała wyjątków od ułaskawiania dopiero po uprawomocnieniu się wyroku skazującego, na którą praktykę niewątpliwie wpłynęła polska tradycja konstytucyjna i słuszne przekonanie, że taka abolicja byłaby przedwczesną ingerencją w wymiar sprawiedliwości[10].

https://pl.wikipedia.org/wiki/U%C5%82askawienie

Nie do mnie to było ale wtrącę swoje trzy grosze. W Polsce to nie obowiązuje ponieważ TK orzekł inaczej nie zgodne z Konstytucją.

https://www.rp.pl/sady-i-trybunaly/art3 ... stytucyjne

Organ, w którego składzie zasiadają osoby powołane na miejsca wcześniej obsadzone, nie jest organem opisanym w konstytucji jako Trybunał Konstytucyjny, a zatem wydane przez taki organ decyzje nie wywierają skutków, o jakich mowa w art. 190 ust. 1 konstytucji" - podkreślono w tym uzasadnieniu SN.

https://serwisy.gazetaprawna.pl/orzecze ... nosci.html

Dodatkowo art. 178 stanowi, że sędziowie w sprawowaniu swojego urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji oraz ustawom.

A kim jest Prezes TK?
Pani Julia Przyłębska złożyła z wynikiem dostatecznym egzamin sędziowski - czyli rewelacji nie było.
Dalej możemy wyczytać:
W 2001 złożyła wniosek o powołanie na sędziego Sądu Okręgowego w Poznaniu. Jej kandydatura została negatywnie zaopiniowana przez właściwe organa Sądu Okręgowego z uwagi na liczne błędy przy wydawaniu orzeczeń[5], ponadprzeciętną liczbę uchylanych wyroków oraz wysoką absencję w pracy, co złożyło się na konkluzję, że jej powrót do orzekania byłby niekorzystny dla wymiaru sprawiedliwości[9]. Do przyczyn licznych uchyleń wyroków wydanych przez Julię Przyłębską należało, między innymi, nieprzeprowadzanie postępowania dowodowego przed wydaniem wyroku, obraza prawa materialnego, pomijanie w orzeczeniach podstawowych faktów sprawy, naruszanie granic swobodnej oceny dowodów oraz dokonywanie ustaleń sprzecznych z aktami spraw. Dwukrotnie sąd wyższej instancji nakazał wpisanie uwag do akt personalnych Julii Przyłębskiej w związku z „rażącym naruszeniem prawa przez wydanie wyroku po rozprawie, o której strony nie zostały zawiadomione oraz rozstrzygnięciem o roszczeniu prawomocnie osądzonym”, a także w związku z „rażącym naruszeniem prawa przez sporządzenie wyroku nie zawierającego ustaleń faktycznych, analizy zgromadzonych dowodów ani wyjaśnienia podstawy prawnej”
https://pl.wikipedia.org/wiki/Julia_Przyłębska

Ostatecznie p. Przyłębska została przywrócona do orzekania, jednak czy taka postać zasługuje na piastowanie stanowiska Prezesa TK?
Ano p. Jarosław Kaczyński stwierdził, że tak, okrzyknął ją mianem "odkrycia towarzyskiego" i stanowisko zostało obsadzone.
To jest tylko jeden z przykładów dlaczego TK jest aktualnie w stanie w jakim się znajduje, w poprzednim artykule zapewne przeczytałeś o sędziach dublerach i wszystkich rzeczach, które sprowadzały się do tego, żeby podporządkować TK obozowi rządzącemu co w istocie zaburza nam podział trójwładzy w Polsce, a to z kolei podkopuje fundamenty demokracji.

Tutaj kolejny przedstawiciel Sądu Najwyższego tym razem p. Manowska, dziś w Radiu Zet powiedziała wprost, że przyjaźni się z Prezydentem od 17 lat, są przyjaciółmi.
Tak wygląda rozdział władzy ustawodawczej od sądowniczej w państwie, które stworzyło poprzednie ugrupowanie.

https://300polityka.pl/live/2024/01/16/ ... al-wladzy/




Opinia osoby, dodatkowo udzielającej wywiadu w propagandowych mediach sympatyzujących z ówczesnym obozem władzy, to słabe źródło informacji - w przeciwieństwie do uchwały 7 sędziów.



I znowu ta sama Pani...
W dalszej części tego wywiadu czytamy:

Ale ilu mamy sędziów w Trybunale obecnie?

Jeżeli uznamy uchwały obecnego Sejmu uznające wybór przez poprzedni Sejm za niemający mocy prawnej, czyli skuteczność wiążemy z nowymi uchwałami, to wybranych przez poprzedni Sejm trzech sędziów nie mamy. Taki jest stan faktyczny. Stan prawny każda ze stron uzasadnia jednak po swojemu.

Jak rozwiązać ten spór?

Rozwiązanie leży w rękach polityków, i może być ono albo siłowe, albo kompromisowe. To rozwiązanie powinno być osiągnięte między politykami, poza sędziami Trybunału.

Czyli nawet p. Grabowska przyznaje, że istnieje problem, który wymaga rozwiązania. Nie jest to krystalicznie czysta sytuacja, od strony prawnej, jak to próbujesz przedstawiać.



Konstytucja jest niezmienna, to TK się zmienił i jest niekonstytucyjnym organem aktualnie.


Pomijając paragrafy, nie masz w sobie takiej refleksji dlaczego jako jedyny przypadek ułaskawienia w historii wolnej Polski, przed skazaniem przez Sąd to był akurat ten dotyczący bliskich kolegów Prezydenta, mających poważne zarzuty, a jednak Prezydent nie mając pewności czy są prawdziwe (bo nie było jeszcze wyroku) chce ich od nich uwolnić?
Dodatkowo po skazaniu tych panów prawomocnym wyrokiem, Prezydent udaje, że są niewinni? Przechowuje ich w Pałacu Prezydenckim? Szykuje im łóżka w apartamencie?
Ma prawo ich zwolnić od odbywania kary, ale pozwalać im legitymować się mandatami posłów i dawać im władzę?
Dzisiaj startuje komisja śledcza ds. Pegasusa, Prezydent zapewne będzie miał szanse ponownie zapisać się na kartach historii jako ten, który ułaskawił dwa razy te same osoby.

Zatem są dwa rodzaje wyroków SN - złe (te które się @radozz nie podobają) i dobre (te, które mu pasują)
A tak przy okazji: znasz to zdjęcie?

Moja opinia nie ma tutaj znaczenia, od strony prawnej jest tylko jeden rodzaj wyroków SN - ten wydawany przez Izbę Pracy, Izba Kontroli Nadzwyczajnej nie ma do tego kompetencji, co potwierdził m.in TSUE, którego wyroku zdaje się nie uznajesz.


Czego ma to zdjęcie dowodzić?

Mariusz Kamiński i Maciej Wąsik mają zachowane mandaty poselskie - Małgorzata Manowska, I Prezes Sądu Najwyższego.

„panowie Mariusz Kamiński i Maciej Wąsik mają mandaty poselskie, gdyż Izba Kontroli uchyliła decyzję pana marszałka”.

https://tvrepublika.pl/Mariusz-Kaminski ... 55894.html

...............................

Takie oskarżenia jak napisałeś to stosowali komunistyczni prokuratorzy: Dajcie mi człowieka a ja mu paragraf zawsze dopasuje.



Ta osoba to jest profesor prawa, odznaczona wysokimi odznaczeń ami państwowymi, która zajmowała bardzo wysokie stanowiska, na uczelniach, specjalizującej się Konstytucji.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Genowefa_Grabowska



Piętnastu zaprzysiężonych przez Prezydenta.



A le ja uznaję że ustawy poprzedniego rządu wszystkie byłe prawne. Za nieprawne tu uznaję działania obecnego rządu który chce uchwałami zmienić prawo. Nie tędy droga.



Ja jestem odmiennego zdania , rozwiązanie może być tylko zgodne z konstytucją, oczywiście że politycy mogą zmienić zapisy konstytucji żeby były proste dla zwykłego obywatela, ale czy się zgodzą prawnicy, co by robili ? Było takie powiedzenie ludowe że rolnik się z 1hektaran ziemi, a mecenas potrafi się utrzymać z jednej miedzy.



To jest twoje zdanie, a TK mówi że to jego orzeczenia są nie zmienne i są ostateczne, nawet nad SN.



Nie mam poczucia ponieważ ci panowie działali zgodnie z prawem , taka akcję żeby przeprowadzić musieli dostać zgodę prokuratora i sadu i taka zgodę dostali. Więc się pytam gdzie są ci co wyrazili zgodę na takie działania/ nic o nich nie słychać. A poza tym to była trudne zadanie jakie wykonywali, korupcja na wysokich stanowiskach, i z tym walczyli. Nie wiem ile masz lat ale ja tamte czasy dobrze pamiętam, wszystko się załatwiało gdzie by się nie ruszył, nawet meble kupić. Dzisiaj dzięki takim ludziom jak oni powróciliśmy do normalności. Prezydent bardzo słuszna decyzje podjął popieram Go, nie może być ze przestępcy na wolności i na wysokich stanowiskach państwowych a ci którzy ich ścigali w więzieniu.



Nie było żadnego prawomocnego wyroku, to są bajdurzenia. Kurza twarz, człowiek który się ukrywał i nie wstawiał na rozprawy sądowe, a teraz został posłem i poszedł do znajomego sędziego z aktami od rotacyjnego marszałka , Hołowni do sędziego , który ma prawo tam gdzie słońce nie dochodzi, i zrobił samowolkę nie zgodną z Konstytucją i przyniósł nielegalny wyrok. Sędzia SN, już się wypowiedziała co ten wyrok jest warty. A Sąd dyscyplinarny już podjął rozprawę w sprawie tego pana sędziego. Dzisiejsze prawo obecnej władzy to prawo Neumana, Nas nie dotyczy, Prosto z celi do Brukseli.



Dobrze by było żeby Tusk nie chował się jak szczur pod miotłę pod komisjami śledczymi. tylko ze realizował plan który obiecał.
Nie wiesz czasem dlaczego komisję której tak domagał się zlikwidował zaraz gdy doszedł do władzy?

https://www.rp.pl/polityka/art38322871- ... ch-wplywow



Nikogo Prezydent dwa razy nie uniewinnił, to są tylko bzdury potarzane. Kański i Wąsik nigdy nie stracili immunitetów i są nadal posłami. Jakie będą skutki osadzeniu ich w więzieniu dowiesz już nie długo.

Człowiek jak nie zapłaci mandatu to ciągają go po sądach. Mojego wujka mafia (urząd skarbowy) wzywała bo się pomyli o złotówkę w rozliczeniu. Dosłownie o 1 zł. Dzieci są ciągane przez policję za sprzedaż wiśni. A Duduś ułaskawia swoich kolesi bandytów zanim sąd jeszcze ich skaże. W takim kraju żyjemy. Prawo jest dla podludzi czyli nas obywateli. Nie dla rządzącej kliki. Ale czy jest sens o tym w ogóle dyskutować? Ja nie widzę żadnego. Wylewanie zali i dywagacje w internecie nic nie zmienią

Dla mnie tej sejm razem z tymi klaunami należałoby zaorać. Ale to marzenie które się nie spełni



XDDDD. Mam nadzieję że wpłaciłeś trochę grosza na ogrzewanie dla bab Kamińskiego i Wąsika?

Może żona Kamińskiego (czy tam Wąsika) nauczyła się już odkręcać kaloryfer, przeto zbiórka nie będzie konieczna

A nie bliżej ci było do Wałęsy i Kwaśniewskiego?

Lech Wałęsa ułaskawił 3454 osoby; odmówił ułaskawienia 444 osobom.
Aleksander Kwaśniewski ułaskawił 4302 osoby; odmówił ułaskawienia 2639 osobom
Lech Kaczyński ułaskawił 201 osób; odmówił ułaskawienia 913 osobom.
Bronisław Komorowski ułaskawił 360 osób; odmówił ułaskawienia 1544 osobom.
Andrzej Duda (do 13.12.2023) ułaskawił 127 osób; odmówił ułaskawienia 773 osobom.


Nadzieja to matka głupich.

Ale które wyroki są nieważne? Ci sami sędziowie zatwierdzili wybory parlamentarne. Ten wyrok też nie jest legalny?

Najczęściej te które nie odpowiadają obecnej władzy.

Bosak o sprawie Wąsika i Kamińskiego - https://youtu.be/sOyZ2gijn14?si=nbVocCJwUjSg-Un3