Tak w temacie:
https://www.youtube.com/watch?v=TG9y8W3ioVQ

A kto tutaj udaje, że nie mamy wad, owszem mamy, każdy naród jakieś je ma ale to nie powód, by sytuawać nasz naród jako najgorszy, i najgłupszy wsród narodów Europy, w rękach którego broń, to gotowe nieszczęście.

A to co napisałeś w niczym nie potwiedza, tego co stwierdziłeś wcześniej
tj.


a imho jeszcze bardziej utwiedza, w tym, jakimiż to my jesteśmy dzikusami, o takiej mentalności że no tylko dajcie im broń , to zaraz się powybijają, w przeciwieństwie do Szwajcarów bo odpowiedzialni, Czechów, bo nie wojowali podczas II wojny światowej , Słoweńców, bo ...., Słowaków, bo...., Węgrów, bo ...., Greków, bo ... i.t.d. (miejsce kropek oczekuję, ze zapełni nam Małgosia, gdyż na zadane pytanie w dyskusji się odpowiada, zastoswanie uniku , bynajmniej nie załatwia sprawy)

wyjąwszy Słowenię, która była w Jugosławii. Inna jest mentalnośc Słowian, a inna pozostałych nacji.

A prawda : Słowaków, bo tworzyli państwo razem z Czechami

Oczekuję odpowiedzi na całościowe pytanie.

Już odpowiedzialam:
http://www.dyskusje.katolik.pl/viewtopi ... 6#p1015486 + Słowacja, która w 1938 r. była jednym państwem z Czechami.
http://www.dyskusje.katolik.pl/viewtopi ... 4#p1015494
reszta mnie nie interesuje, bo to inna mentalność.

To nieprawda, nikt tak nie sądzi.



Tu zaczyna się moja polemika.



Świat ma więcej faz niż 0-1. Jeśli jakiś naród nie jest wychowany w kulturze broni to od razu musi być dzikusem? Jest po prostu niewychowany w kulturze broni. Niech się wychowa, to się pogada. Pierwej niech ruszy pupencję do sklepu z militariami i kupi sobie pistolety hukowe/gazowe, paralizatory etc. Jak nie czuje potrzeby, to ewidentnie nie czuje zagrożenia, tylko chciałby rąbać z haubicy do muchy.

szanowany obywatel, wójt, pozwolenie na broń:
http://rzeszow.tvp.pl/8489172/zabil-zon ... amobojstwo

Wiesz, tak oddając "sprawiedliwość", to w tym wypadku tak naprawdę zabiłby siekierą, gdyby nie miał pistoletu.

A zobacz ile jest informacji o zabójstwach siekierą itp. Daj im pistolet to przy okazji jeszcze przypadkowy świadek też pójdzie do piachu. I oby tylko.

Ludzie, ktorzy chca "zakazu posiadania broni palnej" nie moga zrozumiec tego, ze zlym ludziom NIE "daje sie broni".
Lecz zly czlowiek sam sobie ja bierze.

[Kto chce zdobyc bron ten ja zdobedzie. Nawet jesli w prawie bedzie jakis "zapis zakazujacy".]

Przestepca zbytnio nie przejmuje sie prawem (zakazami, nakazami).
Z definicji.

(Na tym polega bycie przestepca- ze ten kto nim jest nie przejmuje sie zbytnio prawem).

Stad zakaz posiadania broni palnej jest ze wszech miar nierozumny i nieroztropny.
Poniewaz prowadzi do rozbrojenia ludzi spokojnych i uczciwych.
Tacy bowiem (znow z definicji) przejmuja sie prawem.

A przestepcy, ktorzy prawem sie nie przejmuja (patrz definicja przestepcy) BRON POSIADAJA.

Sytuacja taka daje przewage przestepcom.
Oczywistosc dla czlowieka majacego rozum.

Powszechny i latwy dostep do broni palnej, umiejetnosc poslugiwania sie bronia palna przez zwyklych ludzi (szkolenie w szkolach- przynajmniej dla mezczyzn) oraz przywrocenie kary smierci natychmiast spowodowalyby spadek przestepczosci, szczegolnie morderstw, kradziezy i rozbojow.

To oczywistosc.

Zakaz posiadania broni wymyslony zostal przez mafie, ktore aktualnie, w demokratycznej obrzydliwosci sprawuja wladze.

Pod pozorem dobra przemycono cos co jest korzystne dla zbrodniarzy (zakaz posiadania broni).
Mafia i tak bron posiada i posiadac bedzie.
Bez wzgledu na to jakie ktos sobie prawo zapisze.
(Ktos watpi? Ktos przeczy?)

Gdy wiec zwykly czlowiek broni nie ma=>sama to korzysc dla mafii.

Podobnie korzystne jest dla mafii istnienie zakazu kary smierci.
Mafia i tak wykonywac wyroki smierci bedzie- bez wzgledu na to, co tam kto sobie wymysli i zapisze "w prawie".
(A moze i w to ktos watpi, ktos nie dowierza?)

Jezeli zas "panstwo" pozbawi sie kary najwyzszej, to jest oczywistym, ze wielu sposrod urzednikow panstwa pojdzie sluzyc mafii.
To znaczy pozostajac urzednikami panstwowymi beda pracowac rowniez i dla mafii i mafii bardziej sluchac beda.

Czymze bowiem moze zagrozic panstwo ?
"Odpowiedzialnoscia polityczna, kompromitacja"?
Niechby i nawet dozywociem !

A mafiozo mowiacy do urzednika panstwowego ma wiekszy argument.
Bo moze pozbawic zycia.

Dlatego w demokratycznej obrzydliwosci JEST ZASADA, ze urzednicy panstwowi sa na uslugach zbrodniarzy, ktorzy sprawuja prawdziwa wladze z ukrycia.

[Oczywiscie mafie sprawujace wladze nazywaja sie inaczej. Nie uzywa sie slow "mafia, gang" na szczeblu panstwowym. Najczesciej stosuje sie nazwe "sluzby specjalne". Ale slownictwo nie ma przeciez wiekszego znaczenia. Liczy sie istota rzeczy. A istota jest taka: "sluzby specjalne" sa ...zdolne do wszystkiego (z definicji). Takze do wykonania wyroku smierci. I oczywiscie posiadaja bron ! A panstwo demokratyczne JEST BEZBRONNE. I tak to dziala, tak to zostalo wymyslone przez tych, ktorzy maja wladze realna i prawdziwa, a ktorzy wladaja z ukrycia.]

Zakaz kary smierci i zakaz posiadania broni- sa to rzeczy wymyslone przez zlych ludzi dla ich celow.

Majsterszytk lucyferyczny !

Maja bowiem te rzeczy wielka moc omamiania rozumow ludzkich (tych ludzi, ktorzy niedokladnie mysla, ktorzy nie badaja rzeczy wnikliwie i doglebnie).

Sluza te "prawa" zlym ludziom.
Pod pretekstem dobra.
Majac silny pozor Prawdy, Prawda nie sa (te zakazy).

Tak ZAWSZE dziala Lucyfer.
I jego slugi.

Powiedział by krótko przestań pi%$#%$#ć MJ.

Chyba pierwszy raz zgadzam sie z Tobą .

http://biznes.onet.pl/wiadomosci/swiat/ ... nie/lqjlym

Ciekawe jak jest zależność ?
Ile masowych strzelanin odnotowano w Polsce przez ostatnie 10 lat ?

A ktoś mi wskaże chociaż jeden post MJ który nie robiłby tego o czym piszecie?