Nie ma czegoś takiego jak "prawo do aborcji" tak jak nie ma prawa do zabicia innej niewinnej osoby.
W żadnym wypadku nie należy słuchać prawa, które do współuczestnictwa w tym zmusza.
Zabawne, że głosiciele Cywilizacji Śmierci obwiniają katolików o "taliban" kiedy to właśnie talibowie charakteryzują się tym, że nakazują w prawie (z powodu swoich przekonań) zabijać innych.
Próba zmuszenia lekarzy do współuczestnictwa w morderstwie dzieci świadczy, ze lewica ma mentalność fundamentalistów islamskich (i to tych w wydaniu sunnickim).

Brygido - oczywiście masz rację. Napisałem "aborcja" zamiast "morderstwo" - popatrz jak ten "zmieniony język" wchodzi w krew.

Prezentujesz więc postawę egocentryczną. Zadaniem lekarza jest doprowadzenie ciąży do jej zakończenia. Od zabijania mamy morderców z zaburzeniami osobowości. Dylemat etyczny pojawia się jedynie w przypadku wyboru życia- ratowania dziecka czy matki. Medycyna traktuje kobietę w ciąży jak dwie osoby.
Są lekarze wykonujący aborcje, więc nie ma problemu w Polsce z zabijaniem nienarodzonych. Media próbuje się wykorzystać do łamania sumień lekarzy.

W przypadku, który dotyczy prof. Chazana nie zachodzi niebezpieczeństwo utraty życia/zdrowia matki ani dziecka. Wiadomo jedynie, że dziecko obarczone jest wadami rozwojowymi, które nie rokują, że będzie żyło.
Jak ktoś uznaje się za lepiej wyewoluowane zwierzę (Rutus twierdzi nawet, że nie lepiej), przedmiotowo też traktuje swe potomstwo.

Taki lekarz"zwierze" nie czlowiek dlatego rozsadnie jest wybierac zawody osoba ktore czuja powolanie a nie zalezy im na kasie.

Nie masz racji, bo narzucasz swoją wolę innym. Poza tym mają prawo do swoich zarobków, to jedne z najtrudniejszych studiów oraz najbardziej absorbujących i stresujących zawodów. Lekarze przygotowują się do studiów medycznych od pierwszych klas szkoły podstawowej.
Nie powinniśmy nikomu narzucać swego światopoglądu, ale mamy prawo oczekiwać tego samego. Niektórzy niewierzacy ginekolodzy nie wykonuja aborcji ze wzglęów estetycznych. Nie chcą tego robić. I mają prawo do swoich przekonań.
Dopuszczalne aborcje w Polsce to tak niewiele, że wystarczy kilku rzeźników na cały kraj, by to wykonywać. Zaczyna się jednak diagnozować Downa jako wskazanie do aborcji.

Ciąża i poród również nie są obojętne dla zdrowia.

Zdania co do odczuwania bólu przez płód są podzielone, ale nawet niewielka szansa że z racji choroby płód byłby narażony na kilkudniowy - kilkumiesięczny ból, po to tylko, żeby tuż po narodzeniu umrzeć, stanowiłaby dla mnie zdecydowane "za" żeby przeprowadzić aborcję.
Zwierzętom nie robimy takich rzeczy. Przedłużamy cierpienie tylko ludziom. Dla własnego komfortu psychicznego.

"Jakim prawem komuś wskazywać swoją ciasną perspektywę?"
Rozumiesz mam nadzieję że ten argument działa w obie strony?

Ciekawa jest inna sprawa, jak mowa o prawie do aborcji to wedy feministki krzycza ze to jest tylko i wylacznie jej brzuch , ale kiedy mowa o alimentach / utrzymaniu to juz wtedy prawo do dziecka dziela na polowe

Mam wiec pytanie , od kiedy zaczyna sie prawo do wspolnej odpowiedzialnosci ojca dziecka ?

Prof. Chazan ma prawo do swojego sumienia i postępowania zgodnie z nim.
Ale on swoje własne sumienie rozciągnął niejako na cały szpital. Narzucił je swoim podwładnym.
W tym szpitalu nie wolno nawet ponoć wypisywać środków antykoncepcyjnych.
Ujawnili to dziennikarze.
W całym szpitalu, nie tylko gabinecie prof. Chazana.
A przecież to szpital publiczny, a nie prywatny, wyznaniowy.
Dyrektor Chazan bierze pieniądze z NFZ na świadczenie usług medycznych, do których w ramach publicznej służby zdrowia mają prawo pacjenci.
I potem tych usług szpital nie wykonuje?
Inna bulwersującą historię opowiadała dziś posłanka Piekarska.
Była pacjentką profesora.
Ten odmówił jej wykonania badań prenatalnych, argumentując, że jak będzie coś nie tak, to ta pewnie będzie chciała usunąć ciążę.
Jak lekarz może używać takiej argumentacji, odmawiając pacjentowi prawa do należnej mu usługi medycznej?
To może w szpitalu profesora odmówią pacjentowi wykonania tomografii głowy?
No, bo jak wyjdzie guz, to pacjent będzie chciał się zabić.
A to przecież niezgodne z sumieniem dyrektora!

Nie sądziłem, że po 25 latach od odzyskania przez Polskę niezależności, trzeba będzie domagać się wolności dla 1/2 polskiego społeczeństwa. Której wolność obiera pozaprawnymi metodami wpływowa grupa fanatyków, mająca w pogardzie obowiązujące prawo, reguły współżycia społecznego, czy chociażby zwykłą empatię.
To co mnie w związku z ostatnimi ekscesami lekarzy katolickich zastanawia, to kwestia, czym ich postawa wobec kobiet różni się od norm wprowadzanych przez talibów w Pakistanie i Afganistanie?
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,16136688,Ks__z_KUL_o_Chazanie__Jesli_wskazanie_innego_specjalisty.html#Cuk

Wszystkich chcących zaprotestować przeciwko pogłębianiu procesu katotalibanizacji Polski, zapraszam w piątek 13 06 o godzinie 15 przed Sejm.

A opinii kobiet na powyższy temat, możecie posłuchać w radiowej audycji Jacka Żakowskiego:
http://audycje.tokfm.pl/audycja/120

Po środki antykoncepcyjne nie chodzi się do szpitala, ale przychodni. Wyjaśniałam.

Prawo kobiety do rozporządzania swoim ciałem nie daje jej prawa do rozporządzaniem życiem człowieka, który się w niej rozwija.

Czy w przypadku URODZONEGO dziecka (które z dużym prawdopodobieństwem niebawem umrze) masz podobne zdanie?
NIe. Doceniając wartość życia ludzkiego jako takiego

Są stanem fizjologicznym i pożądanym dla kobiet. Kiedy miewałam bolesne miesiączki i mdlałam z bólu, gdzie popadło usłyszałam od lekarza, że po urodzeniu dziecka przejdzie. Przeszło. Kobieta nabywa odporności podczas ciąży, biologia już o to zadbała.

To zabij sama lub zleć to rzeźnikowi. Jak decydujesz się na ciąże kończy się ja siama. Należy mieć świadomość, że jesteś już matką. Nie chcesz mieć dzieci, nie zachodź w ciążę. Matka boi się o zdrowie swego nienarodzonego dziecka.

Weterynarze nie lubią aborcji chemicznej, bo hormony szkodzą suce. U zwierzat myślimy o inseminacji. Traktujemy więc ludzi gorzej niż zwierzęta. Niektóre kobiety latami przechodzą bolesne i niekomfortowe leczenie, by zajść w ciążę. Nie opowiadają o cierpieniu, ale pragnieniu posiadania dzieci. Inne są skupione tylko na sobie i roszczeniowo żądające, by ktoś zabijał ich nienarodzone dzieci.

Mówimy o zmuszaniu ludzi do mordowania niewinnych. W drugą stronę wygląda to tak- radź sobie sama jak chcesz mordować. Szukaj sama wspólnika. Chcesz miec komfort psychiczny (na krótko, potem przychodzą wyrzuty sumienia) to nie obarczaj swoimi problemami innych, jeśli tego nie chcą. To egocentryzm, więc niedojrzałość.

Postawę TALIBA Exeterze reprezentuje ten, kto - argumentując to prawem - zmusza kogoś do zabijania innego.
TY i Tobie podobni jesteście talibami, a nie Ci, którzy odmawiają udziału w morderstwie.

Morderstwo, zabijanie - trudno dyskutować z kimś stosującym taki język.

Decyzja o aborcji należy do kobiety. Nie pochwalam tu aborcji, bo znacznie lepsza jest antykoncepcja (która nota bene w Polsce nie jest łatwo dostępna). Ale kobieta, która jest w niechcianej ciąży ma prawo decydować o sobie i swoim ciele. Jeśli jej sumienie/ wyznawane wartości/ religia na aborcję nie pozwalają - nie będzie usuwała ciąży. Jeśli jednak chce ciążę usunąć - jest to jej decyzja. Nie można nikomu narzucać swojemu światopoglądu. Nie dla każdego zapłodniona komórka to człowiek - warto o tym pamiętać, zanim nazwie się kogoś mordercą.

Oczywiście!
Właśnie dlatego zwolennicy zabijania niewinnych dzieci usiłują "oswoić" tę zbrodnię przez zamianę normalnego języka na eufemizmy "zabieg", "aborcja".
A figa.

Niby czemu?
Primo - jest aż za dostępna, w każdym kiosku i supermarkecie.
Secundo: rzeczywistość przeczy takim intuicjom - dziś już wiemy ze stosowanie antykoncepcji nie tylko nie ogranicza, ale powoduje zwiększenie liczby aborcji.
Oczywiście. Tyle że dziecko to nie jest "jej ciało" (ma nawet inny kod genetyczny).
A jeżeli czyjeś sumienie/wyznawane wartości/religia pozwalają zabić gościa w jego domu/sublokatora/blondyna/Żyda/ZNaleźczynię (niepotrzebne skreślić) to też "nie można nikomu zabronić bo to "narzucanie światopoglądu"? Nie, nie warto.
Po pierwsze - aborcja (prócz pigułki "po") NIE dotyczy "zapłodnionej komórki"

Po drugie (i ważniejsze):

• Nazywam "mordercami" nazistów, choć nie uważali jakoby Żydzi byli ludźmi.
• Nazywam "mordercami" Ku-Klux-Klan, choć nie uważali Murzynów za ludzi
• Nazywam "mordercami" komunistów, mimo że nie uważali swoich ofiar za ludzi.

"Narzucam im światopogląd" ?
Często zanim się ktoś zabierze do zabijania, najpierw dba o to by pozbawić człowieka jego człowieczeństwa - a potem idzie już z góry. No i bardzo uspokaja sumienie...