Ja dokładnie nie znam tamtej sprawy.
Ale o ile dobrze pamiętam, chodziło o dziewczynę (bodaj 13-letnią), która jednak wyglądała na niemal dorosłą.
W takiej sytuacji są wątpliwości co do kwalifikacji czynu - tego czy to w ogóle jest pedofilia. Jagiełłę też przecież trudno nazwać pedofilem.

Absolutnie nie ma wątpliwosci co do kwalifikacji prawnej czynu pana Polańskiego. Zarówno tego, za który próbowano go ścignąć, jak i najprawdopodobniej niejednego podobnego czynu z innymi dziewczętami w roli ofiar. Medycznie może i nie jest pedofilem, większosć sprawców czynów pedofilnych wcale nie jest pedofilami w znaczeniu parafilii, są zaburzeni ale nie są parafilitykami. "Ona sama chciała i wyglądała na starszą" to jest tzw. klasyka gatunku w zakresie tłumaczeń sprawców czynów pedofilnych, sztuczka polegajaca na uczynieniu ofiary współodpowiedzialną za zdarzenie. Jak ktoś puszcza taki tekst to niemal jakby otwarcie powiedział "tak, jestem sprawcą".

Sprawa Jimmy'ego Savile'a wylazła dosyć niedawno, ale żeby ktoś z GW drążył z tego powodu zachowania całego środowiska to niespecjalnie widać...a byłoby co opisywać.

A jak powinno być z oceną sprawcy - psychoterapeuty dziecięcego ? Sprawców - lekarzy pediatrów? O moralności nie grzmią, za to wykonują zawody społecznego zaufania i teoretycznie mają dzieci leczyć.
Jestem ostatnią osobą, która będzie broniła sprawcy wykorzystania seksualnego dzieci - jakiegokolwiek sprawcy. Dobrze sie dzieje, że wywlekane są te sprawy w Krk, ale widzę ewidentną nierównowagę w stopniu zainteresowania mediów. Z pewnego punktu widzenia dla Krk to może i dobrze -szybciej się oczyścimy z tego.

Sansevieria,


Kilkadziesiąt lat komunistycznego prześladowania nie zaszkodziło Kościołowi w Polsce tak, jak okazywany przez niego triumfalizm i pazerność po 1989.
Kościołowi nie służy potęga i bogactwo. Nie służy mu także zamiatanie pod dywan afer pedofilskich. Sądzę, że wyjdzie z nich jeśli nie wzmocniony, to bez większego uszczerbku o ile, to co robi papież, nie okaże się jedynie PR-owską zagrywką.

Trudno się dziwić mediom, że rzucają się jak sępy, na każdy przypadek duchownego zamieszanego w molestowanie dzieci. Z ich punktu widzenia to dopiero jest NEWS. Problemem była raczej nieadekwatna reakcja kościelnych władz, przyzwyczajonych do wielowiekowej tradycji nieupubliczniania takich przypadków. W dobie wszechwładnych mediów to się nie udaje, a stawia Kościół w złym świetle.

Czego nie jesteś w stanie skomentować? Tego, że wielu molestowań by nie było gdyby relacje rodzice - dziecko były prawidłowe? No to akurat jest prawda.

To jest jakaś kpina. Będziecie teraz zrzucać winę na relacje rodzinne molestowanych przez księży dzieci?

Signify...skąd wiesz, że wypowiedź biskupa nie dotyczyła nieuporządkowania w relacjach na lini rodzice-dziecko(późniejszy molestujący)...?

@sahcim
Jego wypowiedź była odpowiedzią na pytania o głośne przypadki molestowania przez księży.

a to owi molestujący księża nie byli kiedyś dziećmi wychowywanymi przez rodziców(opiekunów)...? przecież biskup nie powiedział, że winne są molestowane dzieci ale że wina jest w relacjach rodzice-dzieci..

Rozumiem. Czyli teraz będzie wielka akcja rozgrzeszania zboczeńców, bo to tak naprawdę nie jest ich wina. A może rodzice księży też nie są winni, a winni są rodzice rodziców. A może w ostatecznym rozrachunku nikt nie jest winien, tylko sam Bóg stwórca, który stworzył pierwszego pedofila?
Aż tak zdeterminowany jesteś bronić głupoty, którą rzecznik episkopatu określił "lapsusem językowym"?

na wątku o wolnej woli wypowiadasz się w konwencji, że coś takiego jak wolna wola nie istnieje ale że ludzkie wybory są zdeterminowane przez zewnętrzne czynniki, a więc się zdecyduj...
p.s...na szczęście wymiar sprawiedliwości nie ma wątpliwości, że za każdą decyzję wolnego człowieka odpowiada on sam gdyż ma wolną wolę i dlatego nie rozgrzesza ich ale wsadza do więzienia, a więc daruj sobie te komentarze o rozgrzeszaniu...

Wątek o wolnej woli akurat nie ma przełożenia, ponieważ nasze życie ma wymiar praktyczny, a nie teoretyczny i nie ma w ogólnym rozrachunku znaczenia, czy wolna wola istnieje, ponieważ przestępców tak, czy tak musimy izolować.
Arcybiskup palnął głupotę, z której teraz naprędce się wycofuje, ale jak widać akurat tego faktu jeszcze nie zarejestrowaliście i bronicie jego zdania, którego on sam jednak nie popiera.

Nie będę - bo winny zawsze i w 100% jest sprawca czynu, bez względu na to czy nosi sutannę, różowy pióropusz czy garnitur od Armaniego czy waciak i walonki. Oraz bez względu na dzieciństwo sprawcy - bo ono może wyjasniać czemu jest sprawcą, ale wyjasnienie nie jest tym samym co usprawiedliwienie.

Po prostu im mniej dzieci podatnych na wykorzystanie tym mniej ofiar wykorzystania. Tak odczytuję wypowiedź zalinkowaną.

W cyklu dewiacyjnym sprawcy jest faza "wybór ofiary" i ze pewna część sprawców w wyborze ofiary kieruje się kryterium podatności dziecka czyli tym, na ile będą bezpieczni i na ile dziecko po ataku będzie zdane samo na siebie. Podatne na wykorzystanie są dzieci emocjonalnie zranione, dzieci o zaniżonym poczuciu własnej wartości, dzieci nie mające właściwego oparcia w rodzicach, dzieci zaniedbane wieloaspektowo. Relacje z rodzicami po prostu mają wpływ na to, czy dziecko stanie sie ofiarą wykorzystania, z badań zajmowali się tym Finkelhorm, Miller, Peters, Bagley i Ramsay (oddzielenie od jednego/obojga rodziców, relacje z matką) oraz Finkelhorm, Fromouth, Gruber i Jones, Landis, Peters (konflikty między rodzicami jako wyznacznik predystynujący ich dzieci do doznania seksualnej napaści). O ile o tym w jakim stopniu i w jaki sposób relacje dziecko/rodzice mają wpływ na to, że dziecko stanie się ofiarą wykorzystania można dyskutować, o tyle o tym że ten wpływ istnieje dyskutować nie ma co, bo to jest wiadome.

czytając wypowiedz abp Michalika na http://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-b ... Id,1039224 nie widzę żeby obciążał on dzieci za chore relacje w rodzinach...

A czy ja napisałem, że on dzieci obwinia? Obwinia relacje, a te jak wiadomo tworzą ludzie, w tym przypadku dzieci i ich rodzice. Czy może jednak relacje są niezależne od ludzi?