I na każdy z tych tematów można rozmawiać godzinami. Ty jedna wybrałeś wspomnieć o tym tutaj, tak jakby to, że jest więcej zła na Ziemii jakoś niwelowało rangę tego o czym tu mówimy.

I mamy efekty walik z wartościami
https://www.rmf24.pl/regiony/warszawa/n ... rp_state=1

Ja zgadzam się z merss - Polska kroczy tą samą ścieżką, którą szły przedtem kraje szeroko rozumianego Zachodu i realizowany jest ten sam wzorzec walki z Kościołem, który przerobiono tam. Zacytuję:
"wychodzi się od jakiegoś faktu, konkretnego, negatywnego zjawiska o dużym kalibrze moralnym. W ślad za tym próbuje się wzbudzić w ludziach uczucie paniki moralnej, by wytworzyć wrażenie całkowitego zepsucia ludzi reprezentujących określone środowiska. W efekcie otrzymuje się społeczne przyzwolenie na zdyskredytowanie danej grupy. Nie uleczy się problemu i nie uchroni dzieci od kolejnych nieszczęść. Nie o to zresztą chodzi."
I żeby nie było - boli mnie i brzydzi ukrywanie przestępstw pedofilskich tak wśród kleru, jak i jakiejkolwiek innej grupy. Brzydzi ze zrozumiałych jak myślę powodów, a boli dlatego, że daje to amunicję wrogom Kościoła do mieszania z błotem całej instytucji. Jasne, że Kościół w osobie hierarchów czy papieży pewnie mógł reagować na to zjawisko skuteczniej, bardziej stanowczo. Ale z drugiej strony nie wiemy też o wielu rzeczach, które być może zrobiono, choć nie przedostały się do mediów czy masowej świadomości. Dlatego takie łatwe szafowanie sądami i ocenami, jest jednak domeną zbiorowych emocji i mentalności stadnej, a nie rzetelnej próby dojścia do prawdy.
Kto pamięta, że nie tak dawno ten sam mechanizm próby zdyskredytowania papieża jakimiś niejasnymi i nie do końca sprawdzonymi informacjami próbowano zastosować wobec śp Benedykta XVI, jeszcze gdy żył, wyciągając jakieś sprawy rzekomego tuszowania pedofilii z czasów gdy jeszcze był biskupem Monachium? I oczywiście do "dowodów" było również sporo wątpliwości, temat jakoś naturalnie przygasł, ale zawsze trochę tego błota, którym się rzuciło, przylgnie i zaschnie. I tak dokłada się kolejny kamyczek do urabiania masowego odbiorcy.
Zgadzam się też, że Kościół powinien się bronić przed takimi atakami obnażając te mechanizmy (i mówiąc Kościół mam na myśli nie tylko hierarchów, czy księży, ale także wiernych, bo od nich bardzo dużo zależy), bo milczące przyjęcie narzuconej przez wrogów roli będzie skutkowało tym, że skończymy w tym samym miejscu, gdzie dziś jest taka np. Irlandia.

Jeszcze nie mialem czasu aby zajac sie Andrzejem Bobola bo trafilem na artykul Obirka: "Jednym z najpilniej strzeżonych sekretów w katolickiej narracji jest antysemityzm Stefana Wyszyńskiego. Dla historyków jest on czymś oczywistym, przy czym dodają, że Wyszyński był po prostu dzieckiem swego czasu. Wtedy wszyscy księża katoliccy byli antysemitami, bo to była po prostu oficjalna ideologia ich instytucji. Dotyczy to też innej ikony kościoła katolickiego Maksymiliana Kolbego, który owszem oddał swoje życie za współwięźnia obozu koncentracyjnego, ale przez wiele lat rozpowszechniał przez swoje medialne konsorcjum obrzydliwe postawy antysemickie."

W kwestii formalnej - jeden ksiadz katolicki nie byl atysemita bo swoja znajomosc z Krakowa nawet w Rzymie kontynuowal.

Otóż to, wszystkim polecam zapoznanie się z jej historią:



https://www.youtube.com/watch?v=WEONEL1TzMc
https://www.youtube.com/watch?v=tk3rIBM4-Zk&t=2s


https://www.empik.com/szkola-ciemnosci- ... ,ksiazka-p

Jeśli chodzi o materiał TVN-u dotyczący Jana Pawła II i kardynała Sapiechy, mam nadzieję, że grupa kompetentnych osób przedstawi zebrane razem argumenty odpowiedniej wagi, wyjaśniające i prostujące zafałszowania, manipulację i propagandę, którą użyto w tym filmie "dokumentalnym" na zasadzie - pokazujemy konkretny jego fragment odnoszący się do jakiejś sprawy i w odpowiedzi demonstrujemy na dokumentach, wypowiedziach, faktach - jak było naprawdę, ukazując kontekst historyczny. Następnie kolejny fragment i robimy to samo, na koniec podsumowanie. Ujmując to kolokwialnie postępujemy zgodnie z zasadami popularnej gry - makao i po makale

Uprzedzając ewentualne zarzuty pokładających bezkrytyczną wiarę w przesłanie materiału TVN-u nie twierdzę, że zawarto tam tylko i wyłącznie fałsz lub brak zrozumienia jednakże już obecnie niektóre zawarte w filmie tzw fakty nie mają z prawdą niczego wspólnego, a należy mieć na uwadze, że było to przygotowywane przez dwa i pół roku. Poczekajmy na odpowiedniej wagi odpowiedź.

Wskazując na powody odchodzenia od Kościoła i porzucania wiary (wyniki badania prof Grabowskiej), nie udowadniasz, że obawy merss są bezpodstawne. Mówisz o marginesie tych, którzy z Kościołem walczą, a przecież ta kwestia nie jest determinowana kryterium ilościowym. Niewielka grupa osób z odpowiednimi możliwościami kreuje materiały docierające do milionów. Ilu spośród odbiorców kieruje są zawartymi w tych produktach treściami, by na ich podstawie porzucić wiarę/Kościół? Odpowiedź masz we wskazanych przez Ciebie wynikach badania.

W życiu człowieka ważna jest meta. Do tej mety prowadzi droga czasem przez ciemność. Jezus pokazał człowiekowi, że nie ma grzechu, którego Bóg nie wybacza. Problem polega na tym o czym mówią Ewangelie: nawrócenie się jest bardzo trudne (taki projekt naszej natury), więc Bóg bardziej się z niego cieszy niż 100 sprawiedliwych. Na ołtarze może być wyniesiony także złoczyńca, ale to jego przeszłość. Taki nawrócony jest świadkiem nawrócenia o większym kalibrze niż ktoś kto ma scenariusz na życie napisany w wersji prawie bezproblemowej. To widzą jednak ci, którzy boją się, że są już straceni a nie zadowoleni z siebie niewierzący.
Tego nie zrozumie niewierzący, ponieważ on sam nie ma poczucia grzechu...to najcięższy grzech, bo niemożliwa jest skrucha, żal za grzechy (nie mylić z psychologicznym poczuciem winy). Bez tego nikt nie poprosi o przebaczenie, więc pójdzie swoją drogą, bez Boga, także w wieczności.
Ten żal za grzechy też nie musi prowadzić do nawrócenia i pokazuje to osoba Judasza. On wyznał grzechy, rzucił srebrnikami, więc był na prostej drodze do nawrócenia i zaufania Jezusowi. Niestety, poczuł ogromne osamotnienie, bo porzucił dotychczasowe środowiska a środowisko kapłańskie go wyśmiało. Poczucie osamotnienia doprowadziło go do rozpaczy a rozpacz widzi kanałowo i zawsze destrukcyjnie. Nigdy nie wiadomo, która decyzja prowadzi ku przepaści.

Zawsze chodzi o intencje, bo coś co postrzegamy jako świętość może nią nie być. Biblia podkreśla więc, że złoczyńcom może być bliżej do nieba. Dobro może być ulokowane w człowieku bardzo głęboko i potrzeba okoliczności na jego urzeczywistnienie. Czerwone ksiązeczki tego nie zmienią.

Edit
Odwróciłeś logikę, więc to wskazuje na czytanie poprzez nastawienie. Pisałam o metodzie walki z Kościołem obliczonej na dziesiątki lat. Ma to i podbudowę filozoficzną. Jedną z nich była działalność piątej kolumny w Kościele. Były tu bardzo dogodne okoliczności dla tych co siebie kontrolują i chcą dobrze się urządzić w życiu, czasem z niewielką odpowiedzialnością za innych. Nawet alimenty płaciły kurie. Historia z McCarrickiem jest tego najlepszym przykładem, jeśli chodzi o karierę. Dziś znamy tych zdarzeń wiele. To jakim człowiekiem była zeznająca jest dla mnie nieważne. Ostrzegający kleryków o komunistycznych wtyczkach profesor seminaroium jest też mało ważny. Znał realia. Z autopsji natomiast wiem o ateistach księżach, którzy tego nie ukrywali i zapewniali, że będą solidnie pracować. Oni wcale nie walczyli i nie niszczyli Kościoła. Podobał się im ten zawód. Rzeczywistość jest bardziej złożona niż nawet badania socjologiczne, bo człowiek może siebie nie znać i żyć wedle schematu: żyje się, mówi się (jak o mnie mówią dobrze oznacza to prawdę).
Ks, prof T.Halik uważa, że gros ateistów to ateiści pełnego brzucha. Dzieli ich zupełnie inaczej niż oni sami siebie klasyfikują. Dla mnie to puste rozmowy, bo ludzie siebie nie znają. Ja nie widzę potrzeby jednak obrony tych katolików, którzy nie wiedzą, że są tylko pobożni. Nawet łaski nie rozpoznają; Kiedy otrzymują sakrament chorych i poczują się lepiej to proszą o następny sakrament chorych, bo sobie kojarzą sakrament z samopoczuciem (ludzkie myślenie natury) a nie myślą, że to czas dany im na pożegnanie się z najbliższymi i proszenie o przebaczenie im win (tak bywało w tradycji). To bowiem będzie ich udręką w wieczności: nie osiągną zbawienia, gdy się im nie przebaczy. Ich krewnym byłoby łatwiej, gdyby o to przebaczenie poprosili. Mieli szansę to zmienić, ale myśleli o swoim dobrym samopoczuciu i życiu wiecznym na ziemi.

Oczywiście wiem tyle ile przeczytałem z różnych źródeł ale aresztowanie ks Olszewskiego nie mieści mi się w głowie. Zapewne wkrótce we Francji zaczną się aresztowania decydentów którzy za państwowe pieniądze opowiedzieli się za odbudowa Notre Dame

Spóność mi się wali. Pierwszy post wskazuje na zrozumienie a tego nie potrafisz wrzucić w tryby tej samej logiki.
J. Kawalerowicz czekając na audiencję z Janem Pawłem II podszedł do okna i oglądał plac św. Piotra. Znieruchomiał i podszedł do niego ks. prof. W. Chrostowski pytając co się mu stało. Z ogromnym przejęciem odpowiedział: wiesz...stąd wszystko inaczej wygląda. Ty widzisz winę przed wyrokiem sądowym a dalej przewidujesz (katedra Notre Dame), że prawo zadziała w sposób wolny, ale oderwany od prawdy. Nie da się pogodzić słów Jezusa: Jestem prawdą ze słowami Piłata: a czym jest prawda? Czy nie o prawdę więc tak naprawdę chodzi i jej różne pojmowanie? Prawdę nazywa się opinią.
Jako przykład stanu dzisiejszego świata czytałam taki tekst. Żył rabin, miał opinię mądrego i świętego. Przyszedł do niego młody człowiek prosząc o radę w sprawie długu. Był winien sąsiadowi pieniądze. Pożyczył je na rozkręcenie interesu, ale nic z tego nie wyszło a pieniądze przepadły. Uważał, że nie musi ich oddawać, bo przede wszystkim ich nie ma, jest biedny a sąsiad jest zamożny. Rabin mu powiedział: masz rację. Młody człowiek chwaląc mądrość rabina odszedł. Przyszedł do rabina ów sasiad i prosi o radę. Pożyczył swemu sąsiadowi pieniądze na interes, ale coś interes nie wypalił i teraz sąsiad nie chce mu pieniedzy oddać. Nie może anulować długu, bo ma córkę a wydanie jej za mąż nie dość, że trudne to i kosztowne. Potrzebuje pilnie tych pieniędzy na posag dla córki i uważa, że sąsiad powinien mu je zwrócić. Rabin mu odpowiedział: masz rację. Czlowiek odszedł chwaląc mądrość rabina. Rozmowom przysłuchiwal się asystent rabina i zapytał: każemu powiedziałeś, że ma rację, ale nie udzieliłeś im rady o którą prosili. Rabin odpowiedział: masz rację.

Psy szczekaja w zwiazku z odslonieciem pomnika Matki Przenajswietszej "https://wpolsce24.tv/polska/niesamowite-wotum-wdziecznosci-polskiego-miliardera,222471"
Podobna historia w USA: https://www.getawaycouple.com/our-lady-of-the-rockies/
Dawniej to jeden chcial zeby te pieniadze przeznaczyc na biednych. Neverending story.

Ta zewnętrzna walka jest widoczna. Znacznie groźniejsze jest przedefiniowanie pojęć, ponieważ człowiek myśli w oparciu o znaczenie pojęć. Ta walka jest podstępna i niewidoczna. Ustępuje moralność na korzyść prawa a to powoduje zawiązanie ludziom ust. Mamy więc tworzenie nowego człowieka, który coraz bardziej będzie przypominał cyborga. Także Kościół to obejmuje, bo głoszenie Ewangelii będzie zabronione, gdy wejdzie w kolizję z prawem. Mamy to we Francji. Pawo do aborcji jest prawem kobiet i karane jest jakiekolwiek zniechęcanie ich do aborcji; w ubiegłym roku było tych aborcji 250 000.

Onet nie bylby onetem gdyby nie napisal o Gietrzwaldzie "Do tego chodzą po wsi jak święte krowy, środkiem ulicy. Nie przestrzegają żadnych zasad ruchu drogowego, już kilka razy miałam z tego powodu uszkodzone auto — dodała inna mieszkanka Gietrzwałdu." To moze zabronic pielgrzymek.

Podczas okupacji niemieckiej, jako ksiądz i profesor, ks. Stefan Wyszyński angażował się w pomoc ukrywającym się i uciekającym Żydom (w tym dzieciom i rodzinom żydowskim) m.in. w Laskach i majątku Żułów.Działania te podejmował z narażeniem własnego życia, przeciwstawiając się totalitarnemu terrorowi i eksterminacji.
W okresie PRL stosunek kardynała Wyszyńskiego do władzy komunistycznej i wydarzeń społecznych bywał skomplikowany, a jego wypowiedzi publiczne i notatki prywatne odzwierciedlały ówczesny kontekst polityczny.Podczas nagonki marcowej w 1968 roku prymas Wyszyński w swoich kazaniach oraz zapisach krytykował przemoc, rasizm i działania władz godzące w człowieka, choć niektórzy komentatorzy (np. Stanisław Obirek) oceniali jego oficjalną reakcję jako zbyt wstrzemięźliwą.

Do każdego można się o coś przyczepić, nawet do tak świetlanej postaci jak Wyszyński. Oceniając trzeba wiedzieć w jakich czasach to się działo. Że wtedy była otwarta walka z Kościołem. i Jeszcze nie wygasły emocje i napaści związane z listem polskich biskupów. Musiał działać bardzo rozsądnie. Tym bardziej, że jego głos miał wielkie znaczenie dla milionów Polaków. Dlatego wywoływał alergiczne reakcje komunistycznych władz.

Jakie są podawane argumenty na wsparcie antysemityzmu Wyszyńskiego?