Zakładam jeszcze raz, bo coś mi nie wyszło za pierwszym razem. Chciałbym, byśmy porozmawiali o sprawie bez wykorzystywania ich do prób ataku na Kościół, przytyków od socjalistów itd. Bo sprawa jest.

Jako "zagajenie" przygotowałem dwa zbiory twierdzeń - jeden zawiera konstatacje, drugi - wnioski, jakie z tych twierdzeń wyciągam. Ponumerowałem je (pierwsze literami, drugie cyframi), by łatwiej było o nich dyskutować. Proszę, odnoście się do tych numerów, a jesli stawiacie swoje tezy czy wyciągacie wnioski - uzupełniajcie numerację.
================================================
FAKTY I ZAŁOŻENIA
A
Na południu toczy się wojna. Giną tysiące ludzi, zabijanych przez zbrodnicze tzw. Państwo Islamskie.
Ludzie - niekiedy całe rodziny - uciekają przed śmiercią z rąk islamskich siepaczy.

B
Nie wszyscy (a zapewne nawet nie większość) emigrantów uciekających z krajów arabskich to uchodźcy. Część z nich to emigranci ekonomiczni.
Z drugiej strony każdy powinien mieć prawo do poszukiwania szczęścia, niezależnie od tego w jakim kraju się urodził.

C
Nie należy uogólniać, ale europejskie doświadczenia z islamską imigracją nie są najlepsze.
Wiąże się to z trzema grupami problemów:

1. W wielu krajach po przekroczeniu pewnej liczny imigrantów uważają oni, iż mogą wymuszać na miejscowych własne zasady i prawa. Na przykład w Londynie utworzono patrole islamskie, które potrafią pobić miejscowych przychodniów za to że nie zachowują muzułmańskiego "prawa szariatu" (np. co do ubioru). Sytuację podkręcają wypowiedzi duchownych islamskich jednoznacznie deklarujących chęć wprowadzenia tego prawa w krajach, w których osiedlają się muzułmanie (uważają oni to za swoje prawo).
   Do powyższego należy dodać skrajną niechęć imigrantów islamskich do asymilacji.
2. Nie uogólniając, duża część imigrantów islamskich nie pali się do pracy i wykorzystuje systemy socjalne państw w których się osiedlają (ze względu na dzietność solidnie je obciążając). Różnią się oni istotnie od imigrantów np. chińskich czy wietnamskich, którzy natychmiast po przyjeździe przystępują do pracy
3. Wydaje się, że obawa przed tym że wraz z imigrantami przyjadą terroryści jest - w tej formie - nieuzasadniona. Terroryści przybywają zwykle samolotem, często w klasie biznes, z paszportem.
   Niestety, nie oznacza to że imigracja nie wspiera teroryzmu. Powstałe z imigrantów społeczności islamskie stanowią bardzo dobrą bazę dla terrorystów oraz rezerwuar nowych, młodych, fanatycznych osób do werbunku.

D
Polska od wielu lat nie może uporać się ze sprowadzeniem rodzin przymusowych zesłańców (np. do kazachstanu). Od paru lat istnieje także problem uchodźców polskiego pochodzenia z Ukrainy.

E
Polska przyjęła (niekoniecznie formalnie) kilkaset tysięcy (mówi się o 700 000) imigrantów ukraińskich i białoruskich.

F
Kraje zachodnie (np. Niemcy) mają nadzieję zatrzymania procesu demograficznego wyludniania (problem z emeryturami!) przy pomocy uchodźców. Wydaje się, że te oczekiwania są naiwne z następujących powodów:

1. Raczej niewielu uchodźców będzie legalnie pracować i "płacić ZUS" (w Polsce czy gdziekolwiek).
   Zresztą nawet pracujący imigranci, względu na duży przyrost naturalny, będą raczej obciążać niż zasilać system socjalny
2. Wśród uchodźców prawdopodobnie znajduje się niewiele osób wykształconych - nie mówiąc już o tym, że nauczenie ich języka oraz pisania i czytania po polsku to wyzwanie heroiczne (zwłaszcza w świetle niechęci do asymilacji).

G
Ze względu na duży przyrost naturalny wśród imigrantów (i kiepski w Euroopie) istnieje realna groźba iż szybko zostaniemy zdominowani przez przybyszów. Zważając na olbrzymią agresywność ich kultury i religii, dominacja może nastąpić daleko wcześniej niż wówczas, gdy osiągną oni przewagę liczebną.

H
Wszystkie negatywne zjawiska związane z imigrantami prawdopodobnie doprowadzą również do wzrostu znaczenia grup skrajnych w naszym społeczeństwie - co w krótkim czasie może doprowadzić zarówno do odmian nazizmu (albo do permanentnej, "pełzającej wojny wewnętrznej").


I
Mało który emigrant - zwłaszcza ekonomiczny - chciałby zostać w Polsce. Trudno być z tego dumnym, ale taka jest prawda.

TWIEDZENIA i WNIOSKI
Twierdzę że:

1
Naszym chrześcijańskim - i ludzkim - obowiązkiem jest pomoc uchodźcom

Mt 25,34-46
"Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: Pójdźcie, błogosławieni u Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane dla was od założenia świata!
Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie; byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie; byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie.
Wówczas zapytają sprawiedliwi: Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym i nakarmiliśmy Ciebie? Albo spragnionym i daliśmy Ci pić? Kiedy widzieliśmy Cię przybyszem i przyjęliśmy Cię, lub nagim i przyodzialiśmy Cię? Kiedy widzieliśmy Cię chorym lub w więzieniu i przyszliśmy do Ciebie?
A Król im odpowie: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili.
Wtedy odezwie się i do tych po lewej stronie: Idźcie precz ode Mnie, przeklęci, w ogień wieczny, przygotowany diabłu i jego aniołom!
Bo byłem głodny, a nie daliście Mi jeść; byłem spragniony, a nie daliście Mi pić; byłem przybyszem, a nie przyjęliście Mnie; byłem nagi, a nie przyodzialiście Mnie; byłem chory i w więzieniu, a nie odwiedziliście Mnie.
Wówczas zapytają i ci: Panie, kiedy widzieliśmy Cię głodnym albo spragnionym, albo przybyszem, albo nagim, kiedy chorym albo w więzieniu, a nie usłużyliśmy Tobie?
Wtedy odpowie im: Zaprawdę, powiadam wam: Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili.
I pójdą ci na wieczną karę, sprawiedliwi zaś do życia wiecznego."

Pwt 23:7 bt5 "Nie będziesz się brzydził Edomitą, bo jest twoim bratem, ani Egipcjaninem, bo przybyszem byłeś w jego kraju."
Pwt 26:11 bt5 "i będziesz się cieszył razem z lewitą i z przybyszem, który jest u ciebie, ze wszystkich dóbr, które Pan, Bóg twój, dał tobie i twemu domowi."

2
Wydaje się także, iż nie powinniśmy przekreślać emigrantów ekonomicznych, jednak nie widzę powodu by im w jakiś szczególny sposób pomagać dając np. darmowe mieszkania czy renty.

3
Wydaje się, że imigrant który zdecyduje się zostac w Polsce, to uchodźca, nie emigrant ekonomiczny. Nawet jesli zostanie z powodów "taktycznych" prędzej czy później podąży na Zachód. Powinniśmy jedynie zadbać, by tej migracji kraje bogatego Zachodu nie ograniczały.

4
Niedorzeczne wydaje się deklarowanie zasiłku dla uchodźców na poziomie 3000 EUR na rodzinę, w sytuacji gdy polskie rodziny żyją dalece skromniej. Jesli już, zasiłek taki jak dla naszych rodaków.
W zasadzie jestem raczej za czasowym oferowaniem miejsca spania (zadaszona i ogrzana hala ze wspólnymi sanitariatami) oraz wyżywienia (skromne, niewyszukane,pożywne posiłki) oraz odzieży z odzysku.
Aby nie tworzyć trwałych gett, okręślony zostałby czas przebywania w tym przybytku.

5
Jestem przeciw masowym przyznawaniem obywatelstwa - a przynajmniej praw wyborczych. W sytuacji demograficznej "bomby islamskiej" byłoby to poważne zagrożenie. Podobnie nalezy ograniczyć możliwość powstawania np. meczetów i podobnych instytucji - na rzecz lokali dla imigrantów.

6
Jestem stanowczo przeciw przydziałowi mieszkań komunalnych. Jednak jesli by to się już działo, należy dążyć do rozproszenia, by nie tworzyć skupisk.

7
Wszelkie incydenty wymuszania szariatu, tworzenia policji islamskich, a także incydenty wewnątrz społeczności islamskiej (np.mordy rytualne) nalezy surowo karać (a po karze deportować winnych).

8
Najważniejszy postulat - nalezy walczyć z przyczynami, nie skutkami.
Europa powinna wziąć udział w likwidacji Pańśtwa Islamskiego, które nie tylko jest powodem kłopotów imigracyjnych, ale także już dopuściło się ludobójstwa.
Wielu ma za złe krajom Zachodu, że obojętnie patrzyły na obozy śmierci podczas II Wojny Światowej. Obojętność wobec zbrodni Państwa Islamskiego jest dokładnie tego samego rodzaju.

PYTANIE
Jak pomóc, żeby jednocześnie nie wynikło z tego zło?

Barney, fajny wpis.

Obawiam się, że pożałuję tego, że tu napisałem, bo będzie seria wpisów pełnych jadu z obu skrajnych opcji politycznych, których nie mam już siły oglądać. Na Facebooku mi to bokiem wychodzi już. Chciałem tylko dać znać, że podoba mi się to Twoje podejście.

Tylko co z tego, skoro nie mamy wpływu tu na forum na to, co postanowi nasz rząd... Na razie szczęśliwie postanawia wstrzymać nierozsądny zapęd otwarcia wszystkim bez wyjątku bram na oścież, jak i posiania pola minowego przy granicy.

Jest to dość rzadki przykład spokojnego myślenia politycznego w tym powojennym kraju. Mam nadzieję, że rząd będzie stały w tym postanowieniu i nie ugnie się przed terrorem łez i straszeniem maczetą tak z zewnątrz, jak i wewnątrz.

Mam tylko nadzieję, że nie jestem za mało ludzki, albo z drugiej strony za bardzo naiwny w tym wszystkim, i czy zgadzam się z przedstawionym planem. Ale to chyba najgorsze, gdy się nie wie, czy robi się coś dobrze. Ale nic, usuwam się już z dyskusji. W każdym razie życzę owocnej i spokojnej dyskusji.

Ja krotko sobie pozwole jako osoba, ktora (glownie pewnie z racji miejsca zamieszkania) miala alergie na muzulmanskich, zadajaych a nie asymilujacych sie, imigrantow zanim stalo sie to modne bo troche juz tez rzygam (ze tak nieladnie powiem) tematem . No i coby nie szarpac nerwow Batlogina juz bardziej...

Ad A,
Mam powazne watpliwosci co do tych faktow, przpraszam z gory, ze sie osmielam. Ze wojna to oczywiscie zaprzeczac nie ma co. Ze jak jest wojna, to malo fajnie ma ludnosc, tez oczywiscie dyskutowac nie bede. Ale mam powazne watpliwosci czy ci, ktorzy jako uchodzcy docieraja do Europy, to sa Ci najbardziej potrzebujacy. Po drugie (celowo po drugie pisze najpierw), tam przede wszystkim nie-muzulmanom zle sie dzieje (muzulmanom owszem moze przy okazji na obszarze owladnietym walkami byc zle ale nie oni sa celami atakow). A dziwnym trafem, woekszosc przeogromna uchodzcow, gdziekolwiek bym nie czytala, a czytam prase od prawa do lewa z przyzwyczajenia zeby samodzielnie porownac, to muzulmanie wlasnie.
I po perwsze bo chyba jeszcze dobitniejsze, uchodzcy to chyba do jasnej anielki powinni byc przede wszystkim kobiety i dzieci. Czemuz to, znow powiem, glownie sa mezcyzni. Owszem, kazdy ma prawo mieszkac gdzie chce ale czy facet w sile wieku nie powinien raczej na obronie Ojzyzny sie skupiac zamiast nogi za pas....

Tu zahacze o punkt 1 i powiem, ze owszem, pomagajmy po chrzescijansku ale moze najpierw kobietom i dzieciom. A poza tym rzad danego kraju powinien w pierwszym rzedzie chronic i zapewnic godne zycie wlasnym obywatelom a nie wszystkim innym. Podobnie jak gdybys Ty zaangazowal sie w pomoc obcej rodzinie, nie szczedzac srodkow finansowych rowniez, a Twojej wlasnej rodzinie, za ktora jeste w pierwszym rzedzie odpowiedzialny nie dalbys wystarczajaco forsy i opieki i czasu. Chba sie zgodzimy, ze to naganne...
Pozdrawiam.

To ciekawa kwestia - jaki jest skład wyznaniowy tych grup?

To może coś od siebie na zakończenie tematu u mnie, bo bardzo się tym przejąłem i same skrajności wokół. Jestem za przyjęciem imigrantów (bez względu na wyznanie i narodowość), ale rozsądnym, to znaczy - tych niemiłych nie przyjmować, tych miłych w ramach możliwości przyjąć i pomóc im albo przeczekać wojnę, albo się zasymilować, lub też opuścić nasz kraj.

I jeszcze jedno - to nieprawda, że islam nie wtapia się w społeczeństwo. Przykładem jest Henryk Sienkiewicz, który pochodził w prostej linii z rodziny tatarskiej. Jego muzułmańscy rodacy zaś od wieków mieszkają u nas na Podlasiu i mają własne świątynie, nie wysadzają się w powietrze i nie zdemolowali żadnej cerkwi, ani kościoła.

Trzeba po prostu uważać na to, kogo przyjmować, a komu podziękować.

Tylko że mi się wydaje że Tatarzy którzy setki lat temu przyszli do nas, byli na cenzurowanym przez długi, długi czas. Patrzano im na ręce i jakby coś było nie halo to "zawsze można było" zastrugać jakiś pal.. Teraz to się nie da, my sami jesteśmy bardziej cywilizowani

Bardzo fajny pomysł. A bardziej szczegółowo - jak wyobrażasz sobie odróżnienie tych miłych od niemiłych? I skąd będziesz wiedział, co któremu w duszy gra? Odróżnisz biednych, uciśnionych od zakamuflowanych ekstremistów? Wierzysz, że wielu jest takich, którzy KIEDYKOLWIEK będą chcieli wrócić do swojego kraju? Wierzysz, że wielu jest takich, którzy uciekają tymczasowo, a nie chcą zostać tu do końca życia, brać kasę za frajer i wk...ć tubylców?


http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title, ... &_ticrsn=5

Jeśli część komentarzy jest faktycznie autorstwa naszych Tatarów, to są oni przerażeni wizją napływu "wahabickich i salafickich sekciarzy". Jeśli nawet oni ich nie chcą, to my mamy ich chcieć?


Jeszcze raz: jak to sobie wyobrażasz?

Przejście graniczne, kolejka uchodźców czeka na wpuszczenie do kraju:
-Pan z tych dobrych , czy z tych złych?
-Oczywiście, że z dobrych!
-Proszę bardzo, może pan przejść, witamy w Polsce. Następny!

Najpierw o punktach Barney'a -
generalna zgoda - tylko jedno uzupełnienie : należy za wszelką cenę próbować zakończyć wojnę w Syrii , mimo nawet tego ,że jest to wojna proxy - możliwości są.
Woja trwa już cztery lata - o ile zwykle uchodźcy chcą gdzieś bezpiecznie przeczekać i potem wrócić- tak obecny kryzys wynika stąd ,że ci ludzie doszli już do wniosku ,że nie ma po co i na co czekać.

Niestety należy , imho , obecnie całkowicie wykluczyć jakąkolwiek imigrację ekonomiczną i w ogóle jakąkolwiek z innych krajów niż Syria (łącznie z Erytreą- na razie)
Absolutne pierwszeństwo tylko dla kobiet dziećmi.

Padły pytania, jaki mam plan. Chciałbym zauważyć, że jestem użytkownikiem forum. Nie znam się na logistyce, polityce, administracji - a nawet gdybym miał, to pisanie o tym przypominałoby rozprawianie ojca Paula z "Na Zachodzie bez zmian" przy piwie z kolegami o zakończeniu Wielkiej Wojny. Piszę o tym, o czym mam prawo wypowiadać się w szczerości swojego sumienia.

Co do forów internetowych - z całym szacunkiem, ale miejsca na forach nie są miarodajnym czynnikiem społecznościowym. Gdyby tak było, to z np. Onetu wynikałoby, że lwia część Polaków to antyklerykalni sodomici, posiadający onegdaj tekę ministra spraw wewnętrznych i kurzący się w szafie mundur generała artylerii.

Będąc złośliwym, odpowiedziałbym wyświechtanym "Nie znam się, więc się..." Tak więc piszesz o tym, jak POWINNO być (idealistycznie), a ja o tym, co JEST MOŻLIWE (praktycznie), by było. W tym przypadku, moim zdaniem, sytuacja idealistyczna jest nierealna. Mimo, że nie mam chyba umysłu ścisłego i teoretycznie wolę polaka od matmy, to zwykle rozumuję właśnie praktycznie.


Zgoda, tyle że nie miało to na celu wykazywanie, co czuje lwia część społeczności, a jedynie ukazanie problemu - nie sądzę, aby porównanie spokojnych, zasymilowanych x lat temu muzułmanów do współczesnej fanatycznej czerni było zasadne... Oni nie będą się, jak to napisałeś, wtapiać. Oni nas wtopią.

Jak się patrzy na jakiekolwiek newsy – uchodźcy. Ja jestem oczywiście przeciwko, i nie chodzi tylko o różnice religijne, chodzi o różnice wszystkie z możliwych, także i takie nie do zaakceptowania. Żeby sobie uzmysłowić grozę takich wędrówek ludów, starczy sięgnąć w przeszłość Europy. Hunowie i Wandalowie zniszczyli Rzym z jego prawem, kulturą, zabytkami sztuki ale i cywilizacji, choćby akweduktami. Mongołowie zrobili to samo, a zarzynanie ludzi i gwałty popularne wśród przybyszów były już wtedy (niejeden z nas ma przez to wystające kości policzkowe). Jasne, są fale przybyszów które podnoszą kulturę na wyższy poziom (obie Ameryki, Australia), zwykle kosztem wymordowania rdzennej ludności. Tak więc sprowadza się wszystko do tego co i na boisku futbolowym: kto kogo? Bo nie ma dwóch zwycięzców.

No więc jeśli mam typować – przegramy z chwilą wpuszczenia pierwszego tysiąca przyjezdnych. Z jednego powodu: mają po kilkoro dzieci, my czasem jedno, góra dwa. Demografia jest nieubłagana, i dlatego niebawem Francuzi staną się mniejszością we własnym kraju, ledwo w ciągu pół wieku.

Polacy są narodem, gdzie trudno się zasymilować. Widać to po Żydach. Kiedy po wojnie pozwolono im na wyjazd, w dwóch falach, z biletami w jedną stronę, donikąd, wyjechali niemal wszyscy.
P.Z.

No, nie jest tak do końca, bo to implikuje, że ktoś tu się zna na temacie, a odczuwam bardzo mocno, że poza czytanie gazet to z politologią niewielu ma tu wspólnego, nie mówiąc o pracy w rządzie, ambasadzie, SG etc... :> A zawsze mamy moralne prawo odnosić się do postaw etycznych.



Nowojorscy taksówkarze nie wtopili USA, co więcej - Turcy nie wtopili Serbów. Wręcz przeciwnie, paradoksalnie skrystalizowali i umocnili ten naród, zapewne bardziej nolens niż volens.

Poza tym w ogóle, kto tu na tym forum zna jakiegokolwiek muzułmanina? Poprzez "znam" rozumiem więcej rozmów niż "kurczak na grubym z sosem średnim". A ja znam.

Jeśli kogoś nie znam, to staram się go poznać, a nie spuszczam mu lanie, bo widziałem w telewizji, ktoś widział w telewizji, a ktoś - i to niejeden - dostał w zęby od jakiejś grupy. Gdyby stosować takie kryterium, to dobrze by było kibiców Legii Warszawa posłać z automatu do pierdla. I czemu nie - duża grupa o silnym poczuciu własnej tożsamości, którego to zbiorowiska ogromna część traktuje swą ideologię śmiertelnie poważnie i wszędzie widzi apozycję swój/wróg. Niereformowalni recydywiści, którzy zawsze, gdy pojawia się mecz Legii Warszawa, powodują zadymy. Pewnie, nie wszyscy tacy są, ale jest tego spora część i są zbyt niebezpieczni, by pozwolić w ogóle takiej społeczności funkcjonować tylko dlatego, że część jest normalna.

Argumentum ad Romam uczciwie przemilczę, ex cathedra stwierdzając filologiczno-klasycznie, że to sakramencko polit-agitacyjna bzdurka. Ale chwytliwa, przyznaję. Niestety jest o tyle zasadna, o ile zasadnym jest powiedzenie, że bolszewicy zaistnieli w Rosji, bo car przegrywał wojnę.

Nie czuj się urażony, bo nie mam zamiaru Cię atakować, odnoszę się do pewnych aspektów rzeczy samej w sobie. Zresztą i tak się nie przekonamy, bo absolutnie nie sądzę, byś zgodził się z czymkolwiek, co tu napisałem. Uznałem za zasadne jednak coś dorzucić, już jednak się wycofuję, bo dalej byłoby to jałowe i po ludzku nie chce mi się. Ale owocnej dyskusji!

Widać, że głodni to oni za bardzo nie są:

https://www.youtube.com/watch?v=7L3eSbpETf8#t=119

Sierakowski niech nam to wytłumaczy

Dane opublikowane przez ONZ dowodzą, że większość tych, którzy przybywają do Europy przez Morze Śródziemne to nie migranci z przyczyn zarobkowych, lecz uchodźcy z państw ogarniętych wojną.


Problem nie dotyczy imigrantów tylko fanatyków religijnych w ogóle.


Co rozumiesz przez asymilację? Mają przyjmować chrzest, upijać się w łykendy, wybielić skórę, nauczyć w tydzień nowego języka? To nasza ksenofobia jest najczęstrzą przyczyną ich izolacji. Skrajna niechęć o której piszesz dotyczyć może jedynie małego ich ułamka. W mojej okolicy mieszka sporo rodzin muzułmańkich i każda posyła dzieci do szkoły, gdzie świetnie integrują się z rówieśnikami.


Póki co, jeden Breivik ma więcej ofiar na koncie, niż wszyscy europejscy imigranci...


Imigranci chrześcijańscy z Afryki lepsi? Nie uogólniając, Polacy na Wyspach też biorą zasiłki i rozmnażają się jak króliki. Wysoka dzietność w dzisiejszych czasach to nie wada, a zaleta. I gdybyś nie wiedział, obowiązek pracy dotyczy każdego rezydenta UE. Odmowa podjęcia pracy/szkolenia pozbawia zasiłku. Najczęstrzą przyczyną bezrobocia jest brak nowych miejsc pracy, a nie pochodzenie i wyznanie.


Skąd tą liczbę wziąłeś? Poza tym, wrzucasz do jednego worka imigrantów zarobkowych i uchodźców. Różnica jest taka, że tym pierwszym nie przysługują żadne socjalne przywileje bez uzyskania urzędowego zezwolenia na pobyt i pracę, a tych drugich przyjęto w Polsce z Ukrainy w 2013r. 2, a w 2014r. 8. Wielka mi fala uchodźców, 10-ciu przez 2 lata!


Myślisz krótkowzrocznie. Nie martw się o Niemców - wiedzą co robią, martw się raczej o własną emeryturę. Jeszcze będziesz dziękował dzietnym imigrantom i dzieciom z in vitro, że z głodu nie umierasz. Na polską młodzież nie licz, bo jak PiS skończy swoje rządy to tabunami będą z Polski uciekać.


Ksenofobiczne dyrdymały. Europa zjeżdża na równi pochyłej ku zobojętnieniu religinemu i konsumpcjonizmowi. Dotyczy to także imigrantów muzułmańskich, zwłaszcza w 2 i kolejnych pokoleniach.


Mleko się już rozlało. Fala hejtu wyprzedziła falę uchodźców.


Od tego powinieneś był zacząć... i na tym zakończyć.


Szlachetne, lecz przeczy wszystkiemu, co w tym wątku nawypisywałeś.


Walczysz z wiatrakami. Nikt imigrantom ekonomicznym nie oferuje żadnych rent i mieszkań.



Zlituj się!
Uchodźcą jest osoba, która przebywa poza krajem swego pochodzenia i posiada uzasadnioną obawę przed prześladowaniem w tym kraju ze względu na rasę, religię, narodowość, poglądy polityczne lub przynależność do określonej grupy społecznej.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Uchod%C5%BAca


Nie martw się, po wojnie odsyła ich się do domu. W Turcji i malutkiej Libii przebywa teraz prawie 3 mln uchodźców, a Ty się 2 tysięcy boisz?


Kto niby deklaruje? Unia tą kasę płaci, więc co Ci do tego? Po stronie Polskiej, całkowity koszt (wg money.pl) przyjęcia i utrzymania 8 tys. uchodźców byłby niższy, niż państwo wyrzuciło w błoto na ostatnie referendum. Aspekt ekonomiczny możesz śmiało wsadzić między bajki.


A niby na jakiej podstawie prawnej miano by je nadawać? Znowu walczysz z wiatrakami...


A potem raus - pod most. Na szczęście przepisy unijne, Karta Praw Człowieka i nasza ustawa z 2004r. (nie pamiętam nazwy) dot. uchodźców określają ich minimalne warunki bytowe i zabezpieczają przed uwłaczającymi godności ludzkiej pomysłami nienawistników.


Islamofobia rozum Ci odbiera. Czuję się jakbym Mein kampf czytała.


Przy takim nastawieniu, powinieneś pomóc przede wszystkim sobie lecząc się z fobii i uprzedzeń.