Akurat w przypadku Tesli żywotność akumulatora podaje się na jakieś 300 tys. mil. Benzyniaki raczej się rozpadają po takim przebiegu. Za to koszt wymiany baterii faktycznie jest olbrzymi, porównywalny z kosztem nowego benzyniaka z najniższej półki.

O tak... Tyle, że tę energię trzeba jakoś wyprodukować w różnego typu elektrowniach, a te do "czystych" nie należą, bo każda produkuje jakieś odpady (czy to przy wytwarzaniu energii, czy to przy budowie). Nie ma lekko. Jak chcemy mieć ekologiczne (czyt. nie zanieczyszczające środowiska) środki transportu, to trzeba wrócić do napędu konnego czy innych zwierząt pociągowych.

Łatwiej jest kontrolować i redukować zanieczyszczenia z jednej dużej, nawet niezbyt czystej elektrowni niż tysięcy samochodów, w różnym stanie technicznym.
A konie też zanieczyszczają środowisko. Dla dzisiejszych ciapowatych miastowych końskie odchody mogą być nawet bardziej uciążliwe niż te wszystkie smogi, benzopireny, oraz tlenki takie i owakie.

Tym niemniej nie zmienia to faktu, że takie zanieczyszczanie dalej istnieje i jest ono jedynie przesuwane w inne miejsce, a nie eliminowane.


Zanieczyszczenia produkowane przez konie są biodegradowalne, a w dodatku mogą być wykorzystywane jako naturalny nawóz, więc można na nim zarobić.

Tutaj wiele zależy od rodzaju elektrowni. Nie powiesz chyba że elektrownia wodna, wiatrowa, słoneczna a nawet atomowa, zanieczyszczają bardziej niż odpowiadająca jej ilość samochodów z silnikiem spalinowym.
Zielonym nie podoba się zbyt duża ilość zwierząt hodowlanych, ponieważ zwierzęta te produkują gazy cieplarniane, takie jak dwutlenek węgla i metan. Więc biodegradowalność końskiego g*** nie ma znaczenia A przecież koni musiałoby być naprawdę dużo by zastąpić samochody.

Wypadało by zrobić stosowny bilans zanieczyszczeń czy uciążliwości dla klimatu.


Na fanatyków nie ma lekarstwa.

Dlaczego kryzys KLIMATYCZNY to kryzys ROZSĄDKU?
https://www.youtube.com/watch?v=vS5hpQwsTDQ&t=468s
M.in. o straszeniu raportami klimatycznymi od kilkudziesięciu lat, które wieściły katastrofę - i nic się nie sprawdfzilo. Moim zdaniem, globalne ocieplenie jest faktem, które zwłaszcza w sezonie zimowym mnie cieszy ( np.: mniejsze rachunki za prąd, paliwo). Dominujący wpływ człowieka na klimat - niekoniecznie. Klimat się zmieniał w ciągu chocby ostatnich 2 tysięcy lat, bez związku przyczynowego z antropogeniczną emisją CO2. Średniowieczne optimum klimatyczne. Według dostępnych 71 krzywych paleoklimatycznych zmiany temperatury podczas ostatnich 2000 lat osiągały amplitudę od 0,5 °C do 4 °C (średnio 1,5–2 °C), gdzie najlepiej zaznaczyły się okresy ŚOK i małej epoki lodowej oraz obecne ocieplenie. https://pl.wikipedia.org/wiki/%C5%9Ared ... limatyczne
Jakie jeszcze korzyści widzicie z globalnego ocieplenia?

Zmiany klimatu w takim zakresie jak je obserwujemy, to żaden powód do niepokoju. A nawet odwrotnie, powód do zadowolenia. Dobrze wiemy jak wyglądają temperatury otoczenia, w których człowiek najlepiej się czuje, czy najlepiej funkcjonuje w zadaniach które ma przed sobą. Zanik zbyt niskich temperatur, to jednocześnie powód lepszego zdrowia. Dla osób z różnych powodów cierpiących niedostatek zdobyczy cywilizacyjnych, co jest cenne. Czy pozwala na twórcze działania więcej ludzi, mają lepsze ku temu warunki. Teraz perspektywa i skutek bardzo wysokich temperatur, też jest znana. Normalnie wysokie temperatury rozleniwiają. Sprawdzają się one dla nieaktywnego odpoczynku najczęściej. Są to tylko szczegóły, które rozumny człowiek bierze pod uwagę w swych planach. A że owe zmiany mają dosyć powolny regres, to nie są powodem żadnych problemów same w sobie. Za to są powodem problemów dla tych, którzy są zbyt przywiązani do jednego rodzaju działań, czy jednego miejsca funkcjonowania. No bo postawią wszystko na coś jednego, co się dezaktualizuje, grozi to klapą, bankructwem. Tych właśnie niepokoją wszelkie zmiany, więc i klimatu. To są realia zainteresowania zmianami klimatu.
Natomiast odpowiedź na pytanie, czy człowiek jest w stanie zniszczyć warunki życia na planecie ziemia? Jest oczywista, jesteśmy w stanie te warunki zniszczyć. Wiedząc o tym możemy tak gospodarować zasobami ziemi. By nie niszczyć ogólnie życia na ziemi. Tu finase nie mogą być przyczynkiem, do braku oszczędzania zasobów. Nawet mając ich nadmiar. Niestety wadą ludzkich postaw jest to, że mając wiele. Nie umieją poskromić swych apetytów, oraz nie umieją uszanować tego co mają.

Prosiłbym więcej konkretów: w czym dla Ciebie jest korzystne globalne ocieplenie?

Zwiększenie zysków firm branży budowlanej w niektórych krajach może napędzić gospodarkę (zwiększenie puli produktów rolnych również).

Niestety dla Polski wraz z ocieplaniem się klimatu, następuje pustynnienie.
Mieszkam w wielkopolsce i z roku na rok pogłębia się deficyt wody.

A zastanowiłeś się nad tym ile wody jest pobierane na potrzeby przemysłu i sieci wodociągowych?

Pustynnienie? Gdzie widzisz takie dramatyczne objawy? Aby następowało pustennenie, czy nawet stepowienie to musi być wieloletni (dziesiątki lat) trend, skutkujący systematycznym obniżaniem się wód gruntowych i przepływu w rzekach. O ile wiem, nigdzie w Polsce z czymś takim nie mamy do czynienia. Mamy rzeczywiście w ostatnich 3-4 latach w niektórych rejonach Polski niższy stan w.gruntowych od wieloletnich. To normalne zjawisko na przestrzeni ostatnich np. 30 lat, a tym bardziej w dłuższej skali. Jak jest z rzekami względem wielolecia, to by trzeba prześledzić pod tym kątem roczniki hydrologiczne. https://www.pgi.gov.pl/psh/materialy-in ... y-psh.html Kiedyś myślano, że Wielkopolska stepowieje. Wydaje się, że to mit http://water.put.poznan.pl/images/fullp ... A_2014.pdf

Od 10 lat mieszkam na terenie wiejskim w wielkopolsce.
W pobliżu domu mam 2 stawy.
Kiedy się wprowadzałem 10 lat temu, lustro wody było w nich na poziomie około 1,5-2m.
Teraz jeden z nich jest już zupełnie suchy, w drugim jest może 20cm wody.

W tym rejonie nie ma żadnego przemysłu, które mogłoby zużywać wodę. Czysty teren rolniczy.

A co do informacji o pustynnieniu wielkopolski to już takowe były formułowane we wczesnych latach 2000:

https://www.bbn.gov.pl/download/1/1120/ ... ieniem.pdf

Największe jezioro na Mazowszu – Jezioro Zdworskie – wysycha. (...) Tego zbiornika mogłoby już nie być. Istnieje tylko dzięki rurociągowi, którym każdego roku pompuje się od kilkuset tysięcy do ponad miliona metrów sześciennych wody. Przez sześć miesięcy półrocza letniego 2016 roku ze źródeł naturalnych do jeziora nic nie wpłynęło. Zasilająca jezioro Wielka Struga była zupełnie sucha.

Niewielkie zasoby wodne to problem większości obszaru Polski. Chociaż na co dzień brak wody nie jest jeszcze dla nas odczuwalny, w wielu regionach kraju daje on już o sobie znać podczas letniej suszy. Wiele wskazuje na to, że sytuacja hydrologiczna w najbliższym czasie będzie się pogarszać. Winne temu są temu przede wszystkim zmiany klimatyczne, ale wpływ ma także prowadzona przez dziesięciolecia niewłaściwa gospodarka wodna.

Jeszcze kilkanaście lat temu średnie roczne temperatury były nieco niższe. Przekładało się to na zimy z opadami śniegu i długo utrzymującą się pokrywą śnieżną*. Dzięki temu opady, które miały miejsce w półroczu zimowym, gromadziły się i były uwalniane wraz z nadejściem wyższych wiosennych temperatur, czyli akurat w momencie, gdy wodę zaczynają pobierać rośliny. Obecnie zimą coraz częściej mamy opady deszczu – niezagospodarowana przez rośliny woda po prostu odpływa. Latem również temperatury były niższe, co skutkowało m.in. mniejszą liczbą zjawisk ekstremalnych takich jak np. bardzo intensywne opady. Tak zwane opady nawalne są bardzo niekorzystne – nadmiar wody nie nadąża wsiąkać w grunt i w większości odpływa, nierzadko powodując przy tym powodzie. Intensywne deszcze nie powodują więc zwiększenia się zasobów wodnych. Żeby zapobiegać i powodziom, i suszom potrzebne jest odpowiednie magazynowanie wody. Jest to tym bardziej istotne, że modele klimatyczne przewidują utrzymanie bieżącego trendu.

*podczas zimy 2018/2019 pod Poznaniem nie było ani jednego dnia z pokrywą śnieżną przekraczającą 5 cm

(https://www.sggw.pl/image/data/SGGW/akt ... nnieje.pdf)