Nowe DNA powstaje w wyniku mutacji, rekombinacji, czy genetycznego transferu. Dobór naturalny faworyzuje organizmy, które posiadają takie DNA, które zwiększa aktualne przystosowanie - tak w uproszczeniu.

Gatunek czy cały takson pojawiał się dla mnie w sposób niewyjaśniony. Żadna ewolucja czy darwinowska czy niedarwinowska nie ma racji bytu jeśli będzie się opierać na bezcelowym, przypadkowym "twórczym chaosie".

Wybacz, ale wciąż jeszcze nie mam jasności. Czy dopuszczasz, że gatunki powstały na drodze ewolucji, czyli poprzez ciągłe przekształcanie się organizmów rządzone mechanizmem, którego jeszcze nie znamy (ale nie chaosem)? Czy wykluczasz jakąkolwiek ewolucję?

Napisałem już wszystko co trzeba, by zrozumieć moje poglądy. Jeśli nadal nie rozumiesz, to trudno

Jesteś wolnym człowiekiem Wespecjanie i nie masz obowiązku nic nikomu tłumaczyć. Nie wiem tylko po co piszesz na forum dyskusyjnym, skoro nie zależy Ci aby być zrozumianym. Moje pytanie jest proste. Czy zaprzeczasz ewolucji niezależnie od tego jaki mechanizm nią kieruje, czy jedynie "chaosowi" jako jej sile napędowej? To bardzo duża różnica.

Do każdego:

By wam zaoszczędzić maglowania tematu w ciemno, przedstawię wam jakie są fakty i moją interpretację na temat TEB:

Fakty:
1) Różnorodność biologiczna jest niepodważalna. Selekcja, dobór, dryft genetyczny i inne procesy są metodami jakimi ta różnorodność jest kształtowana, ale te zjawiska nie są rdzeniem TEB, tylko "pracują z tym co już jest".

2) Kod DNA, który jest podstawą programującą rozwój, budowę i funkcjonowanie oragnizmów zmienia się (mutuje), ale tylko w ograniczonym zakresie, który nie narusza struktur i funkcji, które programuje. Eksperymentalnie obserwuje się tylko utratę funkcji genu (loss od function), albo podkręcenie tej samej funkcji (gain of function) poprzez różnorakie mechanizmy i zjawiska. Organizm może także zyskiwać obce gotowe geny, od innych osobników lub organizmów. Nie obserwuje się natomiast tworzenia nowych, funkcjonalnych genów. Spontaniczne mutacje, sterowana mutageneza, kształtują materiał genetyczny tylko ilościowo z zachowaniem jego funkcji, ale nie jakościowo (nic nowego i funkcjonalnego).

Moja interpretacja: taksony i gatunki pojawiały się i znikały w przeciągu czasu, ale nie mogły powstać na drodze TEB, bo podstawa TEB czyli "twórczość spontanicznych mutacji" nie zachodzi, w wyniku tych zjawisk nie powstaje nic nowego, a jedynie jakościowe odmiany tego co już jest.

I tak największym eksperymentem ewolucyjnym, moim zdaniem, który pokazał, że TEB tak jak dzisiaj jest nauczana stoi na fałszywych podstawach – jest hodowla psów. Obecnie jest około 400 ras psów, nie licząc mieszańców. Pomimo lat krzyżówek i niewątpliwie licznych "spontanicznych mutacji" zachodzących w psach, jeden pies ołysiał, innemu wyostrzył się słuch, innemu wydłużyły się nogi, jeszcze inny bardziej lubi pływać niz inne, ale żadnemu: nie wyrosły skrzydła, płetwy, żaden nie zyskał jakichkolowiek umiejętności, narządów i czego tam by nie miał już ich przodek czyli prawdopodobnie wilk. Rasy psów to tylko po prostu posegregowane na różne "kupki genetyczne", gdzie każda objawia sie innym fenotypem, ale wiadomo, że najbardziej bogaty genetycznie jest kundel.

Czyli chyba słusznie podejrzewałem, że Wespecjan nie zaprzecza ewolucji,

a jedynie przypadkowym mutacjom jako mechanizmowi tworzenia nowego DNA.

To już nie brzmi tak fanatycznie, jak by się mogło wydawać z tego co pisze.

Osobiście również uważam, że mutacjami rządzi coś więcej niż przypadek.

Ewolucja zachodzi zbyt szybko i zbyt precyzyjnie żeby dało się ją wyjaśnić jedynie przypadkowymi zmianami oraz doborem naturalnym.

Sądzę, że ogromną rolę odgrywa tutaj epigenom oraz kształtowanie go przez naszą świadomość.

Okazuje się, że Lamarck miał sporo racji.

To zaprzecza faktom naukowym.

Czyli co innego?

Skąd to wiesz?

Zgadzam się, że epigenom jest kluczowy przy wyjasnianiu powstawania i funkcjonowania organizmów eukariotycznych, zwłaszzca wielokomórkowym. Czy potrzebna jest do tego świadomość - nic mi o tym nie wiadomo.

W czym konkretnie miał rację?

Moze Ciebie zainteresuje:Wespacjan(...)

Jeśli jesteś zwolennikiem tezy zjawiska "twórczego chaosu" jak czynnika sprawczego w kreacji nowego funkcjonalnego DNA w dzisiejszej TEB, to może dasz mi jeden przykład z życia na zasadność i rzeczywistość tego zjawiska? Ha?
Nie proszę o jeden a dobry, najlepszy z wielu czy przykład typowy. Prosze o jeden przykład na zjawisko "twórczego chaosu", z którego powstaje funkcjonalny system, który ma cel tak jak to dziś twierdzi TEB.

Udowodniono losowe mutacje i udowodniono powstawanie nowej informacji genetycznej, ale czy udowodniono, że pierwsze jest główną przyczyną drugiego?

Jeśli nie wykluczono innych przyczyn, to nie mamy prawa jednoznacznie stwierdzić, że to właśnie losowe błędy w transkrypcji są przyczyną.

Nie wiem. Genetyka tak naprawdę dopiero raczkuje.

Obserwujemy adaptacje już w ciągu kilku pokoleń, jak np. wrodzona odporność na AIDS.

Nasze doświadczenia są dziedziczone w epigenomie.

Dotyczy to również silnych przeżyć emocjonalnych, co oznacza, że nasza świadomość ma na niego wpływ.

W czym konkretnie miał rację?

W tym, że warunki w jakich żyły organizmy mają wpływ na cechy ich bezpośrednich potomków.

Po drugie - cały czas obserwujemy nabywanie zupełnie nowych cech, np. antybiotykooporności u mikroorganizmów. Wytwarzają się zupełnie nowe, funkcjonalne białka.

Udowodniono - odsyłam do moich wcześniejszych postów, gdzie zamieściłem linki do artykułów naukowych

Dziedziczne mutacje nie biorą się z błędów w transkrypcji, ale m.in błędow w replikacji i niedoskonałego działania systemów naprawczych, które nie potrafią zniwelować wszystkich pomyłek polimerazy. Dodatkowo są też czynniki mutagenne np. temperatura, UV itd. Zmienność genetyczna, jak już pisałem, to nie tylko mutacje., zwłaszcza u eukariota

Wiadomo i genetyka już, czyli w 2019 nie raczkuje, ale odsłania nam coraz więcej na temat mechanizmów molekularnych organizmów żywych. Postęp jest ogromny.

Czego ma to dowodzić? Skąd te kilka pokoleń - proszę o zródła. Adaptacje to nie tylko mutacje, ale rekombinacje itd.

Żródła naukowe proszę.

To nie jest lamarkizm. Lamarkizm sprowadza się do dwóch praw: narządy używane rozwijają się, nieużywane uwsteczniają się i zanikają; zmiany te są dziedziczne, jeśli wystąpią u obu płci. Istota sprowadza się do dziedziczeniu cech nabytych .