equuleuss, sapper nie ma możliwości odniesienia się do tego, co piszesz, więc dajmy Mu spokój, OK?
Forum ma to do siebie, że czasem jedno słowo dodane, przeoczone, źle zrozumiane, czy małe niedopowiedzenie (bywa, że celowe) autora czyni rozumienie jego słów opacznym.



Hmm, czyli prawie niczym..
Tylko że to "tylko" tutaj czyni ogrooomną różnicę. Różnicę, jak ta pomiędzy "dziełami" Piriankova a dziełami Michała Anioła.

Odpowiadam na Twój post, w takim razie muszę odnieść się niejako do sappera, poza tym, nic raczej nie jest przeinaczone, on sam sugrerował takie rzeczy, można to odczytać na forum. Posty sappera i tak trudno było zrozumieć.

Każda przesada - także w kierunku (rzekomo) "duchowym" (a faktycznie - deprecjonującym naszą seksualność) jest szkodliwa.
Przy czym zdrowe rozwiązanie nie jest "pośrodku" tylko w pełni jednego i drugiego.
Człowiek integralny przeżywa swoją seksualność właśnie tak - bez napięcia, bez podejrzliwości, bez jakichs dziwnych fobii wobec ciała i - z drugiej strony - bez wyuzdania, które może zrobić krzywdę jednoczącej roli seksu.

Dziękuje za to. Bardzo ciekawa lektura. Potwierdza ona, że Żydzi potrafią mądrze prawić, pod jednym wszakże warunkiem.., gdy są nawróconymi Żydami..
Pozwolę sobie wkleić większy fragment, w którym obszernie cytuje Akwinatę:

W sta­nie ła­ski, ja­ki pa­no­wał w ra­ju, akt cie­le­sny pierw­szych ro­dzi­ców był­by ak­tem czy­stej po­boż­no­ści. To­masz pod­kre­śla, że przy­jem­ność zmy­sło­wa nie prze­sła­nia­ła­by ro­zu­mu. Niek­tó­rzy mo­gą uznać, że to wiel­ka szko­da (a że pa­trzą z per­spek­ty­wy obec­nej kon­dy­cji czło­wie­ka, nie są tak bar­dzo da­le­cy od praw­dy). Jak to? Mia­ło­by nie być tej za­wrot­nej chwi­li eks­ta­zy, tej eks­plo­zji, te­go sza­leń­stwa zmy­słów? Ależ by­ła­by eks­ta­za, był­by mo­ment eu­fo­rii – ale nie przy­po­mi­nał­by spa­da­nia w prze­paść, lecz był­by jak wnie­bo­wstą­pie­nie. Je­śli ja­sność my­śli zo­sta­ła­by za­cho­wa­na, zmy­sło­wa roz­kosz sa­ma w so­bie nie mo­gła­by do­pro­wa­dzić do na­sy­ce­nia, lecz po­tę­go­wa­ła­by się bez koń­ca, ogrom­nia­ła, nie na­po­ty­ka­jąc na ża­den ogra­ni­cza­ją­cy ją pu­łap, aż się­gnę­ła­by po­nad siód­me nie­bo. Co wię­cej, przy­jem­ność ta nie mą­ci­ła­by du­cho­wej ra­do­ści. Adam mógł­by zbli­żyć się do żo­ny, nie prze­ry­wa­jąc kon­tem­pla­cji. Mógł­by po­znać ją do głę­bi, aż po przed­wiecz­ne źró­dło jej ist­nie­nia. Ewa zaś przy­ję­ła­by go ja­ko dar sa­me­go Bo­ga. Rze­czy­wi­ście wpro­wa­dzi­ła­by go w mu­ry ko­ścio­ła, do świą­ty­ni jej cia­ła, do sa­me­go bap­ty­ste­rium. Nie tyl­ko „bez żad­nej (…) go­rą­cej podnie­ty, lecz ze spo­ko­jem umy­słu i cia­ła, nie na­ru­sza­jąc dzie­wi­czej ca­ło­ści, udzie­lał­by się mał­żo­nek ło­nu swej mał­żon­ki”, ale też „jak przed uro­dze­niem nie bo­le­sne stę­ka­nie nie­wia­sty, lecz podnie­ta doj­rza­ło­ści pło­du roz­luź­nia­ła­by wnętrz­no­ści mat­czy­ne”. Nie dość na tym – sa­mo po­czę­cie mia­ło­by w pew­nym sen­sie moc chrztu świę­te­go, bo żad­na ska­za na­tu­ry nie zo­sta­ła­by prze­ka­za­na no­we­mu czło­wie­ko­wi, a na­sie­nie Ada­ma i ko­mór­ka ja­jo­wa Ewy by­ły­by tak czy­ste, jak wo­da świę­co­na, któ­rą ka­płan po­le­wa gło­wę dziec­ka, wy­gła­sza­jąc for­mu­łę try­ni­tar­ną. Osta­tecz­nie, to był ra­j… „Na­wet by też nie by­ło żad­nych wy­ra­zów, któ­re by moż­na by­ło na­zwać nie­przy­zwo­ity­mi, lecz co­kol­wiek by się o tych człon­kach mó­wi­ło, by­łoby tak sa­mo przy­zwo­ite, jak kie­dy się mó­wi o in­nych czę­ściach cia­ła”.

W Bogu nie ma sprzeczności. Dziewictwo, a więc niepokalanie grzechem pożądliwości, jest stanem pierwotnym i zaplanowanym przez Boga dla ludzi. Grzech zniszczył ten pierwotny stan szczęśliwości i człowiek wpadł w sidła pożądliwości.
Bóg zaplanował, by człowiek mnożył się poprzez akt niepokalanego poczęcia, który byłby rozumowym aktem duchowo-cielesnym, doskonałym zjednoczeniem małżonków i Trójcy Świętej, nie naruszającym dziewictwa żadną pożądliwością, gwałtownością.
Akt byłby czystą kontemplacją Boga i wzajemnym obdarowywaniem łaskami bożymi. Byłby nadnaturalnym aktem, który nie mieści się w głowie osobom ukąszonym pożądliwością.

Jedną bzdurę MJ odrzuciłeś, ale w głupoty, które głosił na temat Niepokalanego Poczęcia, nadal wierzysz.

Masz post wyżej unaocznione, że to co pisał MJ o Niepokalanym Poczęciu, to nie były li tylko jego wymysły, tylko odwieczna Nauka Kościoła.
Tyle, że teraz liczy się tylko to co po SVII, a wcześniej było Tohu Va-Vohu.
Nie dziwi więc, że katolicy robią wielkie oczy jak słyszą zdanie, że np. dziewictwo, poświęcone Bogu, jest Mu milsze, czy stoi wyżej w hierarchii świętości, niż małżeństwo.
I jeszcze muszę napisać, że próba zdyskredytowania wielu Prawd jakie tutaj na tym forum napisał MJ, poprzez wypominanie jednego błędu jaki on tutaj popełnił (i się z niego wycofał) jest żałosne, diabelskie i na mnie nie działa. Prawdę trzeba umieć oddzielać od fałszu niezależnie z jakich ust pochodzi..

Tylko tak jakoś dziwnie się składa, że niczego takiego w nauczaniu Kościoła nie ma. Zaś fragment o "ściskaniu" z wizji bł. A. K. Emmerich (o ile w ogóle ona to powiedziała) można również zinterpretować jako współżycie.

Poszli do świątyni Pana, zapałali wzajemną pożądliwością i współżyli..
Brawo! Ręce opadają..

No cóż, mi ręce opadają kiedy widzę te wszystkie błędy merytoryczne, które w niej zawarte w tej "wizji", a które każą wątpić w jej prawdziwość. Ot, przykładowo, pod koniec I wieku p.n.e. Arka Przymierza była zaginiona już od ponad 550 lat...

No.. ręce opadają. W Raju pierwsi ludzie na pewno byli nieco inni, ale poza Rajem są jacy są. Czym wg Ciebie różni się fizycznie kobieta i mężczyzna i dlaczego? Kto ich takimi stworzył? Czy nieczystym wg Ciebie jest także jedzenie (spożywanie)? To także czynność fizjologiczna, konieczna do życia. Praca serca, żołądka, jelit. A wydalanie - czy jest nieczyste (w sensie oczywiście moralnym)? Czy jakiekolwiek czynności jakie wykonuje wewnętrznie i zewnętrznie organizm ludzki - są nieczyste?

No i objawienia to potwierdzają:
Cóż jest trudnego w zrozumieniu poniższego zdania?:
cyt.
"Ukrytej przez Jeremiasza na górze Synaj starej Arki Przymierza nie odnaleziono więcej."

Ee tam, Indiana Jones ją znalazł,jakieś 30 lat temu, w telewizji pokazywali, może nieprawda?