Aha, czyli Barney i spółka oczekuje dowodu w stylu "odszedłem z Kościoła bo Sobór" i podpis. Oczywiście Barney nie ma zamiaru wykazać dlaczego moja teza jest błędna a jego prawdziwa. Narazie tylko ja Przedstawiłem fakty. A fakty są takie że spadek wiernych zaczął się zaraz po SWII

W sumie to śmieszne ze ja sympatyk sedeprywacjonizmu potrafię docenić pozytywne rzeczy pp SWII i na samym SWII. Ale Barney deprecjonuje wszystko to co było przed SWII. I popiera zakaz M.T. mimo że to skrajnie nie dialogiczne łamanie sumień. A przeca dialogizm i bratanie się to motyw przewodni obecnego pontyfikatu. Ale nie dla tych którzy z obecnym papieżem się nie zgadzają

_____________________

W sumie, coraz częściej myślę że jeżeli dojdzie do takiego dnia że KK zaakceptuje związki homo I kapłaństwo kobiet. To oficjalnie przejdę do sedewakantystów. Z wielkim żalem zresztą

BTW 2, stan współczesnego Kosciola który objawia się tym że Kościół jest nijaki i że robi z sienie organizacje charytatywną sprawia że popadam w rozpacz

Nie udowodniłeś przyczyny. Fakt pozostaje więc zawieszony w próżni. Nadajesz mu najprostszą interpretację, bo tak działa ludzki mózg. Pozostaje też w sprzeczności z interpretacjami samego Kościoła. Podałam założenia filozoficzne, które stały u podstaw zniszczenia Kościoła. Nie chce mi się szukać więcej, ale pokrewne tematy już omawiano na forum. Zostały owe przyczyny przyjęte już przez Piusa IX w XIX wieku.
Dziś odnotowujemy np spadek liczby uczniów zapisanych na lekcje religii. To realizacja tych założeń i sukces inżynierii społecznej, która przygotowała sprawy wykonawcze. Spadek ten wynika dodatkowo też z innych powodów, czasem prozaicznych jak obowiązek umieszczenia w planie zajęć lekcji religii na pierwszej lub ostatniej lekcji. Nie przełożysz tego na wyniki SVII. Są bowiem bardziej pierwotne przyczyny.
Wiesz...takie umiejętności implikacyjne mają osoby, które ukończyły kierunki na których analizowano wyniki badań i wyciągano z nich wnioski. To wiedza pozyskiwana na kierunkach zwłaszcza empirycznych.

Zaczyna się od szukania fundamentów filozoficznych. Każdy proces wychowawczy na nich się opiera. Najpierw wiesz co chcesz osiągnąć, potem zastanawiasz się w jaki sposób osiągnąć zamierzony cel. Następnie sprawdzasz powodzenie tych działań i nanosisz ich modyfikacje.
Tego nie potrafią osoby o myśleniu wykluczającym, które opisał Barney a wcześniej ja w wątku covidowym.

Pisałam o frustracji a potem odejściu od KK. To też znany fakt. Rozpacz, zadziwienie rodzą się z braku rozumienia. Rozumienie opiera się u ciebie na: ja myślę. To odwołanie się do siebie a nie szukanie odpowiedzi tak jak należy.
To jest subiektywna ocena a nie fakt. Faktem jest to co opisała bergamotka w wątku dotyczącym kryzysu w KK . Wiedząc o tym mam możliwość wyboru. Dotrę do tego co ma wartość.
Podobała mi się wypowiedź bergamotki piszącej o kryzysie w KK. W sumie na to co wydaje się bezwartościowe można spojrzeć z innej perspektywy i zobaczy się inaczej. O to chyba jej chodziło.

Teologia katechez szkolnych jest odzwierciedleniem posoborowych zmian.
Na katechezach nie uczy się nauk przedsoborowych, tylko posoborowych.
Czym w wielkim skrócie jest posoborowie? Przepodmiotowieniem z Boga na człowieka. Świętowaniem, ucztą, po pewności zbawienia - zamiast składaniem Ofiary Bogu w niepewności zbawienia. W ubóstwianiu człowieka, czyli materialiźmie, Kościół nigdy nie wygra ze światem.

Znam to zagadnienie i widzę to inaczej. Kiedyś mądry szef mi powiedział; mając średniej jakości pracownika, pilnując* go można zrobić z niego dobrego, gdy pozbawiony będzie kontroli to zejdzie na psy.
Żeby młodego człowieka zainteresować i nadać mu cechy absolwenta (pod kątem religii), musisz mieć wiedzę, warsztat pracy i osobowość. Katechetami powinni być więc tacy ludzie: najlepsi z najlepszych. Oni każdy program nauczania potrafiliby uczynić interesującym, bo to już sprawa tego kto uczy. Programy są zawsze ogólne i daje się nauczycielowi swobodę realizacyjną. Mistrz wypełni to treścią i osiągnie cele wychowawcze. Powinni, jak inni nauczyciele podlegać też kontroli rzeczywistej a nie pozornej.
Badania wiedzy religijnej liceów były znane (lata temu były artykuły w Przewodniku Katolickim na ten temat); powinny dawno temu być wprowadzone programy naprawcze. Maturzyści np do Trójcy Świętej zaliczali Maryję.
Od wieków katolicy wychowywali uczniów tworząc szkoły. Były przeznaczone dla elit. Trudniejsze warunki w szkołach publicznych powinny być wyzwaniem dla strony duchownej.

__________________
* należy to szeroko rozumieć

Nie liczą się deklaracje, tylko działalność. To są już setki wpisów negujących szczepienie na covid na tym forum. Więc... jak to mówiono za mojej młodości "kto się tak przezywa, ten się tak nazywa".
------------
Serdecznie dzięki za potwierdzenie powyższym wpisem tego, czemu na jego początku zaprzeczałeś

Oczywiście, ze nie. To również żaden dowód.Ja nie stawiam żadnej tezy. Natomiast tak, oczywiście, nie zamierzam niczego udowdniać. Ty stawiasz tezę, Ty udowadniasz. Że też taka prosta zasada jest dla Ciebie zupełnie nie do wczytania ...które niczego nie dowodzą. Po pierwsze, nastąpi dużo wcześniej. Po drugie nawet gdyby się zacząl "zaraz po SWI"I najlepiej świadczyłoby to, że nie ma nic wpsolnego z SOborem - bowiem realne zmiany posoborowe nastąpiły dznacznie później. Po trzecie odsyłam do przykładu z samochodami straży pożarnej i pożarem.

No cóż, mijasz się z prawdą.A co ma ulubiony ryt do "łamania sumień"? Poczytaj, czym jest sumienie i jakie ma "komppetencje.Walisz na oślep i do tego niecelnie.
Śmieszne w sumie,

Jak mantra jest powtarzane, że ci, którzy wytoczyli proces Kościołowi nie potrafią wejść na drogę intelektualnych poszukiwań i zacząć chociażby od rewolucji francuskiej, kontynuacji przez rewolucję sowiecką, IIWŚ a następnie rewolucję antropologiczną. Za tym szły posunięcia ustawodawcze. Poszli drogą nie intelektualną na której widać złożoność przyczyn obecnego stanu Kościoła, ale najprostszą. - ideologiczną. To wybrzmiało zwłaszcza w ostatnich wpisach Suzuji. Dziś to podstawowy sposób dyskredytowania autorytetu Kościoła czytam u abpa S.Gądeckiego. W procesie wytoczonym Kościołowi próbuje się dowieść, ze nie ma w nim ludzi prawych a wiara jest jedynie hipokryzją. Stoi za tym oszukańcza logika na którą dali się łatwo nabrać.
Nie próbują nawet nasi prokuratorzy liznąć historii.
Co można z tym uczynić? Dbać o swoje życie duchowe, czytać, uczyć się. Ideolodzy powinni rozmawiać z dziennikarzami i politykami. Tam znajdą płaszczyznę rozmowy.
Zarówno Barney, jak i YZ uczynili to co należy: można odrzucać tezy ideologiczne. Przedstawienie swojego punktu widzenia niczego nie zmieni u ideologów. Tam nie ma wiary.

Heretycy Soboru: Henri de Lubac
W powyższym materiale ks. Szymon Bańka (FSSPX) omawia jednego z ojca II Soboru Watykańskiego na podstawie książki "Sto lat modernizmu. Źródła II Soboru Watykańskiego" - ks. Dominique Bourmaud FSSPX. Jeszcze za czasów Piusa XII został on potępiony za swoje modernistyczne publikacje, jednak o dziwo (dla tych, których to dziwi) został on wybrany jako jedna z osób zaangażowanych w II Sobór watykański.

W materiale tym omówione jest m.in. zagadnienie "żywej tradycji", co znaczy tyle co "to co było wczoraj fałszem, dziś może być prawdą i na odwrót".

Omówiona jest także fałszywa antropologia tego modernistycznego "teologa", który zakłada, że nadprzyrodzoność i natura są nierozerwalne, że Jezus Chrystus przyszedł na ziemię nam tylko powiedzieć, że mamy w sobie Bożą naturę. Normalnie Kościół nauczał, że dzięki jego zbawieniu możemy tę naturę współdzielić, jako członkowie Jego Mistycznego Ciała: jako żywe członki Kościoła Katolickiego.

Polecam obejrzeć całość, dużo merytorycznych treści. Sama książka też brzmi ciekawie.

Merss, ale ja się zgadzam z tym co piszesz. Tylko co to ma wspólnego z tym co ja piszę?

@up, akurat u LuBaca można znaleźć również wartosxiowe rzeczy

Na post Barneya odpowiem kiedy indziej

@Iustus czyta propagandę i potem przedstawia ją jako... dowód.
Gdyby to nie było takie smutne (bo widzę gorliwość, tyle że niemądrą), byłoby nawet zabawne.

Odpowiem tak... Jest wizja ks. J. Bosco dotycząca stanu Kościoła. Kościół jest bombardowany z zewnątrz i od wewnątrz. Wody z zewnątrz nalały się do wnętrza papieskiego okrętu. Na końcu odnalazł kurs i przycumował do dwóch kolumn, które wyłoniły się z morza (ono symbolizuje w Biblii chaos). Wyższa to Najświętszy sakrament a drugi to Maryja. To są też cele ataku, by Kościół zniszczyć. Tam jest czas, gdy okręt dryfuje i jest to czas bardzo trudny dla Kościoła. W tym czasie potrzeba wzmocnić siły ewangelizacyjne, bo ludzie tracąc zaufanie do Kościoła idą w pustkę. Mamy dziś cichą apostazję, którą widział już w latach 30. XX wieku o. Pio. Człowiek syty zrywa z Chrystusem i Kościołem, ale nie przywiązuje do tego żadnej wagi, nawet wniosku o apostazję nie zamierza zanosić proboszczowi. To są nieprzerobione rany ludzi trwające pokolenia, apostazja zaczęła się po IWŚ. Kulturowy katolicyzm chronił ludzi do czasów rewolucji antropologicznej i marszu przez instytucje.

Jaki mamy stan człowieka dziś? Chce rodziny, miłości, wierności, bo tak ankiety to przedstawiają. Co mu należy podać? Adres do sedekwantystów? Chcą nam Niemcy podarować Kościół wypracowany podczas drogi synodalnej. Nieobecni nie mają racji. Teraz jest czas na wzmożenie działań ewangelizacyjnych, świeccy mają swój czas...ale tam, gdzie jest Kościół a nie odstępcy od niego.

Przeniosę się do sedekwantystów...tu przemawia ideologia a nie wiara. KK jest przegrany, fałszywy, sprotestantyzowany, wiec czas go opuścić. Widzisz, że istnieje niebezpieczeństwo dryfowania? Dorzucisz na statek papieski materiały zatapiające statek czy też weźmiesz się do roboty, by ratować najpierw siebie, potem pomóc innym w ich biedzie? Nadzieja dla Kościoła może przyjść tylko od świętości. Po Lutrze też tak było. Media mają inną receptę i zmuszają Kościół, by tam szedł...
Nie o ślepotę chodzi. Po rzetelnej diagnozie przychodzi czas, by pomóc skierować statek ku owym kolumnom.

Merss, jestem pod wrażeniem. Jeśli pozwolisz, kradnę Twoją wypowiedź, bo trafia w same centrum problemu.

Fałszujesz stanowisko sedewkantystyczne. Nikt z nich z Kościoła katolickiego nie wychodzi. Notoryczne (celowo albo bezrefleksyjnie) mylicie Kościół - z budynkami i szatami. Jest to całkowite niezrozumienie czym jest Kościół, jego deprecjacja i absurdalna redukcja do najnowszej administracji watykańskiej.

----------------
Charakterystyczna dla ideologii posoborowej jest hipokryzja w traktowaniu katolickich dysydentów (szeroko rozumiany katolicki tradycjonalizm: sedewakantyści, struktury i wierni BŚPX i inne podobne grupy) - w porównaniu z prawosławiem.
Nikt z tradycjonalizmu katolickiego nie odrzuca instytucji papiestwa, ani wypracowanych przez wieki konsekwentnych nauk magisterium, Doktorów i Świętych Kościoła. Prawosławie natomiast odrzuca papiestwo jako takie, oni uważają, że organem doktrynalnym Kościoła może być tylko i wyłącznie sobór ekumeniczny a nie pojedyncza osoba - papież (w teorii, bo w praktyce każde autokefalie rządza się po swojemu i odrzucają inne kościoły prawosławie do stopnia nieuznawalności chrztu).

Prawosławie odrzuca zatwierdzone objawienia maryjne, np fatimskie, natomiast katoliccy tradycjonaliści przyjmują je w pełni.

I teraz, zarówno zarząd posoborowia jak i jego wyznawcy traktują prawosławie właściwie jako prawe płuco Kościoła powszechnego, natomiast dysydencki tradycjonalizm katolicki jako "sektę, szkodników, rozłamowców", których trzeba zdemonizować, zmusić do posoborowia albo wyekskomunikować. Dlaczego? Bo prawosławie już zajęło się samym sobą, doktryny katolickie w zasadzie ich nie obchodzą, natomiast tradycyjonalizm katolicki słusznie atakuje posoborowie od strony konstytutywnego fundamentu katolickiego.

Straszna obłuda. "Nikt nie odrzuca instytucji papiestwa" - ale każda wypowiedź papieża jest stłamszona, opluta i wyśmiana, zakwestionowane są nawet orzeczenia kanonizacyjne.
Zupełnie jak aborcjonistki, co to walczą o "prawo" do zabijania dzieci, ale deklarują ze żadna z nich nie jest za aborcją.

A tłumaczenie odrywające Kościół od Jego ziemskiego namiestnika i tłumaczenie że jest się rzekomo wiernym jakiemuś wymyślonemu przez siebie Kościołowi - to jest dokładnie to, co robił Marcin Luter.

Śmieszny jest też "argument z objawień prywatnych" jeśli się pamięta, że nie są one wyznacznikiem katolickości i żaden katolik nie jest obowiązany w sumieniu w nie wierzyć.

Co do Prawosławia - św.Paweł w Liście do Koryntian mówi, że nie ma możliwości nie obcowania z ludźmi spoza Kościoła (nawet oszczercami) - ale należy unikac takich, którzy są oszczercami, jednocześnie obłudnie nazywając się "braćmi".

Mam nadzieję, że CI wyjaśniłem

Sedekwantyści uznali się z jedyny i słuszny autorytet, by móc orzekać o wygaśnięciu misji papieża. Tymczasem Kościół wypracował inną drogę wewnętrzną. Jeśli są różne opinie teologiczne to pozostają nimi do czasu podjęcia decyzji ujednolicającej te opinie lub pozwalając im na funkcjonowanie (strona katolicka widzi prawosławne widzenie Trócy -Filioque, ale nie ma równoważności w tym zakresie ).
Nie było decyzji odnośnie możliwości uznania papieża za heretyka (do dziś nie ma), więc przyznanie sobie roli decydenta wyrzuca cię na zewnątrz.
Są pewne wartości absolutne i nie ma dyskusji, inne podlegają dyskusji, ale katolik nie może przyznać sobie prawa, by rozstrzygnąć spór i narzucić innym swoją decyzję. W takiej sytuacji sam odpada i zakłada swoją organizację religijną. Przenosi się na stronę protestancką, bo u nich panuje taka wykładnia decyzyjna. Luter nie przymował argumentów strony katolickiej a dyskutował z najtęższymi teologami ówczesnych czasów. Ostatecznym i niepodważalnym było: ja tak uważam, więc tak jest. Odpadł od KK. Potem namawiał papieża, by KK przeszedł na jego stronę. Analogia z grupami katolickimi, które tak się tylko nazywają nasuwa się sama.

Nie, Sedevakantyści twierdzą ze obecnie nie ma papieża i czekają na jego powrot



No cóż, doszedłem do wniosku że nie da się naprawić Kościoła. Przynajmniej nie teraz. Wy cały czas piszecie o naprawie w kontekście PRu i statystyk. Ja mówię o proszeniu serc