No cóż , wstępnie dwa słowa komentarza ogólnego.

Postawiłem tezę , że III Rzesza była państwem hybrydowym , czy jak kto woli synkretycznym a łopatologicznie: mieszanym. Czyli wzięło sobie to co doraźnie potrzebne z różnych pól ideologicznych.

Powtarzam tezę z uwagi na pojawiające się sygnały jakoby dyskusja była o czymś innym - roboczo przyjmuję ,że autorzy sygnałów nie zadali sobie trudu przeczytania wątku z jakże zalecanym minimum dokładności.

Komentarz drugi - mnie , jak widzę odmiennie niż Ciebie , mniej frapuje retoryka i symbolika państwa.Gdyby to bowiem był argument ważący to trzeba by uznać Koreę płn. za państwo marksistowskiej lewicy bo ma w nazwie "ludowo-demokratyczna" i ma charakterystyczny dla demoludów wzór godła. Przypominam ,że skupianie się na symbolice i retoryce postawiłeś mi wcześniej- jako zarzut merytoryczny.Ale skoro sam chcesz to i to się wyjaśni.

1. Na początek statut DAP/NSDAP
Jak widzę pominąłeś punkt 24 "24. Żądamy wolności dla wszystkich wyznań religijnych; jej granice stanowić będą bezpieczeństwo państwa oraz wystąpienia naruszające poczucie moralności narodu niemieckiego. Partia, jako taka, popiera chrześcijaństwo, ale nie wiąże się w kwestii wiary z żadną religią. Zwalcza w nas i poza nami żydowskiego
materialistycznego ducha...."
Zdaje się , że to wg Ciebie lewicowe ? W rzeczywistości kolejna przesłanka dla tezy o synkretyzmie. Nie do pomyślenia w ówczesnych modelach lewicowo-marksistowskich.
Uwaga ogólna - cały statut to tylko retoryka. W optyce późniejszej władzy dyktatorskiej jedynie świstek papieru.W istocie rzeczy radykalnie lewicowe skrzydło strasserowców upadło finalnie w 1934 r A my tu o III Rzeszy gadamy-- jako o państwie.

2.Symbole i inne takie.
Flaga - no tak , wiadomo było ,że jak czerwone to lewicowe.Niestety jest to nadinterpretacja. Do 1935 r oficjalną flagą była flaga cesarska.
Flaga nazi była tylko flagą partyjną.Rzeczywiście czerwień była przez AH interpretowania jako odniesienie do socjalu ale - jednocześnie w tym samym źródle AH pisze ,że flaga partyjna zachowuje typowe barwy zjednoczonych Niemiec jako wyraz umiłowania ich historii i tradycji (lewicowe ? - nie , kolejny krok w stronę synkretyzmu) a zasadniczo to jest mu potrzebna głównie jako rodzaj plakatu politycznego.Państwową stała się głownie w skutek incydentu z s/s Bremen.Radzę zwrócić uwagę na pominięte przez Ciebie symbole jak proporce AH i LSSAH - i były orły i krzyże żelazne.Znów synkretyzm.Lewice marksistowskie tworzyły całkowicie nowe , własne symbole a do tradycji się nie odwoływały.
W tej "stricte lewicowej" Rzeszy jakoś próżno szukać gwiazdy czy sierpa z młotem/
Pojazdy wojskowe zachowały tradycyjne oznaczenia poza małą swastyką na samolotach i krigesmarine adler.
No cóż , synkretyzm.

3 Parę cytatów mających Cię cokolwiek zdystansować do maniery wyrywania ich z kontekstu :

Cytat ciut przed tym ,który przytoczyłeś :

"Jaka powinna być natura narodowosocjalistycznych związków zawodowych? Co jest naszym zadaniem i jakie są ich cele?
Nie są one instrumentem wojny klasowej, ale powinny służyć obronie i reprezentacji robotników." No to nijak klasyka lewicy marksistowskiej - synkretyzm się tutaj kłania.Nie ma walki klas.

Kolejne (to samo źródło)

"Robotnik [b]grzeszy wobec wspólnej narodowości, gdy bez własnego stosunku do wspólnego dobra i bezpieczeństwa narodowej gospodarki głosi zdziercze żądania z ufnością w swoją siłę, tak wyniośle, jak to robotnik potrafi pracodawca, kiedy nadużywa roboczej siły
narodu przez nieludzkie metody jej eksploatacji i domaga się zdzierczych profitów z potu milionów ludzi." Czysto , klasycznie lewicowe ? Nie , hybryda.

Kolejne : "Najpoważniejszą przeszkodą na drodze do zbliżenia robotników nie jest ich zazdrość o swoje klasowe interesy, ale postawa międzynarodowego przywództwa, które jest wrogie
narodowi i ojczyźnie"


To co jest w istocie klasą AH też w swojej książce wyjaśnia

Brak czasu sprawia ,że z kwestią gospodarki i biznesu rozprawię się jutro.

Teraz dla odmiany o konserwatywnym nurcie życia III Rzeszy. No bo jak synkretyczne to i musi być coś nie z lewa.
Życie społeczne głownie w aspekcie roli kobiet.

1.Członkostwo w NSDAP - w różnych okresach od 5 do 17 % członków, poza starymi członkiniami jednak do akcesu nie zachęcano.Stworzono dla kobiet NS-Frauenschaft którego głównym obowiązkiem było szkolenie w gospodarstwie domowym jako głównej , pożądanej umiejętności niemieckiej kobiety. Bo też taką rolę kobiet promowano.Uchwała wewnętrzna NSDAP z 1921 r ostatecznie wykluczyła możliwość objęcia stanowisk kierowniczych w partii przez kobiety

2.Kinder, Kirche, Kuche - rozwinięcie nie jest konieczne

3.Hitler porównywał emancypację kobiet do "symptomów degeneracji kulturalnej" a Darre do "zaburzeń gruczołów płciowych"

4.Goebbels : " odsuwamy kobiety od życia publicznego po to , by przywrócić im naturalną godność"
Hitler: " równe prawa dla kobiet-to znaczy otoczymy je całym należnym szacunkiem w tych sprawach , do których przeznaczyła je natura"

Rezultaty :
-ograniczanie dostępu do szkolnictwa wyższego
-usunięcie z pracy większości zamężnych i wykształconych kobiet (lekarki , prawniczki itp)
-edukacja podstawowa i średnia oraz praca ideologiczna w BDM - nacisk głownie na rolę kobiety jako organizatorki ogniska domowego , żony i matki
Powyższe oczywiście zmodyfikowały zmiany związane z wysiłkiem wojennym ale co do zasady dość to wszystko konserwatywne.

Inne :
-zakaz aborcji
-zakaz reklamy środków antykoncepcyjnych


Jakoś to wszystko nielewicowe.Zupełnie inne środowiska przyklasnęły by takim wzorcom.

Dużo gadania, mało źródeł. A tam gdzie źródła, to na rzeczy nie mające nic wspólnego z lewicą-prawicą tylko z rzeczami które Ty przypisujesz lewicy na podstawie tego, co głosiła lewica internacjonalistyczna (stalinowska).
Na przykład mówienie że partia jest "prawicowa" bo propaguje tradycyjną linię kobiety jest śmieszne.
A do tego oczywiste błędy - wskazanie na zakaz aborcji i antykoncepcji (primo: aborcja i antykoncepcja były zakazane dla aryjczyków, ale dozwolone i propagowane dla innych ludów - w typowo lewackim duchu eugenicznym, secundo: aborcja i antykoncepcja nie jest immanentnym aspektem lewicy, bywały reżimy lewicowe antyaborcyjne - jak np. Rumunia czasów powojennych).


Niemniej teraz - po Twoich wywodach - już zajarzyłem - Ty nie jesteś ignorantem co do tego czym była III Rzesza, lecz jesteś ignorantem co do tego czym jest lewica - wiążąc ją (na zasadzie sine qua non) wyłącznie z nurtem marksistowskim, a także z dizsiejszymi dominantami (emancypacja kobiet itd).

Bo to tak jest, że jak komuś coś wbiją w głowę w szkole podstawowej lub średniej, to potem trudno mu zapomnieć, że to bzdura. Dlatego są ludzie, którzy wierzą, że NSDAP to była partia prawicowa, a ZSRR nie był w 1941 r. przygotowany do wojny. Po prostu jest to tak silnie zakodowane, że rób co chcesz, ale oponent zdania nie zmieni.

Albo mieć swoje zdanie na temat istoty wszechrzeczy

1.Ile razy mam powtórzyć to co już pisałem Nie uważam NSDAP za partię prawicową. Za lewicową też nie.Za synkretyczną tak.Powtarzające się próby wciskania mi tego sformułowania jak mam traktować ? Jako wyraz bezradności polemicznej ? Kieruję to pytanie wyłącznie do Ciebie , Barney , nie do klaki.

2.Państwo stricte lewicowe nie promuje konserwatywnych postaw w życiu społecznym.W tym momencie chyba wywód gospodarczy mogę sobie darować ?

3.Źródła : głownie Mein Kampf , wypowiedzi publiczne AH ,Goebbelsa ,Waltera Darre , syntetyczne opracowanie Historii Społecznej Grunbergera , angielka WIKI. Sądzę ,że na pewnym poziomie można dyskutować syntetycznie.

4.Aborcja i antykoncepcja. Nie ma żadnego błędu. Tam gdzie to było społecznie pożądane , w myśl konserwatywnego podejścia do rodziny i kobiet tam były zakazy. Tam gdzie , w myśl nacjonalizmu i rasizmu , antykoncepcja i aborcja były rodzajem broni - tam były propagowane.Były zwyczajnie bronią tylko bardziej wysublimowaną od karabinu.Użycie karabinu nie jest per se ani lewicowe ani prawicowe.

5 Co do ignorancji. Hmm , to jest tak. Dogmatyczny libertarianin nazwie socjalizmem każdy marny zasiłek dla kalek czy weteranów.Lewacki aktywista nazwie prywatną szwalnię ostoją kapitalistycznego wyzysku.
Bo w definiowaniu lewicy i prawicy działa niestety stara leninowska zasada " punkt widzenia zależy od punktu siedzenia". Zatem kto jest ignorantem i dlaczego wyjdzie pewnie przy innych okazjach.Daruję sobie zatem wartościowanie adwersarza.Nie mój styl.

6.Jedynym realnym alter ego nazi w tamtych czasach była lewica marksistowska.Stąd odniesienie

7.Na wszelki wypadek ponownie gdyby był problem z przyswojeniem: nie pisałem ,że NSDAP była prawicowa tylko hybrydowa , podobnie jak ustrój państwa.

Powołujesz się na źródła, których nie czytałeś- gdybyś czytał Mein Kampf, nie opowiadałbyś podobnych banialuków.

Oczywiście każdy realny ustrój zawiera jakieś elementy które można by uznać za pochodzące z innego ustroju - ale to nie znaczy ze jest "hybrydą". Na tej zasadzie można by "udowadniać", że PRL nie był socjalistyczny.

Próba (rzekomo "umiarkowanego") przedstawienia nazizmu jako usroju hybrydowego jest de facto próbą rehabilitacji lewicy - źródła przytłaczającej większoości zbrodni w ciągu ostatnich 3 wieków.

Widzisz , brak Ci argumentów stąd powyższy post.Próba rozgryzienia istoty ustroju III Rzeszy nie jest próbą rehabilitacji lewicy.To oczywiste.Gdybym chciał popierać rehabilitację lewicy przeprowadziłbym inny wywód.

Komu "brak argumentów" a kto je - w postaci cytatów z epoki - przytoczył, to "widać, i słychać i czuć"

Tych cytatów z ominięciem istotnych ich fragmentów ?


Ale my tu gadu gadu a rowery mokną. Wyszliśmy od "lewicy jako immanentnej cechy ludobójstwa"
Czekam niecierpliwie na wywód pokazujący lewicowe tło rzezi Greków pontyjskich.

NIe odróżniasz zbrodni wojennej od ludobójstwa jak widze.

Stanowczo musisz przeczytać o ludobójstwie.Zamiast Greków pontyjskich może być Nankin.Byle tło lewicowe wykazać.