Zastanawiam się co oznacza milczenie biskupów na medialny lincz profesora Chazana.
Myślę, że biskupi mają doskonałą okazję by określić na jakich pozycjach stoi Kościół.

Kard. Müller:
link

Dziękuję.
Chociaż jeden.

OŚWIADCZENIE ARCYBISKUPA WARSZAWSKIEGO KARD. KAZIMIERZA NYCZA

Wyrażam głębokie zaniepokojenie w związku z zapowiedzią odwołania prof. Bogdana Chazana z funkcji dyrektora Szpitala Specjalistycznego im. Świętej Rodziny w Warszawie. Prof. Chazan ma stracić stanowisko z tego powodu, że odwołał się do klauzuli sumienia, która potwierdza jedno z podstawowych praw człowieka – wolność sumienia.

To groźny precedens, uderzający w prawa nie tylko katolików, ale i wszystkich ludzi. Prawo stanowione nie może zmuszać lekarzy do działań wbrew ich sumieniu. Lekarz nie może ponosić konsekwencji z powodu odwołania się do klauzuli sumienia. Jeśli takie sytuacje zachodzą, należy udoskonalić prawo, a nie karać lekarza.

Jako pasterz Archidiecezji Warszawskiej wyrażam pełne poparcie dla postawy prof. Bogdana Chazana. Prowadzony przez niego szpital cieszy się dobrą opinią i wdzięcznością pacjentów, jest chwalony za dobre funkcjonowanie. Profesor stanął w obronie życia od samego poczęcia, ryzykując utratę stanowiska i inne, przykre dla siebie konsekwencje.

Wzywam kompetentne władze do skorygowania zapisu o klauzuli sumienia w taki sposób, by nie kolidował on z prawem wolności religii.

kard. Kazimierz Nycz
Arcybiskup Metropolita Warszawski

Odmowa pozbawienia życia niepełnosprawnego dziecka poczętego metodą in vitro ma być przyczyną zwolnienia z pracy lekarza o najwyższych kwalifikacjach, dyrektora Szpitala Świętej Rodziny, profesora Bogdana Chazana. Cieszy się on poparciem tysięcy kobiet, dzieci i rodzin, które okazywały i okazują mu swą wdzięczność i uznanie. Profesor Chazan został nazwany przez swe pacjentki „Przyjacielem życia”. Wspierają go również liczne środowiska lekarskie, wierne integralnie pojmowanej Przysiędze Hipokratesa. Zobowiązuje ona lekarza do bezwarunkowej ochrony każdego życia ludzkiego.

Dziecko w okresie prenatalnym nie przestaje być człowiekiem i pacjentem, bez względu
na stan zdrowia i bez względu na czyjejkolwiek uznaniowe decyzje. Nikt nie jest panem życia drugiego człowieka i wszelkie inne dobra osobowe są drugorzędne i pochodne wobec faktu istnienia człowieka. Budzi zdumienie nadgorliwość władz wykonawczych, które nierzadko wykazują pobłażliwość i opieszałość w stosunku do nagannych czynów o dużo większym kalibrze, niż rzekome izolowanie pacjentki od informacji ogólnodostępnej, szczególnie
w takim mieście, jakim jest Warszawa.

Kara wymierzona szpitalowi w wysokości 70 000 zł i pozbawienie profesora Chazana stanowiska dyrektora szpitala jest etycznie nie do przyjęcia, nieuzasadniona i nieproporcjonalna. Jest niesprawiedliwa, absurdalna i wątpliwa prawnie. Zachęcam Kolegów Lekarzy i ludzi dobrej woli do zamanifestowania poparcia ściganemu profesorowi medycyny i do solidarności z nim. Wszystkich polecam Opatrzności Bożej.

Abp Henryk Hoser SAC
Biskup Warszawsko - Praski

http://www.fronda.pl/a/abp-hoser-decyzj ... 39345.html

Zagrożona wolność sumienia
DODANE 2014-07-12 11:16 KAI |
"Kiedyś chrześcijan rzucano dzikim zwierzętom na pożarcie, a dzisiaj wyrzuca się ich na bruk" - powiedział biskup Henryk Tomasik, komentując zwolnienie z pracy dyrektora Szpitala Świętej Rodziny prof. Bogdana Chazana, który odmówił aborcji powołując się na klauzulę sumienia.

Biskup Henryk Tomasik
Wolność sumienia jest zagrożona w Polsce. Dotyczy to wszystkich katolików, którzy chcą zgodnie z zasadami moralnymi uczestniczyć w życiu publicznym - powiedział biskup Henryk Tomasik, komentując zwolnienie z pracy dyrektora Szpitala Świętej Rodziny prof. Bogdana Chazana, który odmówił aborcji powołując się na klauzulę sumienia. Biskup dodaje, że "kiedyś chrześcijan rzucano dzikim zwierzętom na pożarcie, a dzisiaj wyrzuca się ich na bruk".

Bp Tomasik uważa, że decyzja prezydent Warszawy jest "ogromną niespodzianką i trudno ją wewnętrznie zaaprobować". Biskup ze zdziwieniem przyjął także informację, że prof. Chazan dowiedział się o zwolnieniu z mediów. - Czy jest to poważne traktowanie człowieka będącego autorytetem w dziedzinie medycyny? - pytał biskup Tomasik w audycji "Kwadrans dla Pasterza" na antenie Radia Plus Radom.

Biskup przypomniał, że dwie uczelnie medyczne w Polsce wprowadziły do roty ślubowania następujące słowa: "ślubuję w całym moim postępowaniu zachować najwyższą część dla życia ludzkiego, od chwili poczęcia do naturalnej śmieci".

Dodał, że świadkiem jednego ślubowania był minister zdrowia Bartosz Arłukowicz, absolwent Wydziału Lekarskiego Pomorskiej Akademii Medycznej w Szczecinie.

Zaskoczone tekstem roty niektóre media wystąpiły z zapytaniem w tej sprawie do resortu zdrowia, a w biurze prasowym usłyszały o "autonomii uczelni i że nigdy nie było potrzeby korygowania tekstu ślubowania" - relacjonował bp Tomasik.

Ordynariusz radomski skomentował także wypowiedź marszałek Sejmu Ewy Kopacz: "Odłóżmy na bok sumienie. Jeśli sumienie nie pozwala mi służyć zgodnie z prawem, na rzecz dobra pacjenta, to wybieram inny zawód". ocenie biskupa wypowiedź ta świadczy o próbie przypisania sumieniu tylko i wyłącznie charakteru religijnego.

"Sumienie to głos rozumu, który odczytuje prawdę o dobru. Chrześcijanin patrzy jeszcze szerzej, bo obok prawdy o dobru w kategoriach czysto naturalnych dostrzega także Prawo Boże. Człowiek sumienia jest człowiekiem bardzo dobrym. Człowiek sumienia jest człowiekiem, który rzetelnie wykonuje swoją pracę i życzę wszystkim lekarzom, aby zawsze postępowali zgodnie z dobrze uformowanym sumieniem" - powiedział bp Tomasik.

Biskup radomski ocenił, że prof. Chazan został wyrzucony z pracy bez sądu tylko dlatego, że postępował zgodnie ze swoim sumieniem.

- Przeciwników prof. Chazana chciałbym zapytać: jeżeli w 21. dniu od momentu poczęcia bije serce dziecka czy to jest człowiek czy nie? Dlaczego w tych wszystkich dyskusjach nie podejmuje się kwestii fundamentalnej, czy to dziecko przed narodzeniem to jest człowiek czy nie. Jeżeli w 21. dniu bije serce, możemy mieć wątpliwości, że to jest człowiek?" - pytał retorycznie bp Tomasik.

Na koniec ordynariusz radomski przywołał wypowiedź byłego prezesa Naczelnej Izby Lekarskiej Konstantego Radziwiłła, że "lekarze dla zachowania swojej integralności i dla dobra swoich pacjentów powinni postępować nie tylko według aktualnych zasad wiedzy medycznej, ale także w zgodzie ze swoim sumieniem".

Zacytował też opinię prezesa Naczelnej Rady Lekarskiej Macieja Hamankiewicza, że "mamy niewątpliwie przykład nagonki medialnej rozpętanej przez środowiska, które wyraźnie potrzebowały wojny ideologicznej".

wczoraj w mojej parafii zbierano podpisy pod wystąpieniami w obronie profesora skierowane do prezydenta Warszawy, marszałka sejmu i prezydenta Polski.
Można było się również włączyć podpisem do komitetu inicjatywy ustawodawczej noweli ustawy i planowaniu rodziny.... itd. w ramach "Ręce życia".

Szpital Świętej Rodziny odpiera zarzuty

Przy współpracy z Instytutem Kultury Prawnej Ordo Iuris Szpital Świętej Rodziny oficjalnie odpiera zarzuty, postawione mu przez kilka organów kontrolnych, m.in. Miasto Stołeczne Warszawa. Autorzy analizy zwracają uwagę, że postępowania kontrolne w placówce nie zostały zakończone, zaś pacjentka już w chwili zażądania aborcji była w tak zaawansowanej ciąży, że "terminacja" płodu byłaby niemożliwa. A zwłoka z decyzją i nie wskazanie placówki, gdzie mogłaby aborcji, dokonać to główne zarzuty wobec dyrektora szpitala, prof. Bogdana Chazana.

Szpital Świętej Rodziny odpiera zarzuty

Żadna z kontroli w Szpitalu Świętej Rodziny nie została jeszcze zakończona
Podajemy analizę Ordo Iuris:

Wbrew informacjom rozpowszechnianym przez Ministra Zdrowia, Rzecznika Praw Pacjenta czy Prezydenta Warszawy, żadne z wyjaśniających sprawę postępowań kontrolnych w Szpitalu im. Świętej Rodziny, nie zostało jeszcze ukończone. Profesor Bogdan Chazan, jako dyrektor placówki, złożył w dniu dzisiejszym umotywowane pisemne zastrzeżenia do projektu wystąpienia pokontrolnego z dnia 9 lipca 2014. Eksperci Instytutu na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris konsultowali treść zastrzeżeń do protokołu kontroli.

Odpowiedzialność za prowadzenie ciąży

„W obecnie obowiązującym stanie prawnym administrator szpitala nie mógł odmówić prawa pacjentce do zabiegu przerwania ciąży” – mówiła Prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz podczas konferencji prasowej w dniu 9 lipca. Jak wynika z treści protokołu wystąpienia pokontrolnego bezsporne jest, że lekarzem prowadzącym Pacjentkę był dr Maciej Gawlak. Błędem projektu jest jednak uznanie, że prof. Bogdan Chazan nie uczestniczył w prowadzeniu ciąży Pacjentki. Jego uczestnictwo, co jasno wynika zarówno z wyjaśnień jego własnych, jak i dr Macieja Gawlaka, ale też z wyjaśnień Pacjentki, polegało na konsultowaniu istotnych decyzji o charakterze medycznym. Dr Gawlak poinformował Pacjentkę o planowanych konsultacjach medycznych z prof. Chazanem już 27 marca br.

Z informacji uzyskanych przez Instytut Ordo Iuris wynika, że prof. Bogdana Chazana uzyskał indywidualną zgodę Prezydenta m.st. Warszawy Hanny Gronkiewicz-Waltz na udzielanie świadczeń zdrowotnych (wykonywanie zawodu lekarza) w Szpitalu Św. Rodziny, bowiem jako lekarz o wieloletnim stażu nie widział możliwości ograniczenia swej funkcji do roli administratora. Stosowny aneks do umowy o pracę został zawarty 11 kwietnia 2007 roku. W imieniu miasta aneks podpisała osobiście Hanna Gronkiewicz-Waltz.

Profesor Bogdan Chazan działał więc w niniejszej sprawie jako lekarz konsultujący przypadek Pacjentki. Jest to tym bardziej znamienne, że wyrażona przezeń odmowa nie miała wpływu na realizację praw Pacjentki przez strukturę organizacyjną Szpitala.

Wniosek o przeprowadzenie aborcji

Zebrany w postępowaniu kontrolnym materiał wskazuje na to, że już 27 marca Pacjentka została powiadomiona przez dr Macieja Gawlaka o możliwości dokonania aborcji.

Na wniosek o wykonanie aborcji z 14 kwietnia prof. Bogdan Chazan odpowiedział niezwłocznie odmową, ujętą w formę pisemną 15 kwietnia, odebraną przez Pacjentkę 16 kwietnia. Wówczas Pacjentka zwróciła się do lekarza prowadzącego, który niezwłocznie (17 kwietnia) wystawił pacjentce pisemne, szpitalne skierowanie do Szpitala Bielańskiego, po uprzednim telefonicznym uzgodnieniu konsultacji na następny dzień – 18 kwietnia br. Bezzasadne są zatem twierdzenia o zwłoce, czy nadmiernym opóźnieniu.

Nie poinformowanie pacjentki o granicznym terminie dokonania wcześniejszego zakończenia ciąży, upływający w ostatnim dniu 24 tygodnia jej trwania, stanowi ograniczenie prawa pacjentki do informacji – twierdziła 9 lipca Hanna Gronkiewicz-Waltz. Jedynym niezależnym wskazaniem terminu przeżywalności płodu poza organizmem matki są standardy przyjęte przez WHO, które wskazują - jako graniczny – 22. tydzień ciąży. Tak określony termin graniczny minął w niniejszej sprawie jeszcze przed datą najwcześniej deklarowanego przez Pacjentkę żądania wykonania aborcji, a zdiagnozowanie wad wrodzonych u dziecka miało miejsce wraz z upływem terminu dopuszczalności aborcji (uzyskaniem przez dziecko zdolności do przeżycia poza organizmem matki) wg. standardów WHO.

Przyjęcie dopuszczalności wykonania aborcji w terminie późniejszym niż 22. tydzień ciąży wymaga każdorazowo indywidualnej oceny zdolności dziecka do życia poza organizmem matki. Taka indywidualna ocena wymaga odpowiedniej diagnostyki, która została zapewniona przez Szpital Św. Rodziny oraz Instytut Matki i Dziecka niezwłocznie po zdiagnozowaniu wad wrodzonych. Biegły prof. M. Wielgoś nie wskazuje precyzyjnie, na jakiej podstawie przyjmuje jako termin graniczny 24. tydzień ciąży. Projekt protokołu nie wskazuje również, na podstawie jakich przesłanek medycznych uznano w Szpitalu Bielańskim 24. tydzień za graniczny w tym konkretnym przypadku.

Tym samym zarzuty pod adresem prof. B. Chazana jako administratora szpitala są całkowicie bezzasadne, ponieważ organizacja pracy placówki pozwoliła na niezwłoczną realizację praw Pacjentki do informacji, nawet w sytuacji skorzystania ze sprzeciwu sumienia przez lekarza będącego dyrektorem Szpitala.

Oczekiwanie na wynik kariotypu dziecka

Nieuzasadnione było oczekiwanie na wynik badania kariotypu podczas gdy w dyspozycji lekarzy kontrolowanego szpitala były już wyniki wcześniejszych badań, jednoznacznie wskazujące na istnienie ciężkiego uszkodzenia – mówiła Prezydent Warszawy. Wedle informacji uzyskanych przez Instytut Ordo Iuris, z analizy badań obrazowych wykonanych w Szpitalu Św. Rodziny oraz IMD nie można było postawić rozpoznania jednostki chorobowej. Zatem badania kariotypu były niezbędne, celowe i miały uzasadnienie medyczne. Na podstawie wymienionych badań nie było możliwe dokonanie oceny, czy choroba płodu spełnia wymogi ustawy z dnia 7 stycznia 1993 r o planowaniu rodziny, ochronie płodu ludzkiego i warunkach dopuszczalności przerywania ciąży, warunkujące wyłączenie karalności przerywania ciąży.

Oczekiwanie na wynik było zatem całkowicie uzasadnione. Mógł być on kluczowy dla ustalenia rozpoznania i tym samym rokowania, co wiąże się z dalszym zaplanowaniem postępowania diagnostyczno – leczniczego. Jak zostało to już wcześniej podkreślone, diagnostyka prowadzona była również w kierunku ewentualnego zakresu możliwych do udzielenia świadczeń medycznych dziecku.

Naruszenie tajemnicy lekarskiej przez publikację projektu protokołu

Na podstawie art. 40 ustawy o zawodzie lekarza i lekarza dentysty, art. 14 ustawy o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta stosownie do art. 23 Kodeksu Etyki Lekarskiej, lekarze uczestniczący w kontroli zobowiązani są do zachowania w tajemnicy informacji związanych z pacjentem, a uzyskanych w związku z wykonywaniem zawodu. W drodze wyjątku mogą ujawnić te informacje osobom prowadzącym kontrolę.

Podmiot kontrolujący Szpital Świętej Rodziny - m.st. Warszawa - nie jest jednak uprawniony do publicznego ujawnienia tajemnicy lekarskiej pozyskanej w toku kontroli na podstawie ustawowego upoważnienia i jedynie na potrzeby prowadzonej kontroli. Ujawnienie, w szczególności upublicznienie treści projektu wystąpienia pokontrolnego stanowi naruszenie tajemnicy lekarskiej oraz prowadzi do ujawnienia tej tajemnicy, co stanowi nie tylko naruszenie praw pacjentów (matki oraz dziecka), ale również może być kwalifikowane jako przestępstwo z art. 266 Kodeksu Karnego. Wskazane zasady znali niewątpliwie autorzy projektu wystąpienia pokontrolnego, opatrując dokument adnotacją „tylko do użytku służbowego”.

Pełną treść analizy projektu wystąpienia pokontrolnego i zastrzeżeń formalnych oraz merytorycznych można pobrać ze strony Ordo Iuris.

Prezydium KEP broni prof. Chazana

W specjalnym oświadczeniu, w którym przywołano fragmenty encyklik Jana Pawła II zaznacza się, że nie można pogodzić jego nauczania z działaniami „kultury śmierci”.

Pełny tekst oświadczenia

Trzyosobowe prezydium KEP, które tworzy przewodniczący Episkopatu, zastępca przewodniczącego oraz sekretarz generalny zaznacza, iż wobec głośnej obecnie dyskusji warto przywołać kluczowe zasady papieskiego nauczania, "tym bardziej, że wielu przedstawicieli życia publicznego, zwłaszcza politycznego, wyrażało swój hołd dla Papieża".

W oświadczeniu podkreśla się, że św. Jan Paweł II jednoznacznie potępił aborcję. Biskupi cytują też fragment encykliki "Evangelium vitae" mówiąc o tym, że "w żadnej dziedzinie życia prawo cywilne nie może zastąpić sumienia ani narzucać norm, które przekraczają jego kompetencje".

Nawiązując bezpośrednio do sprawy prof. Chazana, któremu zapowiedziano zwolnienie z pracy za odmowę dokonania aborcji prezydium KEP przytacza inny fragment "Evangelium vitae": „Kto powołuje się na sprzeciw sumienia, nie może być narażony nie tylko na sankcje karne, ale także na żadne inne ujemne konsekwencje prawne, dyscyplinarne, materialne czy zawodowe” (EV 74).

Autorzy oświadczenia zaznaczają jednocześnie, że "św. Jan Paweł II jednoznacznie oceniał zło aborcji, ale nigdy nie potępiał kobiety – matki, przywoływał natomiast kręgi współodpowiedzialnych za tę zbrodnię".

Prezydium KEP przyznaje, że zasady, które określa Kościół katolicki w swoim nauczaniu urzędowym mogą być - i jak pokazują obecne wydarzenia - są ignorowane przez część środowisk politycznych i medialnych. "Często pojawiają się w debacie głosy, które domagają się bezwzględnego respektowania niemoralnych praw jednych, zabraniając jednocześnie szacunku dla głosu prawego sumienia" - stwierdzają autorzy Oświadczenia.

Biskupi zwracają uwagę, że Kościół w Polsce jest szczególnie zobowiązany do wiernego przestrzegania dziedzictwa św. Jana Pawła II. "Nie można pogodzić tego nauczania z działaniami 'kultury śmierci' dokonywanymi wprost lub przez czynne współdziałanie, ale także przez popieranie intencji sprawców zła, czy też dyskryminowanie osób broniących Ewangelii życia" - głosi dokument.

Prezydium KEP wyraża też "poparcie dla zlikwidowania niespójności przepisów, z jednej strony dających możliwość lekarzom korzystania z klauzuli sumienia i odmowy dokonania aborcji, a z drugiej zobowiązujących do wskazania szpitala, gdzie jest ona dokonywana – co stanowi poważne ograniczenie pierwotnego uprawnienia i ewidentne cooperatio in malum, czyli współdziałanie w złu".

Oświadczenie podpisał przewodniczący KEP abp Stanisław Gądecki, metropolita poznański abp Marek Jędraszewski - zastępca przewodniczącego KEP i metropolita łódzki oraz bp Artur G. Miziński, sekretarz generalny KEP.

dla mnie sprawa jest tak grubymi nićmi szyta, że nie wiem jak można tego nie dostrzegać. pacjentce aborcji odmówiły trzy szpitale. Poleciał tylko Chazan , pozostali nie mają z tego powodu problemów. W IMiDz powiedzieli podobno że "nie są terminatorami" a w Bielańskim uczepili się nieistniejącej w prawie granicy 24 tygodnia.

Dziś w sprawie Pana prof. Chazana zabrał głos Jarosław Kaczyński : "to przejaw wojny kulturowej przeciw katolikom".
Dodał , że decyzja dot.zwolnienia profesora jest ogromnym błędem jaki podjęła prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz.
Zdaniem Kaczyńskiego klauzula sumienia nie może polegać na tym, że ,,ja nie zabiję,, ale mam wskazać tego kto to może zrobić . Wg lidera PiS jest to nielogiczne. Powiedział, że usunięcie Chazana ma cechy prowokacji i przedstawia katolików jako obywateli drugiej kategorii .

Dwa dni po pozbyciu się Profesora Chazana, w jego byłym szpitalu
zamordowano pierwsze dziecko.

Wsparcie prof Chazana przez bp. Wiesława Meringa http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... boga/5k01t

Bardzo dobry tekst Justyny Bargielskiej W Tygodniku Powszechnym (swoja drogą szok ...). Dzięki działalności w Stowarzyszeniu Rodziców po Poronieniu, Bargielska poznała wielu rodziców, których dzieci umierały tuż po porodzie.
Fragmenty na zachętę:
O wydzielonym przez szpital pod dyrekcją prof. Chazana pokoju pożegnań pisze: „Kobiety przynosiły w foliowych torebkach płatki kwiatków, które sypały do malutkich trumienek swoim dzieciom, w których tylko wykwalifikowany patolog dopatrzyłby się ludzkich cech i które w normalnym szpitalu poszłyby do spalarni razem z pooperacyjnymi odpadami. To dyrektor Chazan umożliwił im to sypanie kwiatków na sczerniałe, zmacerowane ciała ich wytęsknionych dzieci. Przypominam: Chazan, ten wróg kobiet.”

„Piotrek praktycznie nie ma serca. W każdym razie nie ma takiego serca, które pozwoliłoby mu przeżyć, nie nadaje się też do żadnych przeszczepów, umrze w trakcie porodu albo zaraz potem. Tak się̨ składa, że matka Piotrka jest katoliczką. Mnie się na początku wydaje, że ona ma nadzieję na cud, ale im dłużej trwa jej ciąża, tym dobitniej dociera do mnie, że nadzieja na cud to nie jest to, co nią kieruje. Ona po prostu chce urodzić swoje skazane na śmierć dziecko. Nawet bez nadziei. Cóż, ostatecznie nadzieja to jest dopiero pierwszy stopień, potem jest wiara, a potem – wiadomo.”

„Tylko szaleniec domagałby się wyjątkowego traktowania, czy choćby szacunku, gdy dzieje mu się jedna z tych tak popularnych wśród ludzi rzeczy, jak narodziny bądź śmierć. U profesora Chazana nie trzeba się było tego domagać, sam na to wpadł. Umożliwił kobietom wybór, którego nie miały wtedy w większości szpitali.” .

Już nawet pomijając katolicyzm, Chazan wprowadzał po prostu standardy cywilizacyjne. Człowiek musi śmierć jakoś "przepracować". Robiły to już kultury pierwotne. Jeżeli dochodzi do poronienia, to nie można udawać, że się nic nie stało, bo to przecież "jeszcze nie był człowiek". Uważam zresztą, że nawet największe zwolenniczki aborcji tak nie myślą - nawet one przecież, zachodząc w ciążę, przestają pić i palić (oczywiście, te rozsądne) nie od jakiegoś tam 24. tygodnia, tylko od początku. Trudno nie zauważyć, że póki "wszystko jest ok", to jest dziecko (i wtedy wszyscy tak uważają), ale kiedy coś nie jest ok, to już nie jest to "dziecko", tylko "embrion" albo "płód", więc można "terminować".

Artykuł rzeczywiście świetny, warto przeczytać w całości.