Czy mogę dostać jakiś przykład w której szkole gender się wprowadza?

Zamiast biadolić i przejmować się wydumanym problemem można działać - nieprawdaż?

Po pierwsze nie jest tak, że nie mamy wpływu na to czego uczą się nasze dzieci w szkole i na jakie zajęcia uczęszczają - ja wiem trzeba poświęcić trochę czasu, żeby to wyegzekwować - ale chyba dobro dziecka jest najważniejsze. Dziecko nie koniecznie też musi uczęszczać do szkoły (chyba, że się coś zmieniło) możne je nauczać w domu (musi jednak być przypisane jakiejś szkole). Więc nie widzę problemu z wrażliwymi i bojaźliwymi nie muszą dziecka stresować żadną szkołą nawet tą z gender (choć nie wiem czy taka jest w Polsce). Pewnie łatwo wyolbrzymiać problem, a tak naprawdę go sobie stworzyć.
Każdy rodzic odpowiada za dziecko i to rodzic uczy dziecko co dobre jest, co złe, jak się zwracać do zwracać do kogokolwiek.
Dużo złych zachowań, pojęć, nawyków dzieci czerpią z internetu i filmów i nie trzeba koniecznie ich od tego odcinać (choć pewnie i tak też trzeba czasem zareagować) ale po prostu uświadamiać co jest złe i dlaczego.
Biadoleniem i konferencjami nic nie załatwimy.
Córka moja była w gimnazjum w Niepokalanowie u Sióstr Niepokalanek - bardzo dobra... (oj nie mogę spamować). Do liceum chodzi świeckiego nic się nie zmieniło jeśli chodzi o Jej pojmowanie pojęć jest takie samo.
Może lepiej zamiast konferencji i czczego gadanie organizować się zakładać szkoły katolickie, promować istniejące (jeśli dobre). Gimnazjum i liceum Sióstr w Szymanowie ma co raz mniej chętnych dziewczynek - może ktoś się domyśla dlaczego?






Pozdrawiam

Niech na początek zrobią nawet nieuczciwe.

I polecam uzasadnienie projektu ustawy antypedo: http://www.stoppedofilii.pl/images/plik ... ustawy.pdf

Jak dla mnie to twoje opowieści nt. gender nie mają większego sensu. Traktujesz gender jak worek, do którego wrzucasz wszystko czego nie lubisz i co w swoim prywatnym uważaniu postrzegasz jako zło. Sens słowa gender stracił w twoich postach jakiekolwiek znaczenie. U ciebie to tylko słowo-wytrych do atakowania rzeczy niezgodnych z twoją ideologią. Pomysły WHO poparte są po pierwsze wiedzą fachową i statystykami, po drugie tworzone są przez profesjonalistów w swoich dziedzinach. Jednakowoż nie trzeba żadnych badań ani fachowców, by już tylko na chłopski rozum pojąć, że uświadamiania dzieci przed zagrożeniami pedofilii nigdy za wiele. Podejrzewam, że twoja niechęć do gender jest poparta zwykłą ideologią.

Traktujesz gender jak worek, do którego wrzucasz wszystko czego nie lubisz i co w swoim prywatnym uważaniu postrzegasz jako zło.

Nie znam nikogo kto by postrzegał gender jako dobro. Pewnie gadające głowy w telewizorni i pewni ludzie w sieci orz oczywiście grono zainteresowanych.
Oczywiście jeśli ktoś popiera seksualizację swojego dziecka, dla mnie jest już podejrzany o zapędy pedofilskie, nie zaś ten ,kto się sprzeciwia. Logika, chłopie! Czy zakażecie nam logicznego myślenia?

Sens słowa gender stracił w twoich postach jakiekolwiek znaczenie.

Ależ nie!

zawi,

pomińmy na razie bicie piany pod wezwaniem "seksualizacji dzieci", to tylko tani chwyt propagandowy mający zohydzić zjawisko w oczach ludzi.
Skupmy się na podstawach:

Oczywiście, płeć, to nie to samo co płeć kulturowa. I stąd absurdalne wywody "znawców" o zmianie płci, a zwłaszcza jej zmianie u dzieci. I całe godziny debat na ten temat w TV, czy u nas na forum.
Płeć kulturowa istnieje realnie i jest przypisaniem płciom pewnych ról i zachowań. Cały wic w tym, że to są różne role i różne zachowania w zależności od priorytetów obowiązujących w konkretnych kulturach. I naturalnie mogą one ewoluować. Doskonałym przykładem są dzieje polskiego społeczeństwa, które po 1945 zostało "przeorane" i zmuszone do szybkich zmian w wielu dziedzinach, także tych dotyczących płci. Nagle kobiety przestały być wyłącznie gospodyniami domowymi, lub aktoreczkami. Zaczęły pracować zawodowo, robić kariery i osiągnęły znaczny stopień niezależności. Co prawda z oporami, zostało to w przez społeczeństwo zaakceptowane. Pojawił się nowy model płci kulturowej kobiet.

Podawałem już na forum ten przykład, ale mogłeś go nie czytać - przywołam dwie kultury z fundamentalnie różnymi modelami płci kulturowej:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Buszmeni
i
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kobieta_w_islamie

Ludzie, tacy sami, jak Ty i ja, przyjęli zupełnie odmienne i funkcjonalne modele relacji między płciami. Dlaczego uważasz, że nie wolno badać z czego wynikły, oraz jakie są ich zalety i wady?
Gdyż takie badania byłyby nienaukowe?

Kiedy to wszystko czytam i czytam, zaczynam czuć się coraz gorzej. Mam ochotę iść do sądu i zaskarżyć genderowców oraz innych ideologów, bo zaczynam przeżywać traumę, kiedy w tym uczestniczę. Jeśli taka ideologia miałaby być wprowadzona, będę zmuszona żyć w takiej traumie. Tak się nie da. Ci ludzie narzucają nam swój styl życia, swój pokrętny sposób myślenia - ja protestuję!
Tu nawet nie ma z czym dyskutować, już samo wkręcanie człowieka w taki rodzaj pokrętnych dyskusji powinno być traktowane jako rodzaj psychicznego znęcania się, gdyż co słabszy człowiek nie jest w stanie tego dziadostwa (manipulacji) udźwignąć.
Ja do najsłabszych nie należę, a jednak czuję, że moje zwoje mózgowe stoją już dęba.
Jeśli jest sprawiedliwość na tym świecie, to w sądzie wygram. Może zaproszą mnie też do TVN i GW, bym mogła opowiedzieć o traumie, jaką muszę przeżywać w styczności z lewacką ideologią.

Ja powiem tak nie tyle co nienaukowe co swiadcza o chorobe psychicznej ich prowadzacych fizycznie wyglada to tak , ze 105 jest chorych i znajduje sie jeden "Chrystus"ktory cierpi za ich grzechy co im to daje? Pobawia sie, zabawia? Na tym oczywiscie cierpia dzieci jak w przypadku Jezusa on umiera na krzyzy za czyjesc grzechy a inni maja dzieki temu zdrowie i zbawienie w jego ranach ? Wygodne prawda.Dla mnie bezmyslne wiecej wyobrazni.Dopoki bedziecie grzeszyc bedac cierpiec niewinny zastanowcie sie czy chwila przyjemnosci, fali jest tego warta.

To widocznie obracasz się wśród ludzi, którzy gender znają tylko od strony narzuconej jako "ideologia". Statystyczny Kowalski jeszcze kilka miesięcy temu nie miał bladego pojęcia co to gender. Dowiedział się tego głównie od Kościoła, a ten oczywiście dokonał edukacji po jedynie słusznej pseudonaukowej linii. W takiej sytuacji nie ma co się dziwić, że nie znasz nikogo z prawdziwym pojęciem tego terminu. W końcu sama tez jesteś wyznawczynią tezy, że gender to ideologia.


Kto się przed chwilą burzył z powodu prawdy o tym, że większość czynów pedofilskich rozgrywa się w rodzinie? Teraz robisz to samo ze zdwojoną siłą, tyle, że nie mając ku temu żadnych faktów. Próbujesz ukazać zwolenników nauki gender jako zwolenników pedofilii. To bardzo prostacki sposób nagonki na przeciwnika.


Ależ tak. Wszystko co się nie podoba ideologom jest nazwane "gender". Pasąca się krowa na polanie nie spodoba to też będzie genderówką. Niestety do tego doprowadziliście tą nagonką. Np. taka fronda dzisiaj do gender postanowiła zaliczyć orientację seksualną. To już nie nauka, nie ma orientacji seksualnych, to wymysł gender! http://www.fronda.pl/a/wyrazenie-orient ... 35973.html Co jeszcze wrzucicie do gender? Ano wszystko czego nie rozumiecie i co nie będzie po waszej linii.

To widocznie obracasz się wśród ludzi, którzy gender znają tylko od strony narzuconej jako "ideologia".

Nie interesują mnie definicje osób, które głównie manipulują informacją.

Tutaj link do petycji : Ministerstwo Edukacji szykanuje szkoły przyjazne rodzinie. Podpisz protest!
http://www.prawy.pl/z-kraju/5454-minist ... sz-protest

Wrzucam wszystko, co jest w genderze.

Nie dojdziemy do niczego jeśli będziemy sobie wkładać w usta wypowiedzi przeciwne do naprawdę popełnionych.
Napisałem wyraźnie to co cytuję poniżej, że zgadzam się w 100% z wykonywaniem badań metodologicznie poprawnych, a nawet uważam, że należy takie badania wykonywać.

Problem w tym, że znam odrobinę realia skandynawskie, a właśnie z tamtego kierunku jest największe parcie na gender. Dość powszechnie przyjmowane jest założenie, że płeć kulturowa rozumiana jako rola do odegrania (w społeczeństwie i w rodzinie) nie jest zdeterminowana płcią biologiczną. Osoby myślące inaczej nie odważą się już aktualnie powiedzieć tego głośno, bo będą napiętnowane, a niestety nawet mogą ponieść przykre konsekwencje takich wypowiedzi. Jeśli badania brytyjskie wskazują na istotny czynnik biologiczny (nie jedyny, ale istotny) w determinowaniu ról płciowych, to te badania są głupie, słabe i bez sensu. Jeśli badania amerykańskie wykazują zróżnicowanie preferencji np. zawodowych w zależności od płci biologicznej, to te badania są głupie, nierzetelne i bez sensu. Ale badania szwedzkie i norweskie oparte na ideologii są super, bo potwierdzają wcześniej przyjęte założenie. Przeciw takiemu podejści się buntuję.
A jeszcze w modelu szwedzkim rozwoju społeczeństwa, do którego dążymy nie tylko w kwestii gender, ale też organizacji służby zdrowia, szkolnictwa itp. jest kilka innych "smaczków". Niby wolny kraj, w którym od lat istnieje wolność słowa, ale nie wolno mieć opinii o homoseksualistach innej niż afirmująca. Nie chodzi o obrażanie kogoś, bo to naganne i w Polsce i w Szwecji, ale o brak afirmacji. Sama akceptacja to za mało. Jest to bardzo widoczne na uniwersytetach, gdzie kadra bardzo uważnie musi dobierać słowa, aby nie paść ofiarą własnych studentów domagających się rekompensaty finansowej od uczelni i ... uwaga ... otrzymujących te rekompensaty w obawie przed skandalem i przypięciem łatki homofobicznej uczelni.
Co więcej, w Szwecji wzburzenie, gniew są odbierane jako oznaka słabości, nie panowania nad sobą, braku człowieczeństwa. Zatem nikt się nie wzburza niczym (na zewnątrz). Powstała więc "instytucja" urażenia. Kto się czuje urażony ten ma prawo do zadośćuczynienia. Ale mamy ciekawostkę prawną - on nie musi wykazać, że miał powód czuć się urażony. To na osobie rzekomo urażającej (wypowiadającej jakieś oponie) leży ciężar dowodu, że kogoś drugiego nie uraziła. Ale jak można udowodnić, że się kogoś nie uraziło? No nie można, ale taka jest konstrukcja prawna w Szwecji. I dlatego student bardzo łatwo wygrywa każdy spór z profesorem, bo powie, że poczuł się urażony i profesor leży. Gdy postawi pałę, to student poczuje się urażony brakiem akceptacji dla swej orientacji seksualnej, albo roli płciowej (gender). I profesor leży i kwiczy.

Niestety trendy zadomowione już w Szwecji przychodzą również do Polski. Powoli, ale kropla drąży skałę. Dlatego wiele osób obawia się gender jako relatywizacji oceny norm. Przecież nie dlatego, że ja czy ktoś inny nie rozumie, że w różnych kulturach różne są role społeczne kobiety i mężczyzny oraz, że te role się zmienią w czasie. To jest oczywiste. Ale nie jest oczywiste, że można mieć dwie mamy albo dwóch tatów. Nie można - matka jest jedna i ojciec jest jeden. Nawet jeśli dwóch pederastów wychowuje dziecko to ono miało ojca i matkę (dla jasności - słowo pederasta stosuję nie jako obraźliwe, bo nie jest obraźliwe, ale w znaczeniu słownikowym; a gay może mieszkać w Londynie bądź Nowym Yorku, ale w Warszawie mieszka pederasta = mężczyzna homoseksualista). Właśnie bronię prawa do użycia słów zgodnie z ich prawdziwym znaczeniem, a nie "rodzic a" i "rodzic b". Tutaj jest problem z gender, a nie w dostrzeganiu odmienności ról.

No, tak.
Niestety.
Już w czasach komunizmu mówiło się często o tzw. "zgniłym Zachodzie".
Żeby zachodnia zgnilizna nie mogła wedrzeć się do krajów demokracji ludowej, zamykano nawet granice. Żeby tą zgnilizną nie przesiąknąć, ludność Związku Radzieckiego i wszystkich krajów bratnich, miała nawet reglamentowane paszporty i zakaz wyjazdu bez powodu. Budowano mury i zasieki, ustawiano żołnierzy z psami.
Po co?
Żeby żaden trend stamtąd nie przedarł się do nas?
A ludzie przez te zasieki się przedzierali, często z narażeniem życia.
Ale nie uciekali od zgnilizny Zachodu do kwitnącego Wschodu, tylko odwrotnie.
Tak bronimy się przed tymi "zgniłymi trendami", a sami do nich uciekamy?
Dlaczego?
Aż 100 tys. Polaków. uciekło z naszego pięknego kraju do tej obrzydliwej, genderowej Szwecji.
A ilu do równie obrzydłej Wielkiej Brytanii, Holandii, Norwegii?
A dlaczego ze Szwecji do Polski - gdzie mama, tato, tradycja i same wartości - nie uciekło choćby 10 tys. Szwedów?
Skoro tak tam niedobrze?
Nawet nie można tam pluć na innych.
Jak to wytrzymać?
Już Sienkiewicz pisał, że u nas złote łany zboża, a tam ludzie jedzą szyszki.
A stale to my do nich lgniemy, nie oni do nas.
Dlaczego?

Thorwaldzie, Ty ciągle to samo...

Polacy odrzucili właśnie ideologie komunstczną, chcieli wolności słowa i wyznania, wartości demokratycznych, chrześcijańskich a nie lewackich plugawych wartości jakim jest np gender.

Coś sobie wymyśliłeś, a to przecież nie kto inny jak Ty odrzuca to, o co walczyła ta oryginalna Solidarność, gospodarki dla człowieka, a nie człowieka dla gospodarki, solidarności społecznej.
Żądania Solidarności były socjalne i demokratyczne, a nie ideologicznie lewackie...

Twoje postrzeganie światopoglądowe, to jakaś hybryda niesamowita...lewicowa moralność, etyka, a feudalna, dzika, nie przyjazna czlowiekowi gospodarka. Najlepiej obca...

Do Skandynawii, Polacy nie emigrują dlatego, że tam jest gender, ale dlatego, że tam jest gospodarka przyjzna pracownikowi. Jest praca i godne pieniądze za nią.

Ewa Agnieszka,

Skoro się źle czujesz, idź nie do sądu, ale do lekarza.


zawi,


Przyjęto tam takie założenie, gdyż jest ono prawdziwe. W zachodnich społeczeństwach kobiety z powodzeniem pełnią rolę polityczek, dziennikarek, sędzin, policjantek, ba nawet pilotek samolotów wojskowych. Co jeszcze sto lat wcześniej, byłoby zupełnie nie do pomyślenia.
Cała zawierucha wokół gender na świecie i u nas ma o wiele głębszy rodowód, niż taktyczne odwracanie uwagi od problemów Kościoła. Wynika ona z Wielkiej Zmiany związanej z końcem w cywilizacji Zachodu pewnego porządku - końcem Patriarchatu. Rozumianego, jako władza mężczyzn nad wszystkimi aspektami życia społecznego. Władza, mająca konkretny cel - kontrolowanie kobiecej seksualności. Mam teorię, dlaczego i kiedy patriarchat zaistniał. Nie wdając się w szczegóły, pojawił się wraz z cywilizacją, czyli, ok 10 000 lat temu. Przez tyle czasu mężczyźni dominowali kobiety we wszystkich znanych cywilizacjach z jednego, jedynego powodu - chcieli mieć pewność, że będą ojcami dzieci swoich partnerek.

10 000 lat to szmat czasu i można głęboko zakorzenić normy zachowań społecznych. Ich zmiana wywołuje lęk, sprzeciw, a nawet agresję. Zwłaszcza tych, którzy na nich tracą, czyli nas, mężczyzn. Najsilniejszą i najlepiej zorganizowaną "męską" instytucją na świecie, jest Kościół RK i to on najusilniej zwalcza ideę emancypacji kobiet.

Podając przykłady ze Skandynawii pomieszałeś wszystko i wrzuciłeś do jednego worka z gender np. stosunki między nauczycielami i studentami.
Napiszę tyle, relacje w tamtych społeczeństwach wynikają z ich autonomicznych decyzji. Nikt im tego z zewnątrz nie narzucał. Organizując życie społeczne zgodnie z własną wolą mają prawo także do popełniania błędów, tym bardziej, że są w tej dziedzinie prekursorami.
Dlaczego to właśnie oni liderują temu procesowi, jest odrębnym zagadnieniem do oddzielnej dyskusji.
Jedno nie ulega wątpliwości, społeczeństwo współrządzone przez obie płcie, będzie różne od tego, rządzonego tak jak na razie jest u nas, tylko przez jedną. Ale będzie lepsze i sprawiedliwsze. Nie ma po co rozdzierać szat z tego powodu.

Taka luźna myśl mi się nasunęła...

Obrońcy naturalnego homoseksualizmu podają przykłady z życia zwierząt dotyczące tych zachowań, jako coś co się dzieje w przyrodzie i to jest ok. Przykład pozytywny... choć oczywiście wielce naciągany.

To może teraz podamy przykłady w tej samej naturze, dla dominacji samców nad samicami? jako przykłady dobrych zachowań w naturze i odrzucenia gender przez zwierzaczki?