A czym są zajęcia w temacie: "radość i przyjemność z dotykania własnego ciała, masturbacja w okresie wczesnego dzieciństwa", które mają dziecko nauczyć "ciekawości dotyczącej własnego ciała i ciał innych osób"?

Jakich innych "kursów" potrzeba?



A gdy przeczyta, że dzieci będzie się uczyć "radości i przyjemności z dotykania własnego ciała, masturbacji w okresie wczesnego dzieciństwa", to będzie ok, tak?



Dokładnie. Wystarczy się rozejrzeć. Choćby na owe pornostrony w Internecie.

No ja to czasami myślę , że poza wszystkim to potrzebne są kursy czytania więcej niż jednego zdania z tekstu ,który chce się oceniać.

To prawda, Johnny.

Nie można wyrywać jednego zdania z kontextu z obszernego dokumentu.

Ale nam o to zdanie właśnie chodzi.

A gdyby tam była wprost mowa o "kursie masturbacji", to już by było można?

Nawet nie w tym rzecz - w końcu mnóstwo ludzi gada o tekstach , których nie przeczytali w całości ew nie zrozumieli. Rzecz w tym ,że dokument chce się odrzucić w całości - niby z powodu jednego zadania. Hipokryzja

Już to jedno zdanie zupełnie wystarczy.

Wystarczy do czego?
Do tego, aby edukacja sexualna, która w większości krajów Europy zaczęła się w latach 70-ych albo nawet wcześniej, w Polsce nie zaczęła się nigdy?

Dokładnie tak.

Verbal
Bo to jest ulbiony chwyt lewakow aby w stosie dobrych I pozytecznych rzeczy przemycac lewackie odchody myslowe
Wtedy zaczynaja trabic ze KK jest przeciwko takim pozytecznym uregulowaniom prawnym

Jako pretekst najwyraźniej. Każdy jest dobry.

A owszem, bywa że ignorance is strength. I owszem, pojecia "kurs masturbacji" jako żywo sie w omawianym dokumencie doszukać nie sposób.
Za to wcale nie trzeba specjalnie szukać, żeby znaleźć na przykład rozwiązania i propozycje programu pozostające w radykalnej sprzecznosci z prawidłowym rozwojem psychoseksulanym dziecka. To w części dotyczącej maluchów. Oraz koncepcje pozostajace w ewidentnej sprzeczności z poglądami znaczącej statystycznie grupy rodziców, to z kolei głównie w części dla młodzieży. Oraz, a to dotyczy całości programu, mamy totalny brak kadry przygotowanej do prowadzenia tego rodzaju zajeć i zero pomysłu, kto właściwie miałby tą kadrę tworzyć oraz jak powinna być wykształcona. Oraz, też w całosci, mamy wielce ryzykowne próby łączenia wiedzy biologicznej z psychologią oraz, powiedzmy przekonaniami, co to mają być wpajane jako obowiązkowe. Ja nie lubię słowa "ideologia" jako generujacego natychmiastowe spory, ale element "dobre/złe" czy powiedzmy "prawidłowe/nieprawidłowe" sie w tym programie plącze obficie, w tym w tych obszarach zagadnień, w które są w nauce co najmniej sporne oraz tych co silnie zahaczają o kwestie natury moralno etycznej.

Tu zgoda 100%. A teraz popatrz na nasz system edukacji, na szeroko rozumianą infrastrukturę. System edukacji w Polsce jest narzędziem miernego rozwoju, wiecznie zapóźnionym skansenem. Przy pomocy takiego narzędzia chcesz prowadzić edukację seksualną dzieci, która ma zapewnić zdrowy rozwój seksualności? To się nie może udać.
Moim zdaniem cała propozycja wychodzi z absurdalnego założenia, że przedszkole ma zastąpić rodzinę w wychowaniu dziecka. Jeśli kogoś trzeba edukować w kwestii wychowania seksualnego, to rodziców.

Gwoli wyjaśnienia, pojęcie "kurs masturbacji" wymyślił i obalił samodzielnie trolik Verbal

Ignorancja nigdy nie dodaje siły ignorantom tylko tym ,którzy chcą ich zdominować
Akurat nie dostrzegam specjalnych niezgodności programu ramowego z faktycznym rozwojem psychoseksualnym co zaś się tyczy kwestii etycznych to trudno żeby dokument WHO uwzględniał w jakiś specyficzny sposób akurat naukę społeczną KK.
Brak kadry nie jest w ogóle argumentem przeciwko dokumentowi tylko raczej sugeruje potrzebę wykształcenia kadr.
Kurs czy nauka masturbacji - wszystko jedno , na jedno wychodzi.Wychodzi na to ,że tego w dokumencie nie ma.
Poza wszystkim , we wstępie znajduje się zastrzeżenie ,że w lokalnej realizacji programu mają brać udział rodzice.W świetle tego odrzucanie dokumentu nie wygląda na postulat warunkowany merytorycznie.

Gry i zabawy językowe ze zdankiem dotyczącym ignorancji to można zostawic jako z tematem nie związane. Przynajmniej ja zostawiam
Natomiast to, że Ty czegoś nie dostrzegasz, Verbal, nie musi oznaczać, ze to coś nie istnieje.
Program ramowy dla grupy wiekowej 6-9 przewiduje m. in. "badanie własnego ciała" oraz "wiedza na temat masturbacji/autostymulacji." Pytanie poboczne, co autorzy rozumieją przez autostymulację.
W tej akurat grupie wiekowej badanie własnego ciała oraz masturbacja nie są prawidłowe w rozwoju psychoseksualnym. Na badanie poznawcze i masturbację wczesnodzieciecą jest bowiem za późno (o mniej więcej dwa lata), a na toż samo w związane z pokwitaniem za wcześnie. Okres 6-9 to jest okres wyciszenia, prawidłowe zainteresowanie seksualnoscią dotyczy w tym okresie życia dziecka innych jej sfer.

W ramach programów prewencji czyli chronienia dzieci przed agresją seksualną ze strony pedofili dzieciom tej grupy wiekowej daje sie jasny i jednoznaczny przekaz iż "jeśli ktokolwiek namawia cię do oglądania i/lub dotykania twoich okolic intymnych natychmiast powiedz o tym osobie dorosłej której ufasz." Natomiast rodzice edukujący się w temacie "jak chronic dziecko przed wykorzystaniem seksualnym" przy tej grupie wiekowej (a jest to grupa wiekowa bardzo zagrożona) dostają informację "jeśli twoje dziecko poinformuje cię o tym ,że ktoś je namawiał do oglądania badź dotykania okolic intymnych na zasadzie "poznaj swoje ciało, zobacz że dotykanie się tam jest przyjemne" natychmiast powinni się zainteresować sprawą, bo jest to juz sygnał świadczący o bardzo realnej mozliwosci, iż dziecko znalazło sie w orbicie zainteresowań pedofila, który jest w fazie cyklu dewiacyjnego bezposrednio poprzedzajacej atak. Statystyczny pedofil rozpoczyna ataki będąc w okresie dojrzewania czyli około 15 roku życia. Istnieje też takie coś jak wykorzystanie seksualne dziecka przez inne dziecko, na przykład 10 letni chłopiec uczący swojego 5 letniego brata masturbacji już w iluś sytuacjach jest sprawcą wykorzystania z punktu widzenia prawidłowości rozwoju psychoseksualnego młodszego dziecka. Oczywiście nie podpada to pod kodeks karny, ale sytuacje gdy dziecko starsze jest sprawcą (nieświadomym, nie intencjonalnym i nie mającym rozwijajacych sie skłonności pedofilnych) w relacji do dziecka młodszego wcale nie są takie rzadkie. Łopatologicznie nierzadkie są sytuacje, w których starsze dziecko coś robi nieświadomie, bez złych intencji itd, ale dziecko młodsze doznaje takiego urazu, jakby sprawcą był pedofil. Starsze dziecko nie jest ani złe ani zaburzone, ale skutki u młodszego są do terapii.

Brak kadry i owszem, jest argumentem przeciwko wprowdzaniu w życie zaleceń. Przeciwko dokumentowi jest to, iż jasno się w nim stwierdza iż "brak kadry nie jest przeszkodą".

Dokument zaś nawet nie sugeruje, jaki rodzaj wykształcenia powinna ta ewentualna kadra posiadać. Kto właściwie miałby takie zajęcia prowadzic, żeby ewentualne efekty nie były tragiczne z powodu braku przygotowania osoby prowadzącej. Przy okazji zaś jest rzeczą dosyc oczywistą , że dla pedofila zawód "nauczyciel edukacji seksualnej" czy funkcja "osoba prowadząca zajęcia z zakresu edukacji seksualnej' to jest spełnienie najskrytszych marzeń, a nie istnieje żadne narzędzie umożliwiające eliminowanie z zawodu pedofili zanim skrzywdzą.

Jezeli mamy zamiar wprowadzic powszechną obowiązkową naukę pływania dla dzieci wiadomo, że musi być kadra. Ale też wiadomo, co taki nauczyciel pływania musi umieć. Tu zaś nie tylko nie ma kadry, ale też nie ma śladu koncepcji, jak ta kadra by miała wygladać, jakie mieć kwalifikacje i jak ją rekrutować oraz eliminować osoby nieodpowiednie.

A jeśli chodzi o uwzglednianie przez program nauki społecznej czy jakiejkolwiek innej w wydaniu Krk to niech by ten program nie uwzględniał, byle zachował neutralnosć i nie stawał w jasnej i jednoznacznej opozycji. Nie tylko do nauczania Krk, do nauczania innych religii takze. Sądzisz, ze prawosławie by się pod całoscią podpisało bez zastrzeżeń? Albo islam?
Byłoby ok gdyby nie wchodził w sferę ocen "dobre/zle", a ocenę "prawidłowe/nieprawidłowe" ograniczył do jednoznacznych i bezspornych zachowań patologicznych. Oraz gdyby odpuszczono "kształtowanie postaw" w proponowanej wersji.

Jesli zaś w lokalnej realizacji programu mają brać udział rodzice to cóż - wprowadzamy program bo uznajemy iz rodzice nie są wystarczająco kompetentni zeby swoje dziecko w seksualne zagadnienia wprowadzać i "państwo wie lepiej" po czym prosimy tychże rodziców (niekompetentnych) o współudział w realizacji programu. Nieco absurdalne. Dzieci rodziców kompetentnych nie potrzebują nijakiego programu edukacji seksualnej w szkole, a rodzice niekompetentni storpedują nawet najlepszy program. Dzieci rodziców kompetentnych będą sie nudzic jak mopsy na "lekcjach z seksu", a dzieci rodziców niekompetentnych będą sobie musiały radzic z dualizmem przekazu czyli albo rodzice albo szkoła będą pozbawiane przez drugą stronę autorytetu w w oczach dziecka.

I tak na zakończenie to ja sobie zajrzałam także w nazwiska i życiorysy zawodowe osób, które ten program tworzyły i opiniowały. No i nie znalazłam ani jednej osoby zajmującej się zagadnieniami "wykorzystanie seksualne dzieci" , ani jednej osoby która by sie zajmowała kwestiami związanymi z szeroko pojmowanymi działaniam prewencyjnymi w odniesieniu do pedofilii. Wygląda na to, że od tej strony to nikt na program nie spojrzał, a w każdym razie nikt taki się pod nim nie podpisał ani swoim autorytetem nie potwiedził, że program jest dobry i bezpieczny w kontekście właśnie wykorzystania seksualnego. Różni się spece podpisali, ale "spec od pedofilii" żaden.