Katoliccy księża często przestrzegają przed konsekwencjami seksu przedmałżeńskiego jakimi według mogą być późniejsze zdrady małżonków lub brak wzajemnego zaufania. Mówi się też, że ludzie, którzy czekają z seksem aż do ślubu potrafią panować nad swoim popędem i emocjami, potrafią tworzyć ze sobą trwałe więzi i umieją się lepiej ze sobą komunikować i budować lepsze relacje.

Oczywiście rozumiem, że konsekwencje dotyczą wszystkich ludzi bez względu na ich wiarę i ateiści, którzy nigdy nie będą chcieli się nigdy pobrać także odczują skutki "grzechu"? Mam w związku z tym pytanie. Są dwie pary, para katolików - którzy po roku znajomości przysięgli sobie miłość przed Bogiem -i para ateistów, którzy z różnych względów rozpoczęli współżycie po 4 latach związku. Wcale nie jest powiedziane, że tym pierwszym w krótszym czasie udało zbudować "lepszą więź" niż tym drugim po 4 latach w ciągu, których najprawdopodobniej całkiem dobrze się poznali. Skąd w takim razie biorą się takie twierdzenia?

Gdy Pan widział, że Lea została odsunięta, otworzył jej łono; Rachela zaś była niepłodna. 32 Lea poczęła więc i urodziła syna, i dała mu imię Ruben mówiąc: "Wejrzał Pan na moje upokorzenie; teraz mąż mój będzie mnie miłował". 33 A gdy znów poczęła i urodziła syna, rzekła: "Usłyszał Pan, że zostałam odsunięta, i dał mi jeszcze to dziecko"; nazwała więc je Symeon. 34 Potem znów poczęła i urodziła syna, i rzekła: "Już teraz mąż mój przywiąże się do mnie, bo urodziłam mu trzech synów"; dlatego dała mu imię Lewi. 35 I jeszcze raz poczęła, i urodziwszy syna rzekła: "Tym razem będę sławić Pana"; dlatego dała mu imię Juda. Po czym przestała rodzić. Rachela zaś widząc, że nie może dać Jakubowi potomstwa, zazdrościła swej siostrze i rzekła do męża: "Spraw, abym miała dzieci; bo inaczej przyjdzie mi umrzeć!" 2 Jakub rozgniewał się na Rachelę i odparł: "Czyż to ja, a nie Bóg, odmawiam ci potomstwa?" 3 Wtedy ona powiedziała: "Mam niewolnicę Bilhę. Zbliż się do niej, aby urodziła dzieci na moich kolanach; chociaż w ten sposób będę miała od ciebie potomstwo". 4 Dała mu więc swą niewolnicę Bilhę za żonę, i Jakub zbliżył się do niej. 5 A gdy Bilha poczęła i urodziła Jakubowi syna, 6 Rachela rzekła: "Bóg jako sędzia otoczył mnie opieką; wysłuchawszy mnie dał mi syna". Dlatego nazwała go Dan. 7 Niewolnica Racheli, Bilha, znowu poczęła i urodziła Jakubowi drugiego syna. 8 Wtedy Rachela rzekła: "Nadludzką walkę wiodłam z siostrą moją i zwyciężyłam!" Przeto dała mu imię Neftali.
9 Ale i Lea widząc, że przestała rodzić, wzięła swą niewolnicę Zilpę i dała ją Jakubowi za żonę. 10 Zilpa, niewolnica Lei, urodziła Jakubowi syna. 11 Wtedy Lea zawołała: "Szczęśliwie!" i dała mu imię Gad. 12 A gdy Zilpa, niewolnica Lei, urodziła Jakubowi drugiego syna, 13 Lea powiedziała: "Na moje szczęście! Bo kobiety będą mnie zwały szczęśliwą". Dała więc mu imię Aser.
14 Pewnego razu Ruben, wyszedłszy na pole, gdy żęto pszenicę, znalazł mandragory i przyniósł je swej matce, Lei. Wtedy Rachela rzekła: "Daj mi mandragory syna twego". 15 A na to Lea: "Czyż nie dość, że mi zabrałaś mego męża, i jeszcze chcesz zabrać mandragory mego syna?" Rachela zawołała: "Niechaj więc śpi z tobą tej nocy za mandragory twego syna!" 16 A gdy Jakub wracał wieczorem z pola, wyszła Lea naprzeciw niego i rzekła: "Do mnie przyjdź, bo nabyłam cię za mandragory mego syna". I spał z nią owej nocy. 17 Bóg zaś spełnił pragnienie Lei: poczęła i urodziła Jakubowi piątego syna. 18 I mówiła: "Dał mi Bóg nagrodę za to, że oddałam moją niewolnicę mężowi". Nazwała więc go Issachar. 19 A gdy Lea znów poczęła i urodziła szóstego syna Jakubowi, 20 rzekła: "Obdarował mnie Bóg wspaniałym darem, teraz będę już miała pierwszeństwo u mego męża, gdyż urodziłam mu sześciu synów!" Dała więc synowi imię Zabulon. 21 Wreszcie urodziła i córkę, którą nazwała Dina.
22 A Bóg zlitował się i nad Rachelą; wysłuchał ją Bóg i otworzył jej łono. 23 Gdy więc poczęła i urodziła syna, rzekła: "Zdjął Bóg ze mnie hańbę!" 24 Dając mu zaś imię Józef, westchnęła: "Oby Pan dodał mi jeszcze drugiego syna!"

Kościół promuje właśnie dojrzałość emocjonalną i wielu osobom wskazuje, że planowane przez nich małżeństwo jest błędem. Zaostrzenie wymagań sugeruje Ojciec Święty, bo notuje się zwielokrotnienie podań o uznanie nieważności małżeństwa z powodu niedojrzałości emocjonalnej.

Jeśli ludzie nie szanują siebie i ranią przed ślubem, po jego zawarciu może być tylko gorzej.

I wchodzą w to z różnych względów nie różnicując miłości z poczuciem bezpieczeństwa i nie mając pojęcia, że prezentują naiwne myślenie życzeniowe. I nie zawsze współgra to z poziomem wykształcenia.

Niedawno prosiła o radę na forum osoba z takimi problemami. Przeniosła się z pewnością w inne miejsce, by uzyskać satysfakcjonującą ją opinię. Małżeństwo o które walczyła, teoretycznie skazane jest na fiasko. Nie chciała dobra drugiej osoby, chciała realizować swoje plany, prawdopodobnie macierzyńskie, bo to ostatni moment.

Na pierwszy rzut oka widzę następujące konsekwencje wstrzemięźliwości do ślubu: jej zachowanie czyni seks małżeński bardzo atrakcyjnym i oczekiwanym.

Dla mężczyzn, dziewictwo żony jest nie tylko bezcennym darem, ale także znacząco zwiększa jej wartość w ich oczach. Moim zdaniem ta przesłanka była podstawowym powodem ugruntowania się takiego przekazu w katolickiej doktrynie, będącej nieodrodnym dzieckiem patriarchalnej kultury.

Są dwie pary, para katolików - którzy po roku znajomości przysięgli sobie miłość przed Bogiem -i para ateistów, którzy z różnych względów rozpoczęli współżycie po 4 latach związku.

Wcale nie jest powiedziane, że tym pierwszym w krótszym czasie udało zbudować "lepszą więź" niż tym drugim po 4 latach w ciągu, których najprawdopodobniej całkiem dobrze się poznali. Skąd w takim razie biorą się takie twierdzenia?

Na pierwszy rzut oka widzę następujące konsekwencje wstrzemięźliwości do ślubu: jej zachowanie czyni seks małżeński bardzo atrakcyjnym i oczekiwanym. Dla mężczyzn, dziewictwo żony jest nie tylko bezcennym darem, ale także znacząco zwiększa jej wartość w ich oczach. Moim zdaniem ta przesłanka była podstawowym powodem ugruntowania się takiego przekazu w katolickiej doktrynie, będącej nieodrodnym dzieckiem patriarchalnej kultury.

Po stronie minusów jest ogromne ryzyko trafienia na nieodpowiedniego partnera, skutkujące brakiem satysfakcji seksualnej do końca małżeństwa.

Jest okoliczność ważna szczególnie dla kobiet - mężczyźni pożądają seksu, jak niczego innego w życiu. Są gotowi dla niego wiele zrobić, nawet się ożenić!

Jest okoliczność ważna szczególnie dla kobiet - mężczyźni pożądają seksu, jak niczego innego w życiu. Są gotowi dla niego wiele zrobić, nawet się ożenić!

bogdnank67
Małżeński tak, bo przedmałżeńskiego w ogóle nie było Owoc zakazany ponoc bardziej smakuje , a seks przedmałżeński mimo, ze go nie było i tak wydawał się bardzo atrakcyjny i oczekiwany. Jeżeli tą kwestię generalnie oderwiemy od przymiotników to okaże się, że generalnie seks jest atrakcyjny i oczekiwany, a przymiotniki typu "małażeński" i "przedmalzenski" i inne są dodawane w zależności od tego do czego uzywający zwrotu chce go "zaprząc" i co udowodnić. Seks i bez całej ideologi religijnej, filozoficznej itp. jest atrakcyjny. Reszta to wykorzystywanie go do doktryn, na potrzeby mówiącego/piszącego.

Mącisz ludziom w głowach i wprowadzasz w błąd.
Słowa „atrakcyjny”, „oczekiwany”, to takie same przymiotniki jak słowa „małżeński”, „przedmałżeński”. Pisząc o unikaniu ideologii religijnej, filozoficznej. Podajesz kolejne przymiotniki „atrakcyjny”, „oczekiwany”, jasno w ten sposób wskazując na kolejną ideologię, tym razem hedonistyczną, że przyjemność i rozkosz jest najwyższym celem życia. Najpierw fałszujesz wmawiasz, że „atrakcyjny”, „oczekiwany” nie są przymiotnikiami. A następnie chyłkiem wprowadzasz ideologie hedenizmu.

Dla mężczyzn, dziewictwo żony jest nie tylko bezcennym darem, ale także znacząco zwiększa jej wartość w ich oczach.

To, o czym napisano w zalinkowanym tekście jest prawdą psychologiczną. Seks przeszkadza w poznaniu psychiki drugiego człowieka, widzimy go przez różowe okulary.

Uczucia są z natury niestałe, więc relacje oparte tylko na nich nie są stabilne. Wiele osób myli szalone uczucie zauroczenia z miłością.

Miłość nakierowana jest na drugą osobę i pragnienie jej dobra, co wiąże się z samoograniczeniami. Poznajemy drugą osobę i siebie dzięki niej, i uczymy się rozmawiać. W tych rozmowach skupiamy się na tym, żeby przekazać sporne sprawy tak, by drugiej osoby nie ranić. To bezcenna nauka na przyszłość i dobry prognostyk trwałości małżeństwa.

A co było okazją do tego rozpoczęcia? Ślub wykluczam (zgodnie z opisem), więc albo nastrój chwili, albo nie wiem, wspólna chata?

Dojrzeli do tego, stali się pewni, że chcą być razem, przeszli razem dużo różnych sytuacji, dzięki którym przekonali się, że mogą sobie ufać i na siebie liczyć.

bogdank67
Masz racje, mój bład , „atrakcyjny”, „oczekiwany” są przymiotnikiami.
Niemniej nie wynikają one z ideologii, ale z popędu, który generuje takie postrzeganie seksu. Popęd ideologią nie jest. Natomiast "małżeński" i "przedmałżeński" z popędu już nie wynikają, a z pewnej polityki.
Zwróć też uwagę, że nie ja wprowadziłem wszystkie te przymiotniki do dyskusji. Jeżeli stwierdzenie "że przyjemność i rozkosz jest najwyższym celem życia" przypisujesz temu kto je wprowadził, to nie jestem nim ja.

Dalej idąc tym tropem można dojść do wniosku, że księża mówiący "rok wystarczy, żeby się ożenić" też nie mają racji bo przecież ci ludzie nie wiedzą co się stanie jak to zuroczenie minie, może nadal będą chcieli ze sobą być a może okaże się, że bez tej silnej fascynacji z początku związku nie mogą ze sobą wytrzymać.

No dobrze, ale taki stan rzeczy może też nastąpić w związku dwójki ateistów, którzy nigdy nie wzięli ze sobą ślubu. Przecież ateistka/agnostyczka/buddystka/ jakakolwiek kobieta, która nie jest chrześcijanką też może chcieć dobra swojego partnera, nauczyć się z nim rozmawiać, tak żeby go nie ranić itp. Przysięga w Kościele tutaj nic nie zmieni.