Może być i tak. Nie ma to większego znaczenia - główne założenie się nie zmienia - nikt nie musi nikogo wyganiać z raju - póki co oczywiście jak należało się spodziewać zero argumentów przemawiających za tym, że wygnanie z raju i odpowiedzialność zbiorowa to były elementy koniecznie wiecznej szczęśliwości w niebie, do której podobno wszystko zmierza...

Jeszcze drobna uwaga do kolegi moderatora i jego szyderstw, bo przegapiłem...

Takie pytanie mam. To ty nie wierzysz we wskrzeszenie umarłych? I w zmartwychwstanie ciała?

To niech zaintrygowaniec rzeknie, jak ewentualnie zrealizować poznanie (i doświadczenie!) zła w raju, skoro uważa, że nie trzeba było z niego wyganiać.

I co do odpowiedzialności zbiorowej. Czy gdy sędzia eksmituje parę z mieszkania, to znaczy, że pociagnął do odpowiedzialności zbiorowej też każde pokolenie wprzód?

Robi ci jakąś różnicę, czy w mordę dostaniesz w raju czy poza rajem? Może doprecyzuj najpierw, co rozumiesz przez "zrealizowanie poznania i doświadczenia zła" i dlaczego w raju byłoby to - o ile dobrze rozumiem - niemożliwe?

ps. tylko proszę... jeśli światy równolegle rozszczepialne, to nie w tym wątku, ok?

Zaintrygo, jeśli mogę mieć do Ciebie pytanie: wyobrażasz sobie świat bez zła w ogóle?
Widzę, że nawet i w Twojej wersji wydarzeń zło jest ale pytam bo nie wiem... może masz jeszcze pomysły na inne "światy".

Nie wiem, czy robi mi różnicę, ale raj ma być chyba takim miejscem maksymalnego dobra. Zatem jeżeli człowiek po zjedzeniu owocu poznania ma znać i doświadczać zło, to oczywiście raj nie jest do tego dobrym miejscem.

To zależy, jak potoczy się dyskusja. Równie dobrze mógłbyś prosić o wyjaśnienie, dlaczego praca po krzywej zamkniętej w polu sił potencjalnych jest równa zero, tylko bez żadnych całek .

Może uwolnij się od koncepcji, w której jest raj i nie-raj, do którego się wygania z raju - będzie ci łatwiej. Jeśli umawiamy się, że nie ma potrzeby wyganiania z raju, to tym samym nie ma sensu rozpatrywać pojęcia nie-raju, chyba że się mylę.

Tak. Raj jest miejscem maksymalnego dobra. Nie ma nic innego poza tym miejscem. Żeniec przebywając w raju może dostać w mordę i odczuć w ten sposób na czym polega zło, co nie zmienia postaci rzeczy, że Raj jest miejscem maksymalnego dobra - bo nie ma nic innego poza rajem. Ewentualnie miejsce bez Boga dla chętnych albo tych, którzy na nie "zasłużyli" choć wcale tam się dostać nie chcieli. Ale jeśli ktoś leje w mordę żeńca i nie rozumie, że to zło, albo - co gorsza - leje choć rozumie, to żeby nie bruździł w miejscu maksymalnego dobra, eksmituje się go do miejsca bez Boga. Coś nie gra?

Zapominasz o Bogu. Jest dobry, zatem daje maksymalnie dobrą miejscówkę- raj. Nie da się nie myśleć o raju w tym kontekście.

Maksymalność dobra raju nie polega na tym, że skoro nie ma żadnych innych miejsc, to to miejsce jest maksymalnie dobre przez brak porównań. Polega na tym, że jest to maksymalnie dobre miejsce, jak można sobie wyobrazić, czyli poprzez porównania do każdego innego, choćby i hipotetycznego, miejsca.
No i miejsce, gdzie dostaję w mordę, nie jest maksymalnie dobre .

Przykro mi to stwierdzić, ale IMHO bzdury wypisujesz.

Człowiek poznał dobro i zło będąc jeszcze w raju. Nie potrzebował wywalenia z raju, aby mieć porównanie. Nie-raj nie był potrzebny, aby ludzie poznali dobro i zło - wynika to bezpośrednio z uświęconego tekstu w PŚ. No i teoria żeńca się rypła. Z hukiem...

zaintrygowaniec
W raju nie ma miejsca dla zla ,przekonali sie o tym nie tylko Adam i Ewa ale i szatan ze zbuntowanymi aniolami ktorzy rowniez pozegnali sie z rajem

No a co to wnosi do dyskusji w tym wątku? Stwierdziłeś fakt biblijny. I co dalej? Ale w temacie wątku?

Pisales ze czlowiek nie potzrebowal wyrzucenai z raju, a ja Ci napisalem ze musial raj opuscic kiedy zgrzeszyl bo w raju nie ma miejsca dla zla i grzechu

dienicy
Przed Bogiem po smierci bedziesz widzial czarno na bialym ze nie uwierzyles w Boga bo nie chciales , bo Twoje wartosci stoja w sprzecznosci z tym co Bog oferuje
Nie wierzysz nie dla tego ze Boga nie ma ale dlatego ze Ci jest to wygodne dla Twoich wyznawanych wartosci
I to zostanie Ci pokazane natychmiast po smierci o ile nie zmienisz zdania

Gabrielu. Dlaczego? Z jakich powodów w raju nie ma miejsca dla grzechu i zła? Uzasadnij.

Czy Bóg wyrzucił ludzi z raju, "bo nie ma w nim miejsca dla grzechu" (jeśli tak, to dlaczego nie ma? czyżby "bo tak!"?), czy dlatego, że bał się, że skosztują z drzewa życia i będą nieśmiertelni?

Kilka postów wyżej cytowałem... Zapoznaj się proszę...

Uczciwiej byłoby napisać "nie rozumiem, więc będę obrażał".

Ale co to ma do rzeczy? Przeczysz nie mojej tezie. Poznał w raju, więc już się do tego raju nie nadawał. Gdzie widzisz sprzeczność z tym, co napisałeś?

OK. Ja naklepałem tu kilka postów, historyjkę o tym, ze to nie ma znaczenia. Nie ma znaczenia to, ze nie wierze, ze Bóg jest, (zwróć uwagę na sprostowanie, bo jest różnica pomiędzy akceptacja twierdzenia 'Bóg nie istnieje' i nie akceptacja 'Bóg istnieje') pisałem o tym, ze nawet gdybym wiedział, ze Bóg jest to, nie czciłbym Go tak jak ty uważasz, ze na to zasługuję, bo według mnie nie zasługuję.
Wartości, które wyznaje stoją w sprzeczności z tym co Bóg sobą reprezentuje. Wartości, które wyznaje stoją w sprzeczności z tym co reprezentują sobą np. 'podli sadyści'. Czy uważasz, ze w 'podłych sadystów' również nie wierze?