Żaden chrześcijanin nie uważa Jezusa za nie-człowieka.

Powtarzasz to kłamstwo do znudzenia, ale prawdziwsze się przez to nie staje.

Odniosę się do tego pytania, bo według mnie rozważania o tym "jaki jest Jezus" tylko "rozwadniają sprawę". Według mnie sprawa jest raczej banalna. Nie można rzucić hasła "czcić" i niech każdy rozumie pod tym co chce. Znałem osobę, która na "dzień dobry", nigdy nie powiedziałaby do mnie "cześć", bo "Panu Bogu tylko się cześć należy". Podobna paranoja, jak w przedstawionym pytaniu. Spróbuję jeszcze inaczej. Komu należy się cześć (w znaczeniu szacunek)? "Panu Tadeuszowi", czy Adamowi Mickiewiczowi (oba stworzenia, więc jak można to "stopniować?).

Nie zauważacie logicznej sprzeczności?
Albo jest się człowiekiem, albo Bogiem.
Wiem, że potraficie wytłumaczyć sobie to, że Jezus był człowiekiem i Bogiem, który go stworzył jednocześnie. Ale to jednak jest tak niedorzeczne, że dech zapiera...

Monofizyci?

Ach, fakt, zapominam o kościołach przedchalcedońskich. Choć i oni nie negowali samej natury ludzkiej, a tylko uznawali ją za podrzędną, wchłoniętą przez naturę boską. Choć nie znam detali teologicznych tej doktryny, myślę, że nawet oni nie uznaliby Jezusa za nie-człowieka.
-------------

A to dlaczego? Bo nesto powiedział?

Przypomina to trochę dyskusje naukowe z zeszłego wieku, czy światło jest falą czy cząstką.


Jeżeli dla Ciebie Biblia jest niedorzeczna, to nie mój problem. Jeżeli słowa Jezusa "Zanim Abraham stał się Ja Jestem" Ci nie wystarczą, to już nic nie pomoże. Musisz zawierzyć Mahometowi i tyle.

Nie chodzi mi o obecnych przedchalcedończyków (którzy monofizytami nie są) tylko o monofizytów potępionych w V w (Eutyches na ten przykład).

Hmm... być może to ja mam problem z wliczaniem czy to monofizytów czy to arian do chrześcijaństwa. Historycznie wywodzą się, jednak brakuje mi pewnej "wspólnej bazy". A trynitarna chrystologia i Biblia to dla mnie podstawy. Dzisiejsi antytrynitarze też mają mało wspólnego z ariańskimi biskupami starożytności. Poprawię się więc, że "Żaden dzisiejszy chrześcijanin..." i tak dalej.

Zresztą, zdaje się, że "Twoja" wykładnia chrześcijaństwa jest jeszcze węższa od mojej, więc nie wiem, dlaczego się przyczepiłeś do tego.

Monofizyci nie naruszają koncepcji trynitarnej (już nestorianie może bardziej ale też chyba nie).



Prawdopodobnie nie ma takiej rzeczy, w którą ktoś uważający się za chrześcijanina by nie wierzył.



Wydaje mi się, że mamy podobną definicję chrześcijanina (choć prawdopodobnie różnimy się w definicji Kościoła).

Założyłem, że trzymasz się swojej definicji chrześcijanina. Dodatkowo nie lubię mniej lub bardziej zamierzonego upraszczania pojęć.

Wiem, dlatego mam z nimi pewien "kłopot". Mają odmienną chrystologię, ale czy przez to stają się nie-chrześcijaninami?

Przyznaję, że nie zastanawiałem się nad ich "klasyfikacją". Być może przez to, że na Zachodzie wśród licznych odmian reformacji i post-reformacji nie odnotowano raczej wznowienia monofiztyzmu w jakiejś formie. Oni są obecni (fizycznie) w patriarchatach Wschodu. Ale jeżeli uwzględnię Twoje uwagi - chyba muszę ich wliczyć.


Zgoda na 100%.


Mi się zdawało, że u Ciebie nie ma różnicy między definicją Kościoła a definicją chrześcijanina. Miło czytać, że przynajmniej w tym punkcie mnie "pozytywnie rozczarowałeś".


Ja też nie, uproszczenie nie było zamierzone. Raczej - zapomniane. Tyle że teraz nie wiem, jak to sformułować, bo musiałbym jakoś zacząć od "Chrześcijańskie Kościoły i Wspólnoty post-chalcedońskie..." - co jest może precyzyjniejsze, ale brzmi jakoś pokąplikowanie.

albo jest się Bogiem i człowiekiem. tak ciężko ci to pojąć? może i słusznie, bo do tego potrzebna jest wiara. Wierzyć należy, Pan Bóg chciał i narodził się jako człowiek, a konkretnie narodził się Syn Boży, którzy stał się człowiekiem po to, aby zobaczyć jak to się żyje jako człowiek i po to aby się dać bardziej poznać.
tylko tego możesz pokochać i zaprzyjaźnić się z nim, którego możesz poznać, czasami wręcz namacalnie, dotknąć, móc porozmawiać twarzą w twarz. Dlatego Pan Jezus będąc Bogiem i człowiekiem takim nam się objawił.

Jeśli napiszę coś, co jest tak kosmiczną bzdurą, że nie sposób będzie ubrać jej w żaden logiczny schemat, to napiszę tak aby przekonać innych:

"Potrzeba wiary aby w to uwierzyć.. Bo to tajemnica jest.. Dogmat"

Napisz mi teraz, gdzie Jezus mówił o dogmatach i tajemnicach, w które należy wierzyć? W którym miejscu uznał, że coś jest nielogiczne i trzeba "nakazać" wierzyć w coś, co przeczy Biblii?
Raczej nie znajdziesz takiego wersetu nawet w tych "kanonicznych" ewangeliach.

Wiara w Trójcę przeczy Biblii.
To dogmat w który nakazujecie wierzyć, bo jest wbrew Słowu Bożemu i logice.
Podobnie wniebowzięcie NMP, Bożenarodzenie, stajenkę betlejemską i imiona trzech króli.. To wszystko bujdy na resorach. Jednak bujdy powtarzane tysiące razy stają się "prawdą" i już nikt nie wnika, dlaczego...