Co to jest religia?
Dokładnej definicji, uznanej przez wszystkich nie ma, ale posłużę sie opisem z Wiki (zwanej tez masońskim gotowcem):

Warto zwrócić uwagę ze osobowy Bóg nie jest konieczny do zaistnienia religii, bo np Buddyzm powszechnie za religię uważany, żadnego takiego nie posiada.
Skupmy sie raczej na tym co widoczne. A więc mamy:
1) Doktrynę
2) Rytuały
3) Organizacje

Z tej perspektywy doktryny takie jak Faszyzm i komunizm świetnie spełniają kryteria religii.

1) Występują w nich doktryny spisane w świętych księgach napisanych przez natchnionych proroków: Mein Kampf, Kapitał czy Działa Wszystkie Lenina. Doktryna była nienaruszalna i ustalona (co nie znaczy że nie mogła sie zmieniać ich interpretacja, zwłaszcza po zmianie władzy. Nawet dzisiejsi przywódcy Chin powołują się na Marksa, choć w praktyce robią coś zupełnie przeciwnego jego ideom.No cóż, Katolicy tez bardzo elastycznie traktują swoją doktrynę, zależnie od okoliczności...
2) jeśli chodzi o rytuały to podobieństwo jest najbardziej wyraźne.
Spójrzmy choćby na ten obrazek:
Przedstawia Chińczyków odmawiających Czerwona Książeczkę Mao

Albo na ta procesje ze sztandarami:


Kultu świętej mumii i rytualnych pielgrzymek do mauzoleum nie wspomnę,
pokarzę tylko dwie kolejki:



3)Tu oczywiście komuchy do pięt nie dorastają doskonalonej przez 2000 lat organizacji kościoła, ale wiele z niej zaczerpnięto. Nie darmo towarzysz Stalin pobierał nauki w seminarium

No i najważniejszy element: IRRACJONALNOŚĆ I ŚLEPA WIARA.
Chociaż komuniści mienili swój światopogląd naukowym, z nauką miał on niewiele wspólnego. Ograniczał ich gorset doktryny i wszystko co choćby minimalnie nie pasowało, było tłumione. Wart choćby wspomnieć dzieje Łysekni i jego rozprawy z burżuazyjną genetyka. A przykładów ślepej wiary prowadzących nawet do poświęcania życia w imie idei było wiele w czasie wojny, po obu stronach frontu, ze wspomnę niemieckich kamikadze z jednostki "SO--Verbrand"
Czy tak zachowują sie ludzie racjonalnie myślący? Czy moze raczej fanatycy opętani wirusem religii?

Tradycyjnie wszystkie zbrodnie tych fanatyków przypisuje sie na konto ateizmu. Ale chy oni byli ateistami? Czy myśleli regionalnie? Czy uznawali światopogląd naukowy?
A moze raczej wierzyli głęboko w irracjonalną ideę dla której gotowi byli zabijać i dac sie zabić? Może to byli ludzie głęboko religijni???

Nie ponieważ były to ideologie społeczne które wykluczały istnienie sfery sakrum, a co się z tym wiąże mistyki i rytuałów sakralnych. Dlatego właśnie są to ideologie a nie religie.

Faszyzm i komunizm to systemy polityczne indoktrynizyjące w kierunku ateizmu co najwyżej, albo w skrajnych przypadkach niestety głębiej w stronę zła, nic dodać nic ująć. A stalin to nie wiem czy pobierał nauki w szkole, na pewno podstawówkę skończył, co potem, to nie pamiętam, ale w seminarium raczej na 100% nie był także ludzi nie wprowadzaj w błąd i nie pisz bzdur :>

http://pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_StalinMasoński gotowiec oczywiście

Stalin spędził w seminarium w Tbilisi pięć lat. Jest to okres dość dobrze udokumentowany (zachowały się świadectwa, noty nauczycieli etc. Nawiasem mówiąc dobrze sobie radził).
Co prawda, nie ma co z tego wyciągać zbyt daleko idących wniosków - najwyraźniej inne wpływy bardziej go ukształtowały niż te seminaryjne. Ale fakt pozostaje faktem, tu nie ma co przekłamywać.

EDIT: jako, że Eryk mnie wyprzedził dodam tylko - jak ktoś nie wierzy w wikipedie bo zło, to to samo można wyczytać w książce "Young Stalin" Simona Montefiore.

No w wikipedii to może być tyle prawdy, co też i kłamstwa, bo tam mogą pisać wszyscy, nikt chyba nikogo przez pryzmat wyznania nie sprawdza, chociaż daj Boże w sekcjach chociaż dotyczących Kościoła Katolickiego są w moderacji jakieś obwarowania, przydało by się aby odpowiednie osoby to moderowały, chociaż nie wiem jak to w praktyce wygląda.

Dlatego też warto zaznaczyć, że ta informacja pochodzi nie tylko z wikipedii - to jest dość znany fragment biografii Stalina, można to wyczytać w wielu źródłach i nie ma sensu z tym walczyć.
Ale to troche offtop, wracając do oryginalnego wywodu. Mam wrażenie DKS na samym początku wykazał dość poważną lukę w tej argumentacji. Podajesz definicję wedle której

i jakbyś zupełnie pomijał, że komunizm i faszyzm (mimo swoich romansów z jakimiś dziwadłami typu neopoganizm etc) się w tą definicję nie wpisują na samym wejściu.
Zgodziłbym się za to z Twoją najważniejszą przesłanką - te ideologie to potworki zrodzone z irracjonalizmu i pseudonauk. Ale czy naprawdę uważasz, że każdy brak racjonalizmu jest zawsze związany z religią? Nawet taki radykał jak Hitchens nie posuwa się tak daleko, żeby nazwać komunizm czy faszyzm wprost religią.

Po raz pierwszy mam okazję zgodzić się z Erykiem. No i bardzo się cieszę, że wreszcie zmienił płytę.

Tylko z tym Stalinem w seminarium to bym nie przesadzał. W "Braciach Karamazow" pojawia się postać Rakitina - studiuje taki w seminarium, ale otwarcie głosi komusze i ateistyczne poglądy i ogólnie jest chyba najbardziej cynicznym skurwysynem w całej powieści. Takich ludzi musiało być więcej - coś było popsute w synodalnym okresie, że seminaria duchowne były wylęgarniami różnych karierowiczów niekoniecznie pobożnych.

ateizm ma pewne cechy religii, więc nie ma nic dziwnego w tym, że jego pochodne: faszyzm i komunizm, także mają cechy religii

A ja się tylko dziwię, dlaczego nadal popularne jest zrównywanie faszyzmu z nazizmem. Na równych prawach można zrównać socjalizm z komunizmem. Niby podobne zjawiska, ale jakoś jest różnica między Szwecją a ZSRR.

Nie znoszę takich nieścisłości w dyskusji.

Bert, bądź wyrozumiały. Jak na Eryka jest nieźle, przestał w kółko mielić te same tematy. Co prawda nadal przy każdym źródle gada o "masońskich gotowcach" i niektóre linki mu się nie udają, ale jest postęp. Jeśli nadal będzie pracował nad sobą, to może za kilka miesięcy nawet będzie zdolny uprawiać jakąś dyskusję.

Ależ to nie jest przypadłość czysto Erykowa. Dla lewicowców każda ostrzejsza prawica to "faszyzm", a to już to samo co "nazizm", nie widzą różnicy. Odwrotnie przy naszych forumowych prawicowcach zauważam, że dla nich "komunizm" jest synonimem tak socjalizmu jak i (pewnych odmian) liberalizmu.

Ja uważam, że nazizm nosi wiele znamion religii, równie jak komunizm. Natomiast co do faszyzmu / socjalizmu to widzę spory dystans.

Ja mysle ze jest spory balagan pojeciowy
W ZSRR byl socjalizm a nie komunim.Komunizm byl tylko systemem ktory mial zaistniec w przyszlosci ale nigdy tak naprawde nie istnial
Mamy wiec Zwiazek Socjalistycznych Republik Radzieckich ,PRL- byl krajem socjalistycznych , natomiast istnialy i w ZSRR i w innych panstwach bloku wschodniego i nie tylko partie komunistyczne ktorych celem dzialnia bylo wprowadzenie komunizmu
Jednakze tak na dobra sprawe nikt nawet Ci ktorzy probowali komunizm wprowadzic nie wiedzieli do konca jak on ma wygladac w praktyce wiec komunizm zostal tylko idea nigdy nie funkcjonujaca w praktyce

Mamy wiec tak naprawde socjalizm i w ZSRR i w calym bloku wschodnim

Natomist co do Szwecji to jest ona krajem kapitalistycznym socjalnym gdzie nalezy odrozic kraj socjalny ( opiekunczy ) od kraju socjalistycznego

Kiedys Marx a takze Lenin uwazali ze to wlasnie z kapitalizmu a nie feudalizmu ( tak jak to sie stalo ) powstanie socjalizm i ze socjalizm jest wyzsza forma kapitalizmu
Poki co jednak praktyka pokazuje ze sie mylili i mozna conajwyzej sie sprzeczac czy panstwo socjalne ( nie socjalistyczne ) nie jest wyzsza forma kapitalizmu

A teraz , szybki sprawdzian dla tych co tak pisza o komunizmie
bez zastanowienia

Na czym mialby niby polegac komunizm i czym sie rozni od socjalizmu ?

Och widzę, że zawołać "komunizm" a już gabriel się pojawia?

Popełniasz dosyć popularny błąd w tym punkcie, że przyjmujesz nomenklaturę (w sensie: nazewnictwo) komunistyczną za tą "oficjalną". W myśl tej nomenklatury komunizm był celem, takim "rajem na ziemi", którego budowlą był socjalizm. ZSRR i jego "sprzymierzeńcy" to były państwa socjalistyczne. Były też - oczywiście - demokratyczne. A wszyscy wrogowie byli imperialistami, faszystami lub przynajmniej "zgniłym zachodem".

Tyle że większość ludzi nie stosuje już tej komunistycznej nowo-mowy. Komunizmem określano i określa się pewną specyficzną totalitarną ideologię socjalistyczną, której integralną częścią składową była likwidacja własności prywatnej. I parę innych tez, ale ta likwidacja była jedną z ważniejszych części. Sam socjalizm jest starszy od komunizmu i nie mieści się w ciasnych granicach wyznaczonych przez kacyków i ideologów dyżurnych ZSRR.