Jak poprzedni raz dawałeś ten cytat, wtedy jeszcze bez tej stopki edytorskiej. Czyżbyś nie czytał odpowiedzi na Twoje wrzuty?


I teraz pytanie za 100 punktów:

Czy Eryk ma w domu książkę Davida Hunta "Woman rides the Beast"? Sprawdził, że pan Hunt powołuje się na Richarda W. Thompsona "The Papacy and the Civil Power"? Sprawdził datę wydania? odszukał na str. 253 kawałek cytatu i sam dobrowolnie przetłumaczył na język Miłosza i Kochanowskiego?

Czy alternatywnie użył klawiszy CTRL+C CTRL-V i przepisał z internetu gotowca antykatolickiego, bo mu pasuje? Tak, jak to robi na onecie?

(Konkurs bez nagród)



No dobra, nie jesteś kłamcą, jesteś tylko oszczercą, co nie sprawdza źródeł. Nie takie kwiatki się w książkach znajdują. A tłumaczenie z polskiego (łaciny?) na angielski i z powrotem na polski nie dodaje wiarygodności temu "dokumentowi". Jak to było z osławionym listem Trumana do P12, który był rozpowszechniany po hiszpańsku? Ten list, o którym Ty mówisz, był nawet pierwotnie rozpowszechniany po francusku (zamieścił go niejaki Louis Marie De Cormenin w swoim dziele "Historia Papieży" w roku 1847, przetłumaczył na angielski niejaki James L. Gihon w roku 1857. Według tego źródła książę (?) Władysław wyruszył na krucjatę do Czech, ale został tam pobity...

http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?view ... =0;num=116

Prawda to być i może, ja to jednak między bajki włożę.

No właśnie, czyli z jakiegoś antykościelnego paszkwilu, a nie książki historycznej. Zresztą - skoro uważasz, że list jest autentyczny, to podaj, jakie źródło historyczne wskazuje ów paszkwil.

Hi,hi... Ale macie wymagania! już widzę jak sami się do tego stosujecie i przekopujecie Archiwum Akt Dawnych i czytacie teksty źródłowe po łacinie

ja zadałem sobie trochę trudu i znalazłem odpowiednie zasoby:
http://dziedzictwo.polska.pl/
Ale stosownego listu tam nie było, wiec musiałem uwierzyć Husycie na słowo. http://husyta.wordpress.com/2009/04/23/ ... 1429-roku/
Swoją droga jakie macie dowody ze Husyta kłamie? Pokażcie!!! Pewno żadne?
A jakie ja mam dowody że on nie kłamie? tez żadne.
Czyli mamy remis.
Odszczekam więc pod warunkiem ze wy tez odszczekacie.
A jak mi który w przyszłości zacytuje jakiś dokument historyczny, to niech się dostosuje do takich samych wymagań! Oryginały poproszę!
Na pergaminie!!!

Rozumiem ze dla Ciebie prywatne blogi ( a takie nam cytujesz jako zrodlo ) sa bardzo miarodajnymi zrodlami informacji

Jakie źródło znalazłem, takie mam.. Czekam na wasze wpisy z Archiwum Akt Dawnych..

To Ty udowodnij ze nie jestes wielbladem bo ja tak na swoim blogu napisze

Za "O tym jak Kościół i papiestwo zawsze były fajne" ks. Jan Kowalski, wydawnictwo parafialne w Wargowie Górnym

Masz jakiś dowód Eryk, że ten cytat powyżej jest fałszywy, co masz?

Eryku, jeszcze raz bo może poprzednim razem nie było wystarczająco jasno: Husyta zamieszcza oba cytaty. Jeden ma praźródło w kronice Długosza. Dzieło to sporządzone w Polsce, w kraju będącym adresatem tego listu przez osobę będącą blisko tych wydarzeń. Spisane w roku 1455, więc jakieś 16 lat po owym liście.

Drugi cytat ma praźródło w książce Louisa Marie De Cormenina. Spisane w Kanadzie. Po francusku, choć bardziej znane w tłumaczeniu na angielski. W roku 1847. Mamy porównać odległość w km, w czasie, w języku? A właśnie to porównanie (tak jak pewne cechy językowe) świadczą o wiarygodności jednego przekazu a przeciw drugiemu. Tyle że w krajach anglosaskich, tradycyjnie anty-papistycznych, język Miłosza i Kochanowskiego nie jest zbyt popularny, więc głównym angielskim (czyli - światowym) źródłem wiedzy o tym liście jest właśnie ten Cormerin.

Na nim opiera się R.W. Thompson, na którym opiera się David Hunt, na którym opiera się "husyta" i cała rzesza internetowych copy-paste-owców. A na kim opiera się Cormerin? Nie napisał. Miałem trochę szczęścia, ale dotarłem do internetowej kopii owej książki. Link wyżej. Nawet strony się zgadzają, 116/117, tak jak podają wszystkie inne źródła od Thompsona* do wikipedii. Znajdź mi źródło, na które powołuje się Cormerina, to pogadamy. Bo jak na razie to wygląda tak, że albo znalazł ten list na ulicy, albo mu anioł objawił, albo ... sam wymyślił. I jeszcze na francuski przetłumaczył.

Ja też kiedyś wierzyłem w różne internetowe listy, aż nie naciąłem się na osławionym liście Trumana do Pacelliego (a.k.a. Pius XII). Spisany po hiszpańsku i opublikowany gdzieś w Ameryce Łacińskiej. Też do dziś jeszcze "straszy" w internecie, choć jest oczywistą fałszywką. Znajdziesz zapewne na wielu blogach.


____
* link TUTAJ, strona 234 w PDF-ie, podaję cytat:

"Know that the interests of the Holy See, and those of
your crown, make it a duty to exterminate the Hussites. Re member that these impious persons dare proclaim
principles of equality; they maintain that all Christians are brethren, and that God has not given to privileged
men the right of ruling the nations; they hold that Christ came on earth to abolish slavery; they call the people
to liberty, that is, to the annihilation of kings and priests. While there is still time, then, turn your forces against
Bohemia; burn, massacre, make deserts everywhere, for nothing could be more agreeable to Go(l, or more
useful to the cause of kings, than the extermination of the Htussites."(31)
(...)
(") Cormenin, vol. ii., pp. 116,117.

Ten też jest oczywistą fałszywką i naprawdę trzeba dużo złej woli, żeby nie zauważyć iż papież:

1. Nie będzie nawoływał do "eksterminacji" jakiegoś ludu.
2. Nie będzie potępiał idei mówiącej iż chrześcijanie są braćmi.
3. Nie będzie potępiał idei wolności ludzkiej (co najwyżej napisałby, że Husyci ją błędnie rozumieją).
4. Nie będzie w dwóch różnych listach zachęcać do dwóch sprzecznych akcji (w jednym każe nawracać, a w drugim rżnąć w pień bez pytania).

Hm... No dobra. Oprzyjmy sie zatem na Długoszu.
Zewciu pisze że Jego Świątobliwość:

A Długosz:

Oraz:

Zewciu:

Długosz:

Zewciu:

Długosz:

Porównać z punktem pierwszym.
Czy ja źle czytam, czy może Długosz tez fałszerz, albo uchowaj Boże! heretyk shusyciały?

Eryk Bloodeaxe na litość... daj już spokój i przestań udowadniać że krowa to koza bo obie dają mleko.

Religia odwołuje się do sfery sakrum i mistyki. Jest więc zespołem wierzeń. Ideologia jest zaś zespołem poglądów i odwołuje się do rozumu. Tak więc faszyzm i komunizm to nie religie.

Jest chyba różnica między wytępieniem herezji, a eksterminacją całego ludu, co?
Eryk nie umie czytać. Gdzie tu jest napisane coś o "braciach"? Jest o nieposłuszeństwie władzy i o komunizmie.
No a teraz przeczytaj to, potem fałszywkę, potem znowu to, znowu fałszywkę i czyń tak, aż zauważyć pewne szczegóły, którymi różnią się dwa obrazki.Oczywiście źle czytasz. Ogólnie masz tendencję, że rozumiesz to co chcesz rozumieć.

Zaprawdę subtelność tych różnic umyka mej prostackiej uwadze...

Proponuje eksperyment:
Wezwij dwóch szczurołapów i powiedz jednemu:
-Proszę WYTĘPIĆ szczury w piwnicy.
A drugiemu:
-Proszę EKSTERMINOWAĆ szczury w piwnicy.
Ciekawe czy załapią ze to nie to samo?

Drugiemu trzeba by było powiedzieć - ponieważ szczury w mojej piwnicy głoszą sprawiedliwe i szlachetnie idee, aby je eksterminować szczury, spal piwnicę, zabijając osoby postronne i zostaw tam gołe ściany.

Nie rozumiem, czemuś się tak uczepił tej fałszywki. Skoro Twoim zdaniem obie głoszą to samo, a tylko jedna ma historyczne źródła, to dlaczego Ci zależy, by wszyscy uznawali tę drugą za prawdziwą. Naprawdę Twoja religijna wiara w guru, których czytujesz Ci nie pozwala stwierdzić "no tak, widać, że to fake"?

Zły przykład, bo w obu podajesz ten sam cel: szczury. Już lepszym (choć też w pewnym stopniu) jest takie porównanie:

- Wytępić chorobę wściekłych krów.
- Wytępić krowy.

W pierwszym też dopuszcza się zabijanie, ale celem nie jest eksterminacja gatunku, ale zastopowanie choroby. W przypadku wynalezienia lekarstwa na wspomnianą chorobę zabijanie staje się zbyteczne.

Nikt też nie przeczy, że walka z husytami była bezpardonowa. Ale różnica między tekstem Długosza a tekstem Cormerina jest taka, że w tym pierwszym zabijanie jest ostatecznością, jak inne środki zawiodą. W drugim zabijanie jest celem samym w sobie, a powody są tak absurdalne, że mogły wyjść tylko spod pióra jakiegoś nawiedzonego baptysty lub innego anty-papistycznego protestanta. Zresztą w czasie mojego researchu trafiłem na taką opinię, że dla Cormerina katolicyzm i islam były tym samym, a on jako protestant czuł do obu taką samą "estymę".

Długosz nie ma też powodu kłamać, bo raczej sympatią do Husytów nie pałał. Do króla Jagiełły zresztą też nie. Do papieża? Jako poplecznik koncyliaryzmu raczej z rezerwą odnosił się do papieża, który koncyliaryzm ostatecznie zlikwidował. I powiedzmy, że nie miałby powodów "wybielać" ten list, jeżeli nakaz eksterminacji (?) byłby jawny.