A Ty jakie masz kompetencje w tych sprawach?

I odniosłem się do niego w kwestii reguły badania duchów.

Tzw. tajemnice (dwie z trzech) pojawiają się tylko we Wspomnieniach Łucji z 1941 r. - 24 lata po objawieniach i w okresie kiedy komunizm w Rosji i nie tylko jest na fali. Nie odnajdziesz ich w pierwotnych zeznaniach dzieci. Rzekome wizje opisywane przez Lucję są nacjonalistyczne i antykomunistyczne.

Analizę krytyczną dokumentów przeprowadził jezuita ksiądz prof. Eduardo Dhanis w 1944 r. Zwrócił on uwagę, że w obiegu funkcjonują dwie wersje objawień: Fatima I - dokumenty procesu kanonicznego, Fatima II - objawienia Łucji spisane we Wspomnieniach. Ów jezuita zauważył, że wszystkie rewelacje zawarte we Wspomnieniach opierają się tylko na zeznaniach jednego świadka - Łucji. Franciszek i Hiacynta zmarli w latach 1919/20 nie wypowiadając słowa o trzech tajemnicach. Uznał więc zapisy Łucji za "nieświadome wymysły" lub "halucynacje".
Zdaniem ks. prof. Danisa: "testis unus, testis nullus" - jeden świadek nie jest światkiem.

No właśnie i o tym profetycznie pisał Ap. Paweł [II Tym.4.3-4]:
3 Albowiem przyjdzie czas, że zdrowej nauki nie ścierpią, ale według swoich upodobań nazbierają sobie nauczycieli, żądni tego, co ucho łechce,4 I odwrócą ucho od prawdy, a zwrócą się ku baśniom;

Oficjalna wersja Fatimy to właśnie jedna z takich baśni, którą wystarczy przyłożyć do Biblii, a by móc ją zweryfikować, a książka dr Kleczkowskiej to tylko skromny dodatek uzupełniający obraz baśniowej całości.

Widzę, że nie czytałeś dokładnie tego co napiałem.
W zeznaniach Łucja powiedziała, że Pani wyjawi kim jest dopiero 13.X.
Dlatego Łucja przez cały czas nazywała ją "Panią".
Czy owa Pani spełniła obietnicę? - Nie.
Nigdy nie doszło do jasnej samoidentyfikacji owej Postaci. Podobnie jak podczas objawienia w Barral.
To co Łucja pisała w swoich Wspomnieniach i Aneksach to już inna bajka.
Fakty są takie, że owa Postać w niczym nie przypominała wizerunków Marii z innych objawień. Ks. Ferreira był zbulwersowany opisem owej Postaci. Jaki był wygląd, to przytoczyłem na podstawie zeznań Łucji, Hiacynty i Franciszka - odsyłam do tekstu.

Takie przypisywanie adwersarzy do tego rodzaju tekstów w Biblii robią wrażenie (jako "argument") u Ciebie w zborze?
Bo na nas nieszczególnie

Żenada.

No cóż rzymski katolicyzm funkcjonuje w świecie baśni, avatarów, panteonu półbogów itp.
I na Was robi to wrażenie.
Na mnie wcale.

Wyjścia 32
15 Mojżesz zaś zszedł z góry z dwiema tablicami Świadectwa w swym ręku, a tablice były zapisane na obu stronach, zapisane na jednej i na drugiej stronie. 16 Tablice te były dziełem Bożym, a pismo na nich było pismem Boga, wyrytym na tablicach.

Wyjścia 4
1 Na to powiedział Mojżesz: «A jeśli nie uwierzą i nie usłuchają słów moich, mówiąc, że Pan nie ukazał mi się wcale?»

"Unus testis, nullus testis"?

Jan 8
13 Rzekli do Niego faryzeusze: «Ty sam o sobie wydajesz świadectwo. Świadectwo Twoje nie jest prawdziwe». 14 W odpowiedzi rzekł do nich Jezus: «Nawet jeżeli Ja sam o sobie wydaję świadectwo, świadectwo moje jest prawdziwe, bo wiem skąd przyszedłem i dokąd idę. Wy zaś nie wiecie, ani skąd przychodzę, ani dokąd idę. 15 Wy wydajecie sąd według zasad tylko ludzkich. Ja nie sądzę nikogo. 16 A jeśli nawet będę sądził, to sąd mój jest prawdziwy, ponieważ Ja nie jestem sam, lecz Ja i Ten, który Mnie posłał. 17 Także w waszym Prawie jest napisane, że świadectwo dwóch ludzi jest prawdziwe. 18 Oto Ja sam wydaję świadectwo o sobie samym oraz świadczy o Mnie Ojciec, który Mnie posłał».
19 Na to powiedzieli Mu: «Gdzie jest Twój Ojciec?»

Mateusz 18
16 JEŚLI zaś nie usłucha, weź z sobą jeszcze jednego albo dwóch, żeby na słowie dwóch albo trzech świadków oparła się cała sprawa. 17 Jeśli i tych nie usłucha, donieś Kościołowi!

Łukasz 24
A były to:
1) Maria Magdalena,
2) Joanna i
3) Maria, matka Jakuba;
4) i inne z nimi
opowiadały to Apostołom.
Lecz słowa te wydały im się czczą gadaniną i nie dali im wiary.

Tobiasz 2
13 Kiedy koziołek szedł do mnie, zaczął beczeć. Zawołałem wtedy żonę i powiedziałem: «Skąd ten koziołek? Czy nie pochodzi on z kradzieży? Oddaj go właścicielom! Nie wolno nam bowiem jeść niczego, co pochodzi z kradzieży». 14 A ona mi rzekła: «Jest to podarunek dodany mi do zarobku». Ja nie wierzyłem jej i powiedziałem, żeby oddała go właścicielom, i wstydziłem się z tego powodu za nią.
A ona odpowiedziała: «Gdzie są teraz twoje ofiary, gdzie są twoje dobre uczynki? Teraz jest już wszystko o tobie wiadome».



Jan 20
18 Poszła Maria Magdalena oznajmiając uczniom: «Widziałam Pana i to mi powiedział».



Jan 20
14 Gdy to powiedziała, odwróciła się i ujrzała stojącego Jezusa, ale nie wiedziała, że to Jezus. 15 Rzekł do niej Jezus: «Niewiasto, czemu płaczesz? Kogo szukasz?» Ona zaś sądząc, że to jest ogrodnik, powiedziała do Niego: «Panie, jeśli ty Go przeniosłeś, powiedz mi, gdzie Go położyłeś, a ja Go wezmę». 16 Jezus rzekł do niej: «Mario!» A ona obróciwszy się powiedziała do Niego po hebrajsku: «Rabbuni», to znaczy: Nauczycielu!

Łukasz 24
31 Wtedy oczy im się otworzyły i poznali Go, lecz On zniknął im z oczu.

Jezus Ogrodnik?



Marek 9
2 Po sześciu dniach Jezus wziął z sobą Piotra, Jakuba i Jana i zaprowadził ich samych osobno na górę wysoką. Tam przemienił się wobec nich. 3 Jego odzienie stało się lśniąco białe tak, jak żaden folusznik na ziemi wybielić nie zdoła.

Mateusz 17
2 Tam przemienił się wobec nich: twarz Jego zajaśniała jak słońce, odzienie zaś stało się białe jak światło.

Jezus Chajzer?




Apokalipsa 1
14 Głowa Jego i włosy - białe jak biała wełna, jak śnieg,
a oczy Jego jak płomień ognia.
15 Stopy Jego podobne do drogocennego metalu,
jak gdyby w piecu rozżarzonego,
a głos Jego jak głos wielu wód.
16 W prawej swej ręce miał siedem gwiazd
i z Jego ust wychodził miecz obosieczny, ostry.
A Jego wygląd - jak słońce, kiedy jaśnieje w swej mocy.
17 Kiedym Go ujrzał,
do stóp Jego upadłem jak martwy,
a On położył na mnie prawą rękę, mówiąc:
«Przestań się lękać!

Rock Jesus z Naruto?
Son Jesus z Dragon Ball?
Jezus z "Baśni"?



===

Liczb 12
oto Miriam stała się nagle biała jak śnieg

Co napisales - ze odbiegala od wygladu. I ze inna bajka bo niezgodna z przyjeta teza. Zadne argumenty ne dzialaja bo chocby kto z umarlych ....

Wieloletnia praktyka analityczna, wiem czego szukać i jak to czynić. Nie lekceważę nauki, jak ty.

Nie masz do tego predyspozycji, ponieważ nie posiadasz znajomości siebie i umiejętności. Przedstawiasz wyobrażenia.
I teraz przyklad jako analogia. Do doskonałego psychiatry i ordynatora oddziału psychiatrycznego przychodzi pacjent i mówi głosem stanowczym: mam depresję i proszę o L4. Lekarz słucha a pacjent powtarza: mam depresję, proszę o L4. Widząc brak współpracy lekarza z jego oczekiwaniami kontynuuje: co z pana za konował, że nie widzi pan u mnie depresji?
Lekarz zauważył po pierwszym zdaniu, że ten człowiek nie ma depresji. Zauważył też, że nie może mu pomóc, ponieważ pacjent nie przyszedł po pomoc, ale po zwolnienie a diagnoza jest ostateczna. Problem pierwotny pozostaje nierozwiązany. Nie można człowiekowi pomóc w uzyskaniu dobrostanu zdrowotnego, ale to, że on źle się ze sobą czuje jest widoczne.
Napisałam więc, że twoja walka z Kościołem ma swe źródło w tobie a nie Kościele. To oznacza, że prowadzisz beznadziejną walkę, która ciebie niszczy, także duchowo. Chorujesz, ale widzisz konowała a nie siebie.
Badanie duchów to charyzmat, więc nie każdemu jest dany. Można sobie go przypisać, bo myśl ludzka nie jest niczym ograniczona jak tego chcesz.
Osoba, która chce być naukowcem jest przekonana, że osiągnie sukces tylko wówczas, gdy przedmiot badań podda wątpieniu. Uczy się wątpienia a nie rozwiązywania problemów, by dojść do prawdy. Opowiada inną historię a ty to kupujesz i łykasz z zachwytem, bo pada na podatny grunt. Kiedyś powiedziano ks. prof. R. Skrzypczakowi i to na watykańskim uniwersytecie, że kiepski z niego materiał na naukowca, bo ma zbyt wyraziste poglądy i to przekłada się na jego wiarę. Jest to jednak przeniesienie metodologii z nauk doświadczalnych na nauki teologiczne i często prowadzi donikąd. W objawieniach prywatnych badamy wedle innej metodologii i tu bardzo ważne są osobiste predyspozycje. Mamy wyniki badań z Akita na tę okoliczność. Dwie komisje orzekły zgoła coś innego i człowiek ogarnięty naukowo widzi, że posłużono się w pierwszym przypadku pseudonaukowym bełkotem. Jezuita, który przewodniczył komisji był bowiem negatywnie nastawiony do prywatnych objawień. Ty tego byś nie odczytał z powodu przede wszystkim braku wiedzy i też nastawienia. Ty prawdę osiągnąłeś, nawróciłeś się, czyli mamy beton. Postawiłeś sobie granicę na procesie rozwoju. W takim przypadku należy szukać mechanizmów obronnych, bo coś za tym stoi. Jeśli ich nie znajdujemy to mamy deficyty intelektualne. Każda opcja jest zaporą nie do pokonania z zewnątrz. Nie przekonuję cię, ale opisuję, że brakuje płaszczyzny do rozumienia siebie. Nie potrafisz mnie przekonać, że źle myślę, bo reagujesz tak jak przewiduję.

To czy jej objawienia były rzekome czy nie wyjaśnił i zinterpretował Kościół. Biblijne odniesienie...Jan rozumiał co się stało widząc pusty grób a Piotr nie. Jan zaczekał aż go Piotr dogoni. Nie do charyzmatyka należy interpretacja, ale instytucji Kościoła. Ta instytucja oceniła te objawienia jako prawdziwe.
Powiątpiewania pani mogły więc dotyczyć opowiadania innej historii, bo liczyła na zysk i sprawdzenie swych zdolności alternatywnej interpretacji. Miała wprawę w alternatywnych interpretacjach, ja to sprawdziłam a ty nie, bo nie wiesz jak szukać. Pisała wedle wyuczonego schematu sceptycyzmu a nie docieklania prawdy. Nie miała też kwalifikacji w zakresie duchowości i znajomości ludzkiej psychiki. Potrafiła wszystko poddawać w wątpliwość, czyli takie gamy i pasaże. Taki też nadała tytuł książce...inne opowiadanie a nie prawda Fatimy.
Jeśli Bóg coś chce przekazać to żaden czlowiek mu nie przeszkodzi. Z III Tajemnicą mieliśmy wiele zamieszania, więc pojawiła się kopia zapasowa w postaci objawień w Akita. Należy to czytać łącznie, ale wedle pewnego klucza.

Słowo kluczowe: uznał...Podobnie mamy w Akita i ten sam zarzut i też jezuity w stosunku do poczytalności widzącej. Lekarze swoje a jezuita wie lepiej. Ty jednak myślisz wedle uprzedzeń a to inna logika.

Prawdę weryfikuje się inaczej. Setki ludzi widziały Maryję na drzewie czy oknie i to była fałszywka. Zbiorowe uniesienia religijne się zdarzają i ludzie widzą to czego nie ma a chcą zobaczyć. Poza tym w Fatimie to samo widziało 70 000 osób i wówczas pasowały też zbiorowe halucynacje, by to ośmieszyć. Repertuar szatana jest dość wąski i przewidywalny. Jeden to fałsz, a ile widzeń potrzeba do prawdy? Biedny M.Sikatka był też jeden. Jedna była też Niemka strzelająca w Licheniu do krzyża i szydząca z Boga, ale jak ją za chwilę szlag trafił to ludzie to przypisali Bogu a nie przypadkowi i były owoce w postaci nawrócen. Czasem mamy bowiem natychmiastowe zbiegi okoliczności a zmysł wiary podpowiada, że z Boga szydzić nie wolno.
Bóg jest obecny w historii ludzkości na swoich warunkach i posługuje się także objawieniami prywatnymi. Zaraz w to jednak wkracza zły duch, więc należy uruchomić jedyne narzędzie, którego podrobić nie potrafi, czyli posłuszeństwo. Łucja zdała egzamin z posłuszeństwa, mimo że powiedziała Maryi, że to czego na koniec od niej zażądała jest przegięciem i ona tego nie zrobi. Osoba z problemami psychicznymi nie jest zdolna do takich zachowań, bo cechuje je sztywność w tym zakresie. Paweł to samo powiedział Bogu: zabierz ten oścień i daj mi spokój, ja tego wysłannika szatana mam serdecznie dość. Bóg ościenia nie zabrał a Paweł to przyjął rozumiejąc jako swe dobro. Z Fatimą, Akita powtarza się ten sam scenariusz: test na posłuszeństwo. Łucja zamiast pojechać do Lizbony, by się uczyć i móc zapisać to co przeżyła, i żyć u bogatej rodziny pojechała do klasztoru. Po ludzku absurd. Inaczej należy to jednak odczytywać. Po zdanym teście jej relacja z Maryją trwała nadal i świetnie podawała znaki czasu podkreślając jednak, że interpretacja widzianych przez dzieci obrazów należy do Kościoła. Dzieci niewiele wiedziały. Myślały, że Rosja to jakieś imię. Dlatego przekazy dzieci są wiarygodne, powtarzają nie rozumiejąc. Opisują obrazy korzystając z niezwykle ubogich środków przekazu.

Tyle, że ja czytam to inaczej niż ty. Przypisałeś sobie zdrową naukę, ale nie miałeś żadnych narzędzi do zweryfikowania prawdy. Pacjent też nazwał lekarza konowałem, bo pacjent wie, że ma depresję a na to może oczekiwać L4. Ten sam schemat: inny winien. Lekarz widział zaburzenia osobowości jako pierwotne, ale pomóc nie mogł. Drażliwość czy uprzedzenia są wtórne wobec nierozpoznanej pierwotnej przyczyny. To tylko objawy.

Bełkot gregora. Żądania Maryi dotyczące papieża zostały przyjęte przez niebo. Mamy zapisy na tę okoliczność. Druga część żądań Maryi dotyczy ludu bożego. A lud boży w Polsce realizuje to w zakresie 3% a na świecie jeszcze mniej. To oznacza, że Rosja może być mieczem Bożym. Lud Boży śpi. Faustyna mówiła o idących szeroką drogą ku zgubie. To jest biblijne, bo Bóg zapoznał człowieka ze sposobem postępowania.

Dla gregora biblijne jest to co on sam uzna za biblijne. Biblię należy odnosić do siebie a nie innych. A może to ty nie znosisz zdrowej nauki? To ty zaśmiecasz sobie umysł bajaniami alterantywnej teologii. To się jednak nie przebija przez beton, bo ty przyjąłeś Boga za swego Pana, czyli zakupiłeś sobie bilet wstepu do nieba. Zapomniałeś, że w Biblii nic o tym nie ma, bo Bóg nie ma obowiązku przyjmować twoich zleceń religijnych. Może ktoś inny żyje w iluzji i o tym nie wie? To też biblijne, bo tak wołał Pan Jezus z krzyża: nie wiedzą co czynią. A oni myśleli, że bronią Boga. Ty nie bronisz Boga, ale swojej interpretacji Biblii. Z tego powodu ukrzyżowano Boga. To Bóg był uzurpatorem i śmiał inaczej interpretować Biblię.
Biblia to nie wycieraczka a tak ją traktujesz. Wieczerzasz z Bogiem, ale duchowo. Nawet nie wiesz jak to śmiesznie brzmi w twoim wydaniu i jak infantylnie. Kumpla sobie w Bogu znalazłeś. Dlatego kompletnie nie rozumiesz, że pierwsze spotkanie ze świętością budzi w człowieku lęk. Nasze wyposażenie fabryczne uruchamia nam lęk w sytuacjach, które uznajemy za niebezpieczne czy nagłe. Nie lubimy też chodzenia po nocach po cmentarzu.
Idzie człowiek o zmierzchu przez cmentarz dość niepewnie się czując. Zobaczył kogoś idącego w jego stronę. Kiedy się mijali pozdrowił go i powiedział; dobrze, że nie jestem sam, bo boję się sam chodzić w nocy po cmentarzu. Nieznajomy odpowiedział; jak żyłem to też się bałem.

Twój kościół zamknął proces kanoniczny w kwestii Fatimy w 1930 r. w oparciu o dokumenty. Oparł się na zeznaniach, w których rewelacje Łucji nie istniały.
Rewelacje Łucji o: Aniele Portugalii, trzech częściach tajemnicy, nabożeństwach do niepokalanego serca Marii itd. pojawiają się dopiero we Wspomnieniach począwszy od 1941 r. Są sprzeczne z zeznaniami zebranymi w czasie dochodzenia.

Poza tym fakt, że owa Pani dwukrotnie wypowiedziała fałszywe proroctwa w zupełności obala twierdzenia o boskim źródle pochodzenia tych objawień. Jasno też wskazuje na ducha tych objawień.

Jeśli Akita coś potwierdziła z rewelacji Łucji dot. Tajemnicy, to tylko świadczy o tym samym nieboskim źródle pochodzenia.
Dlatego należy czytać dokumenty i zeznania, które były spisywane zaraz po kolejnych objawieniach w Fatimie, a nie przypasowywać inne objawienia do rewelacji Łucji powstałych 20 lat po wydarzeniach w Cova da Iria, których ani Hiacynta, ani Franciszek nie mogli potwierdzić, gdyż nie żyli.
Lepiej znać fakty merss niż żyć w bańce baśni oderwanych od rzeczywistości.

Twój Kościół mimo to wykorzystał jednak owe Wspomnienia Łucji i uszył nich zmitologizowaną wersję Fatimy oderwaną o rzeczywistości.
I takim mitem nakarmił miliony szczerych katolików, którzy w tej szczerości nie wiedzą komu cześć oddają i do kogo w istocie się modlą.

Fakty więc są takie, że objawienia w Fatimie nie miały boskiego pochodzenia, bo owa Postać skompromitował się i nigdy, wbrew obietnicy, nie dokonała jasnej samoidentyfikacji - to było trzecie kłamstwo.
Duch Św. jest Duchem prawdy i Duchem proroctw. Błędne/fałszywe są zatem wykluczone.
W Fatimie było zupełnie na odwrót.
Z jakiego ducha płynęły te proroctwa? - masz odwagę spojrzeć prawdzie w oczy? Czy się odwrócisz?

Możesz merss to uznać bądź odrzucić, możesz zagadywać temat lub, jak zwykle, przekierowywać na ad personam, ale to już nie mój problem i jest mi to obojętne.
Tak czy owak:

Trudno Ci przeciw ościeniowi wierzgać.

z chrześcijańskim pozdrowieniem

Inna bajka bo niezgodna z faktami.
Nie pasują Ci fakty? - nie mój problem.

"Katoliccy bibliści natomiast bronili pierwotnego przekonania chrześcijan, że pierwsza z Ewangelii
(wg św. Marka) miała powstać
ok. 30 lat po wydarzeniach
śmierci i zmartwychwstania Chrystusa, czyli ok. roku 60, a ostatnia (wg św. Jana)
40 lat po niej,"

===

Szóste i ostatnie objawienie:
13 października 1917

ŁUCJA: Czego Pani sobie życzy ode mnie?
MATKA BOŻA: Chcę ci powiedzieć, aby wybudowano tu kaplicę na moją cześć.
Jestem Matką Boską Różańcową.
Odmawiajcie w dalszym ciągu codziennie różaniec.

===

Cova da ...

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Iria:_Z ... _Animation

===

"karłowatą odmianą dębu"

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Bonsai

===

Łukasz 24
A były to:
1) Maria Magdalena,
2) Joanna i
3) Maria, matka Jakuba;
4) i inne z nimi
opowiadały to Apostołom.
Lecz słowa te wydały im się czczą gadaniną
i nie dali im wiary.

vs.

Jan 20
24 Ale Tomasz, jeden z Dwunastu, zwany Didymos, nie był razem z nimi, kiedy przyszedł Jezus. 25 Inni więc uczniowie mówili do niego: «Widzieliśmy Pana!»
Ale on rzekł do nich:
«(...) nie uwierzę».

===

Jan 17
aby i oni stanowili w Nas jedno,
aby świat uwierzył, żeś Ty Mnie posłał.
(...)
aby świat poznał,



"Święty Józef pobłogosławił tłum wykonując trzykrotnie znak krzyża."

Łukasz 18
16 Jezus zaś przywołał je do siebie i rzekł: «Pozwólcie dzieciom przychodzić do Mnie i nie przeszkadzajcie im: do takich bowiem należy królestwo Boże.

1 Koryntian 1
27 Bóg wybrał właśnie to,
co głupie w oczach świata,
aby zawstydzić mędrców,
wybrał to, co niemocne,
aby mocnych poniżyć;
28 i to, co nie jest szlachetnie urodzone według świata i wzgardzone,
i to, co nie jest,
wyróżnił Bóg, by to co jest, unicestwić,
29 tak by się żadne stworzenie nie chełpiło wobec Boga.

Mateusz 18
1 W tym czasie uczniowie przystąpili do Jezusa z zapytaniem: «Kto właściwie jest największy w królestwie niebieskim?»

1 Koryntian 4
niech nikt w swej pysze nie wynosi się nad drugiego. Któż będzie cię wyróżniał? Cóż masz, czego byś nie otrzymał? A jeśliś otrzymał, to czemu się chełpisz, tak jakbyś nie otrzymał

No to przytoczmy pełną wersję dialogu:

- Czego Pani ode mnie chce?
- Chcę Ci powiedzieć, żebyś już więcej nie obrażała Naszego Pana, abyście odmawiali różaniec do Matki Bożej Różańcowej i zbudowali tutaj kapliczkę ku czci Pani Różańcowej. Wojna skończy się jeszcze dzisiaj. Wyczekujcie rychłego powrotu swoich wojskowych.
- Mam wiele próśb. Wysłucha je Pani wszystkie czy nie?
- Niektóre wysłucham, a innych nie.
- Czy chce Pani ode mnie coś jeszcze?
- Nic więcej nie chcę.

Ks. Ferreira zanotował jeszcze:
Łucja nie jest pewna jak było: czy zbudujcie kapliczkę ku czci Pani Różańcowej, czy jestem Panią Różańcową?

(przesłuchanie Łucji przez ks. Ferreirę w dniu 18.X.1917 r.)

Dwie kwestie:
1. brak jasnego, nie budzącego wątpliwości ujawnienia swojej tożsamości przez ową Postać - wbrew obietnicy.
2. fałszywe proroctwo o końcu wojny w dniu 13.X.

Powyższe w zupełności identyfikuje duchowe źródło pochodzenia objawień fatimskich. Dla przypomnienia proroctwo tej Postaci, że II WŚ wybuchnie za pontyfikatu Piusa XI też okazało się fałszywe.
Kto jest ojcem kłamstwa? - chyba wiadomo.

Ja mam małą wiedzę w tym temacie, więc pobadajmy.

"1. brak jasnego, nie budzącego wątpliwości ujawnienia swojej tożsamości przez ową Postać - wbrew obietnicy."
"czy zbudujcie kapliczkę ku czci Pani Różańcowej, czy jestem Panią Różańcową?"

Łukasz 18
Czy jednak Syn Człowieczy znajdzie wiarę na ziemi, gdy przyjdzie?»

Mateusz 8
20 Jezus mu odpowiedział:
«Lisy mają nory i
ptaki powietrzne - gniazda,
lecz Syn Człowieczy nie ma miejsca,
gdzie by głowę mógł oprzeć».

Kto to jest ten "Syn Człowieczy"?

Kim innym jest ta "Pani Różańcowa", jeżeli nie Maryją?
Po co "ta osoba" ma zalecać budowę kapliczki dla Pełnej Łaski, jeżeli to nie Maryja?
W jaki sposób to może zaszkodzić planowi zbawienia?

Mateusz 16
16 Odpowiedział Szymon Piotr:
«Ty jesteś Mesjasz, Syn Boga żywego».
17 Na to Jezus mu rzekł:
«Błogosławiony jesteś, Szymonie, synu Jony.
Albowiem nie objawiły ci tego ciało i krew,
lecz Ojciec mój, który jest w niebie.

Jan 1
49 Odpowiedział Mu Natanael: «Rabbi, Ty jesteś Synem Bożym, Ty jesteś Królem Izraela!»
50 Odparł mu Jezus: «Czy dlatego wierzysz, że powiedziałem ci: Widziałem cię pod drzewem figowym?

===

"2. fałszywe proroctwo o końcu wojny w dniu 13.X."

"Czy nie słaby to podstęp jeżeli się wyda dnia następnego?"

---
Hipoteza 1
Gregor: "brak jasnego, nie budzącego wątpliwości ujawnienia" ...
... o którą wojnę chodzi?
"Wojna skończy się jeszcze dzisiaj."
Która wojna?

Efezjan 6
12 Nie toczymy bowiem walki przeciw krwi i ciału, lecz przeciw Zwierzchnościom, przeciw Władzom, przeciw rządcom świata tych ciemności, przeciw pierwiastkom duchowym zła na wyżynach niebieskich.

Jan 16
Jam zwyciężył świat».

Gdzie widzisz to zwycięstwo?

Jeremiasz 6
14 Usiłują zaradzić katastrofie mojego narodu,
mówiąc beztrosko: "Pokój, pokój",
a tymczasem nie ma pokoju.

Jan 2
19 Jezus dał im taką odpowiedź: «Zburzcie tę świątynię, a Ja w trzech dniach wzniosę ją na nowo». 20 Powiedzieli do Niego Żydzi: «Czterdzieści sześć lat budowano tę świątynię, a Ty ją wzniesiesz w przeciągu trzech dni?» 21 On zaś mówił o świątyni swego ciała.

---
Hipoteza 2
"dzisiaj"

Hebrajczyków 4
dlatego Bóg na nowo wyznacza pewien dzień - "dzisiaj" - po upływie dłuższego czasu, mówiąc przez Dawida, jak to przedtem zostało powiedziane:
Dziś, jeśli głos Jego usłyszycie,
nie zatwardzajcie serc waszych!

A jutro?
O co tu chodzi?

---
Hipoteza 3







"Dzisiaj" na której planecie?

Np. "dzień na księżycu" ma ok. 30 dni ziemskich.



===

"za pontyfikatu Piusa XI rozpocznie się druga, gorsza."

Gregor: "brak jasnego, nie budzącego wątpliwości ujawnienia" ...
... o którą wojnę chodzi?

Nic nie zamknął, Fatima trwa. Na czym się oparło to zamknięcie? Gregor próbuje nas przekonać, że Kościół uznał objawienia Fatimskie jako nadprzyrodzone na podstawie dokumentacji, której nie było. Po prostu wymyślil sobie Fatimę. I co takiego miało charakter nadprzyrodzony?
Tu wystarczy rzeczywiście zdrowy rozsądek, ale on nigdy nie towarzyszy zacietrzewieniu. Nie masz pojęcia o tym czego się szuka o co ignoruje.

Nie mam faktów. Na podstawie jakich faktów uznano nadprzyrodzony charakter tych objawień i postawiono je w czołówce objawień prywatnych?
Kościół jest bardzo ostrożny wobec zjawisk nadprzyrodzonych. Fatima otrzymała aprobatę, jaka nie ma sobie równych w historii chrześcijaństwa i obiektywwnie stawia to objawienie oraz orędzie ponad wszystkimi tak zwanymi 'objawieniami prywatnymi'. Paweł VI uznawał Fatimę za miejsce eschatologiczne. 'Było to jakby odtworzenie lub zapowiedź sceny końca czasów', mówił Jan Paweł II. R. Allegri napisał: 'po raz pierwszy Kościół uznał historyczną wiarygodność proroctwa, którego źródłem jest objawienie się Dziewicy Maryi. Proroctwa, które kardynał Sodano określił największym w czasach nowożytnych'. Wręcz porównał je z proroctwami biblijnymi. Proroctwo, które zobowiązuje Kościół.
Jan Paweł II powiedział, że wezwanie Matki Bożej wypowiedziane w 1917 roku, jest obecnie bardziej aktualne niż wtedy, a nawet naglące. Orędzie nakłada na Kościół zobowiązanie. A gregor pozamykał 'proces kanoniczny'.
To nie jest czas przeszły, to zdecydowane słowa dotyczące przyszłości.

Tego objawienia nie zestawia się z innymi objawieniami prywatnymi mistyków i świętych. Nie mamy tu do czynienia ze świętymi, ale normalnymi dziećmi. Po drugi Maryja powierza im publiczne orędzie skierowane do Kościoła i świata, a zatem przyjmuje postawę 'prorokini', która mówi do wszystkich o przyszłości całego świata i życiu wszystkich ludzi. Po trzecie dlatego, że te objawienia zostały oficjalnie uznane przez Kościół. A wreszcie, że tak a inaczej traktowano III Tajemnicę.
Tekst III Tajemnicy utajniano a kiedy go ogłoszono w 2000r. to uczyniono to uroczyście, w obecności papieża i widzącej, przy udziale watykańskiego sekretarza stanu. Dołączono do niej komentarz najwyższego kościelnego autorytetu, Kard J. Ratzingera. Akita już była znana, więc dalsze odwlekanie opublikowanie tekstu Tajemnicy nie miało sensu. Niebo postawiło oportunistów przed faktem dokonanym.

Przesłanie skierowane do Kościoła i całej ludzkości, stanowiące unicum w całej liczącej dwa tysiące lat historii chrześcijaństwa, jest faktem, z którego musimy wyciągnąć wniosek, że epoka, w której żyjemy jest niewątpliwie absolutnie wyjątkowa, że być może stanowi' apokaliptyczny' zwrot w historii ludzkości. Orędzie, które zawiera szereg straszliwych proroctw, poważnych ostrzeżeń i naglących żądań, zostało przekazane w objawieniu z 13. lipca 1917r. Później podzielono je na trzy części i ujawniono w odstępach czasowych.

Co to za fałszywe proroctwa, które Kościół uznał za prawdziwe? Mamy falszywe listy Łucji, które nie mają oryginałów, nie mają adresatów, aktualnych posiadaczy listów i nie posiadają autoryzacji Łucji. Zaprzeczają natomiast poprzednim oświadczeniom widzącej. Wydano je jako napisane przez Łucję a arcybiskup rozmawiał z Łucją i nie zweryfikował napisanych tam sensacji.
Mamy i twoją niewiedzę dotyczącą rozeznawania duchów. Nawet podstaw nie posiadasz.
Ja znam zielonoświątkowe (tych pierwszych) sposoby rozeznawania duchów, znam śJ. Katolickie są inne. Mogę zająć stanowisko katolickie, bo jest najbardziej restrykcyjne i opatrzone historią 2000 lat doświadczeń, poczawszy od ojców pustyni. Jest kompatybilne z neuropsychologią.

Niechęć do KK dyskwalifikuje twoją wiarygodność. Nie potrafisz szukać. rzucasz oskarżeniami a nie masz pojęcia o faktach. Odrzucasz źródła katolickie, to ciebie całkowicie dyskwalifikuje jako osobę wiarygodą. Kiedy szukamy źródeł dotryny luterańskiej to należy zejść do archiwów i szukać oryginałów. Potem to można pokazać teologom protestanckim, bo od czasów oświecenia zaniechano metody pracy na źródłach. Uznano wedle ciebie nadprzyrodzoność objawień fatimskich na podstawie czego? Tego co pojawi się później? Ty nie zadajesz sobie pytań, ponieważ wiesz, że katolicyzm to ściema. Byłoby wszystko w porządku, gdybyś to potrafił porzucić i zająć się swoimi wyznaniem. Ty karmisz się ściemą. Mentalność akwizytatora, który sprzedaje bezrefleksyjnie i siebie jeszcze niszczy.
Faustyna zniszczyła swe zapiski sądząc, że Pan Jezus jej to polecił. Po prostu nie masz wiedzy teologicznej, więc nie wiesz, że zły duch to małpa Boga, więc zawsze mamy do czynienia z mieszaniem. Nie ma czystych przekazów z nieba w katolicyzmie, to tylko w protestantyzmie. Kościół ma to rozeznać. Odrzuca więc w oficjalnych dokumentach podejrzane listy. Nie ma znaczenia, że publikują je hierarchowie katoliccy*. To było w Akita w postaci ostrzeżenia.

A fakty? Znów ci się ulało a wniosek z kapelusza. Z faktu potwierdzenia nie ma logicznego wnioskowania o prawdzie czy fałszu. To samo powiedziano 400 lat wcześniej i była to zapowiedź dotycząca XXw.
Dopiero co się zapytałam o liczby a ty powielasz bełkot dalej. Nie myślisz, ale lecisz schematami. Kiedy pytam o wyprowadzanie prawdy z liczb to mądrego to zastanowi i rozpocznie się kontrola, by nie powielać błędu. Ty się nie uczysz, bo nie myślisz logicznie i krytycznie. Dlatego ten mechanizm przenosisz na innych.

W swoim zborze możesz czynić to co uważasz za słuszne i ja się nie wtącam. Reaguję, gdy narzucasz swe infatylne dywagacje katolikom i to zniekształcone i pozbawione faktów. Czytałam o duchowości pierwszych zielonoświątkowców (nowe ruchy to inna bajka) czy śJ. Mnie to nie przekonuje, bo katolicy mają wiarę nastawioną bardziej na stronę refleksji intelektualnej, więc widzą inaczej myślą.

Ty fakty sobie tworzysz. Nie masz umysłu krytycznego. Twój zbór nie daje ci uspokojenia, więc swego problemu apostazją nie rozwązałeś. Prezentujesz tu mechanizm obronny. Swe oderwanie od faktów przypisujesz innym. Dla ciebie brak faktów jest faktem. Nie napisałeś czego dotyczyły fałszywe objawienia, które przyjął Kościół źle rozeznając. Ty nawet nie wiesz o czym piszę, bo nie masz pojęcia o tym jak ustala się przyrodzoność czy nadprzyrodzoność objawień, czy dotyczą dziś czy sięgają w przyszłość. Ludzie w XVI wieku nie rozumieli przesłania Maryi, podała, że zrozumieją w XXw. I tak się stało. Dziś wiemy, że to nie było fałszywe. Kościół więc się nim nie zajmował.

Znów bełkot pozbawiony faktów. Fatima to zobowiązanie katolików. To podanie ogromnej odpowiedzialności urzędu papieskiego. To zobowiąznie rozumieli papieże. Już Pius XII chciał poświęcić Rosję, ale to była wojna i nie było możliwości zgromadzenia w Watykanie wszystkich biskupów. Jan XXIII się wyłgał, ostpolityk królowała. Skutecznie poświęcił Rosję dopiero Jan Paweł II. Pierwsze poświęcenie udaremnił zamach, więc to było bardzo ważne dla sił szatańskich. Drugie poświęcenie zostało odrzucone przez Niebo. Skuteczne było dopiero trzecie. Na Kremlu odbywała się równolegle Msza i bp Hnilica odczytał akt poświęcenia Rosji, bez wiedzy oczywiście Rosjan. Ten akt był ukryty w gazecie 'Prawda'. Tym razem Rosjanie nie przeszkodzili. Hichot historii - Msza św. na Kremlu i w głównej roli gazeta 'Prawda'.

Modlimy się MB i bez Fatimy. Osoby wierzące prawdziwie Chrystusowi zostaną podprowadzone zawsze do Maryi. Osoby zdrowo wielbiące Maryję zostaną podprowadzone do Jezusa. To jedność i pięknie o tym powiedział ów rabin, którego przywołał w innym wątku Jockey. Niechęć do Maryi to iluzoryczna wiara chrześcijańska.

Ksiądz Tischner mawiał: „Są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i gówno prawda”. Twój wpis, który narobił tyle zamieszania, to ta trzecia prawda.

Nie znasz siebie a mechanizmy obronne są nieświadome, więc nie kontrolujesz ich.

Znów mamy przekierowanie na zewnątrz. Ja nie wchodzę na twoje forum wyznaniowe i nikomu niczego nie narzucam. Jeśli nie widzisz ościenia u siebie to nie jesteś z Bożej rodziny. Ludzie widzą swój krzyż i wiedzą czemu służy. Tobie cytaty biblijne służą do walki z kimś. Syzyfowa to praca. Tak rzecze też nauka.
Czasem myślę, że musisz pisać paszkwile na KK. Kiepsko ci jednak idzie, z mojego punktu widzenia. Obserwuję też, że nie ma w tobie spokoju wewnętrznego. To oznacza, że apostazja nie rozwiązała twych problemów. Źle je usytuowałeś.

Edit
* Wszak to ty mi imputowałeś, że skoro autorka książki określa się jako katoliczka to ja mam obowiązek to przyjąć. To oznacza, że ty łykasz wszystko co jest niezgdne z oficjalnymi wypowiedziami Kościoła i nie dopuszczasz myśli, że w katolicyzmie wolno mieć różne poglądy naukowe. Tylko dlatego możliwy był rozwój nauki, że dopuszczano dyskusje. Nawet dogmaty formułowano, gdy pojawiły się silne prądy anty- i wówczas konieczna była instytucja Wykladni, jak w prawie. Przyjęto bowiem prawo rzymskie.

O Synu Człowieczym mamy proroctwa starotestamentowe.

Czy Jezus lub apostołowie kiedykolwiek nazywali Marię w ten sposób?
Czy mamy jakiekolwiek proroctwa w Nowym Testamencie na temat nazywania Marii w ten sposób.
Owa Postać domaga się dla siebie czci i modlitw. Biblia naucza, że wszelka oddawana cześć na podstawie wiary człowieka jest przynależna tylko Bogu nie ludziom lub innym istotom np. aniołom.
To czego oczekiwała ta Postać to nawoływanie do bałwochwalstwa i to szkodzi planowi zbawienia.

Objawienia wydarzają się w czasie I WŚ. Wojska portugalskie biorą w niej udział. "Wyczekujcie rychłego powrotu swoich wojskowych".
Tak kończy się to proroctwo. Nic się z niego nie wypełniło - było ono fałszywe. Bóg nie kieruje do ludzi błędnych proroctw.

W zeznaniach Łucja wskazała, że jest mowa o 13.X.1917 r.

W jakim celu trollujesz?
Wojskowi mieli wrócić z Księżyca?

Odsyłam do historii.

Odsyłam do procesu kanonicznego i wynikających z tego decyzji oraz dokumentów znajdujących się w Sanktuarium w Fatimie.

Jak wyżej - odsyłam do archiwum w Fatimie.
Podam Ci taki fakt:
List Duszpasterski biskupa diecezji Leiria z dnia 13.X.1930 r. uznający nadprzyrodzony charakter objawień.
To, że był nadprzyrodzony to jedno, a to z jakiego ducha pochodził to drugie.

Tzw. tajemnice nie istnieją w zeznaniach dzieci, ani w raporcie końcowym procesu kanonicznego.
Dzieci jasno powiedziały, że Pani przekazała im tylko jedną tajemnicę dotyczącą ich samych w dniu 13.VI. Nic więcej.
To we Wspomnieniach Łucji z 1941 i 1944 r. Tajemnica rozmnaża się do trzech. To już zauważył w 1944 r. wspomniany już ks. prof. Eduardo Dhanis. Dr. Kleczkowska doszła do tego samego stwierdzenia na podstawie badanych dokumentów. Trzeba było uważnie czytać co napisałem.

Odsyłam do mojego tekstu.

Mamy też prawdziwe teksty mające autoryzację Łucji, a w nich wszelkie "rewelacje."
Odsyłam do mojego tekstu.

Chyba Tobie - to Twój tekst:

Kontrolujesz co piszesz?

Piszę w części otwartej Forum, a nie w dziale dla katolików.
Czyta ten kto chce.
Fakty przytoczyłem powołując się na konkretne dokumenty - czarno na białym. Ty to odrzucasz.
Jak to się w psychologii nazywa: zaprzeczenie?
Nieświadomie włączył Ci się mechanizm obronny...

Duchowość zielonoświątkowa mnie nie interesuje.

"Ty jesteś taki, owaki". Jeszcze Ci się nie znudziło?
Ponownie odsyłam do mojego tekstu, bo tam dokładnie to opisałem - podrozdział "Fałszywe proroctwa".

Nawet stwierdzona nadprzyrodzoność nie stanowi o boskim źródle jej pochodzenia. Jak widać Twój Kościół tego właśnie nie rozpoznał i też nie mógł, bo wzorcem była jego własna nauka. Objawienie w Fatimie było skrojone pod tą naukę, więc się zgadzało, a niewygodne kwestie przemilczano. Resztę zmitologizowano.

Czy Ty zastanawiałaś się nad sensem kwestii "poświęcenia Rosji". Czyli czego? Kogo?:-
- krainy geograficznej?
- wszystkich ludzi?
- rządu?
ma to taki sam sens jak chrzest Polski - czyli czyj?
To nie ma żadnego sensu, ale kultowo brzmi, a Ty to kupiłaś w ciemno.
Gdybyś choć trochę poważnie traktowała Biblię, to byś miała właściwy punkt odniesienia i rozeznania duchowego. Niestety...

Takiego myślenia życzeniowego nie podzielał sam Jezus, a za nim Kościół apostolski.
Nauczanie tegoż Kościoła mówi, że do Jezusa przyprowadza Duch Św., bo to jego misja od czasu gdy został posłany na ten świat i do Kościoła.
Taka właśnie jest różnica między Kościołem Jezusa Chrystusa, a Kościołem Rzymsko katolickim i jego magicznym myśleniem.

Zamieszania? - bo zachęca do osobistych, niezależnych refleksji wśród katolików?
I po co te nerwy?
Gdyby tak było, to byś się tak nie podpalała. Sama się zdradzasz z tym, że fakty Cię przerosły.
No ale nie masz obowiązku wierzyć w objawienia maryjne zgodnie z KKK67.
Więc daj na luz.

Proszę o cytat mojej wypowiedzi.
Jeśli go nie podasz, to oczekuję publicznych przeprosin.

Jak widać są teolodzy w Twoim Kościele, którzy żyją w wolności i prezentują swoje odrębne zdania i poglądy.
Rozumiem, że to sól w oku totalitarnego duchowego systemu. Jednak nie zmienia to faktu, że prawda wyzwala - polecam.

z chrześcijańskim pozdrowieniem