A jak powinna wyglądać świątynia "w duchu katolickim".
Czy po prostu definicja jest taka, ze to taka, która podoba się Wespecjanowi?

koziels. Zauważyłam, że hipokryzja to u ciebie pojęcie dyżurne. Widocznie było niesmaczne to co napisałeś skoro wykasowałam albo mi się przez rok wrażliwość stępiła na tym forum. Barney użył pojęcia dosadnego, bo ile można o tym samym? Stosuje się wówczas metodę wzmocnień. Na końcu mocno przykłada.
Ty siedzisz w Trydencie i nie widzisz palety barw świata. Przed Trydentem było pływanie w stylu wolnym i udawanie, że czegoś nie ma. Luter pojawił się więc w najlepszym czasie. Czytasz łopatologicznie' gacie'. Osobiście nie użyłabym tej analogii, ale jest trafna. Sprawdź teraz znaczenie pojęcia trafności. Odniosłam ją do głupawego zapytania, setnego pewnie powtórzenia.
I tak nie zrozumiesz...kiedyś pochwaliłam twoje wpisy a potem odczytałam coś zgoła odmiennego.

Nie rozumiesz. KK funkcjonuje dziś w oparciu o trzy nurty i zwornikiem jest instytucja Papiestwa. Wypowiedzi więc nie muszą dotyczyć na raz wszystkich nurtów. Wypowiedzi papieża nie mają klauzuli nieomylności. Poda się mu fałszywe dane i uogólni sprawę np tradycjonalistów. Idą słuchy, że stanowisko się uelastyczniło (za o. Błazą).To o czym piszesz to nie jest Kościół Tradycji (wysoki w anglikanizmie). Tradycję negują dziwni charyzmatycy, którym bliżej do Kalwina. (anglikanizm kalwiński, bo Luter się tam nie przyjął). On był na ówczesne czasy doskonałym pneumatologiem (trochę wówczas zaniedbana dziedzina teologii). Uważał, że do zbawienia nie jest potrzebny nawet Kościół, bo działa Duch Święty i On prowadzi indywidualnie do zbawienia. Nabożeństwa uwielbienia są stawiane wyżej niż msze. Tradycja nie jest potrzebna także Kościołowi masowemu, który pomieści wiele. W anglikanizmie (Kościół niski) mieści nawet to, że Boga nie ma, Jezus nie był człowiekiem i Bogiem. W anglikanizmie też się kłócą, ale jedno co mogą uczynić to odejść. Ludzie i całe parafię Kościoła Wysokiego przechodzą do katolicyzmu, prawosławia czy tworzą anglikański Kościół tradycji. Oni nie widzą nawet różnic między sobą a katolicyzmem i proszą duchownych katolickich o spowiedź.

Od czasów starożytnych to wiadomo i stąd powiedzenie: w sprawach koniecznych jedność, w wątpliwych wolność a we wszystkim miłość. Koniecznych jest niewiele i to rzeczywiście fundament. Problem, który widzę u ciebie i pisałam o tym to myślenie zerojedynkowe i sztywne: fundamentem są dogmaty a na dobrą sprawę niektórzy dogmatycy widzą, że oficjalnie ogłoszono dwa i nie ma żadnej książki, która zostałby oficjalnie przyjęta jako wykaz dogmatów (były podręczniki). Wyznanie wiary jest przyjmowane jako dogmatyczne. Nawet wypowiedź JPII z 1994r o sakramencie kapłaństwa i mężczyznach, która została przyjęta przez teologów dogmatycznych jako wypowiedź dogmatyczna została cztery lata później uznana przez Kongregację Nauki i Wiary jako definitywna, ale nie dogmatyczna.
To co ty uznajesz za sprawy konieczne takimi nie muszą być. Poza tym do trzeciego członu tego powiedzenia nie masz wglądu (subiektywne). Znasz jedną metodę: pałowanie. Rozumienie miłości to trudna kwestia i wcale nie jest jednoznaczna w czasach dobroludzizmu, ludzkich kompleksów, zaburzeń i tzw tolerancji, która tak naprawdę oznacza obojętność.

Mamy do czynienia z zaburzeniem jedności nauczania w obrębie tych trzech nurtów katolicyzmu, ale mamy jednocześnie dostęp do rzetelnej nauki. Trzeba tylko chcieć. Jak żyjesz tak myślisz, więc Kościół masowy jest dla mas. Ty chcesz analfabetę religijnego, który nie ma żadnych fundamentów wrzucić do Kościoła tradycji. Jeśli się on nawet tam znajdzie to skończy się nerwicą lub myśleniem magicznym. Wiara to droga pod górę. Prowadzi od fundamentów lub bezdroży, różna jest bowiem historia życia ludzi.

Nie różnicujesz ustaleń Soboru od jego wypaczeń podawanych jako tzw 'duch Soboru' i był podstawą dewastowania nie tylko nauki, ale i kościołów. Jeszcze dziś kupisz na Zachodzie relikwiarze w sklepach z dewocjonaliami.
Kościół jest dla wiernych. Liturgia ma póki co określoną strukturę, więc widać wypaczenia. To, że ktoś przypisuje sobie to, że odczytuje bezbłędnie PŚ nie oznacza, że ma rację ale też nie to, że Biblia to księga o wszystkim co chce się w niej znaleźć.

Nie jestem znawcą, ale przedłużające się budowle katedr gotyckich były wykańczane w stylu o których współcześni mówili, że to profanacja gotyku.
Dzisiejsze świątynie mogą się podobać lub nie, ale to wartość estetyczna. Katedrę Notre Dame zwiedzało co roku kilkanaście milionów turystów. Czy będzie przyciągać i zachwycać te same osoby? Może analfabeci się zainteresują a statystyki się nie zmienią? Pustkami świecić nie będzie. Nowy człowiek jest prawie ukształtowany, tak to widział BXVI.

Merss. W swoim stylu uraczyłaś nas niepotrzebnym tysiącem słów i jeszcze wmieszałaś w to Trydent i Lutra. A dlaczego piszę o hipokryzji? Wysil się, może zrozumiesz.

Zostaniemy przy hipokryzji, bo to niezwykle zawężony, ale twój sposób myślenia i twoja ocena a tego się nie wartościuje. Tak masz. Stąd też rodzi się niechęć do współczesności i zachwyt regułkami trydenckimi: gacie to gacie, kontekstu nie bierzesz pod uwagę, bo to już musiałoby uruchomić myślenie i zawiesić niechęć do kogoś kogo nie lubisz. Nic mi do tego. Zostałeś na poziomie uczniaka, którego krzywdzą.
To wątek soborowy, więc staram się wbić jednocześnie jakoś w temat. Też nie zauważyłeś. SWII pozostanie dla ciebie złem. Powrócono do rozpartywania spraw a nie szukania regułek, by się pod nie podczepić. Ty podczepiłeś się pod pojęcie, ale nie uchwyciłeś niczego więcej.

Czyli taka w której człowiek czuje chociaż minimum mistycyzmu. Brednie o tym że piękne ołtarze, kolorowe witraże i figury z obrazami na ścianach skupiają uwagę na otoczce, za to surowe Kościoły w stylu protestanckim skupiają uwagę na Bogu można sobie włożyć miedzy bajki

Św. Paweł zrobił sobie szkołę ewangelizacji nawet w więzieniu. Cecha wrażliwości estetycznej jest typowo ludzką, więc powinno się ją wykorzystywać do realizowania wartości wyższych. Tyle, że o gustach się nie rozmawia a potworki architektoniczne to też sprawa wrażliwości estetycznej konkretnych ludzi a nie owoc Soboru. Bardzo surowe były świątynie romańskie, bo pełniły w tamtych czasach także funkcję obronną. Nie było można się w nich modlić?

Którego człowieka "czucie" jest tu kryterium? Czy tylko Suzuji, czy też innych ma jakieś znaczenie?
A ja właśnie tak czuję. I co z tym zrobisz?

Przy okazji - jakie "minimum mistycyzmu" czujesz, patrząc na (niewątpliwie przedsoborowy - 1750r) wystrój kościoła świętej Jadwigi w Dobroszowie na Śląsku z jego amboną w kształcie wieloryba?

(gdyby się obrazek nie otworzył link https://doc.rmf.pl/rmf_fm/sd/galeria/main/mi/e9e12ac5ee7c5dff89cd43aa18116cbd_mi.jpg )

A może powiesz coś o mistycyzmie tego potworka z Duszników-Zdrój?

(gdyby się obrazek nie otworzył link https://polska-org.pl/foto/6382/Ambona_w_ksztalcie_wieloryba_Duszniki_Zdroj_6382515.jpg )

A może lepiej Ci pójdzie z tym kościołem (1710 rok)

(gdyby się obrazek nie otworzył link http://posztukiwania.pl/wp-content/uploads/2016/05/Screen-Shot-2016-05-09-at-21.27.46.png )

Kicz nie jest ani "przedsoborowy" ani "posoborowy". ALe też nie ma jednej "katolickiej" architektury. Piękny gotyk został zastąpiony przez przeładowany, kiczowaty barok. W okresie międzywojennym budowano w Polsce (i nie tylko) kościoły w stylu modernizmu międzywojennego (zbieżność nazwy z "modernizmem" w wierze przypadkowa).
Surowy, choć nie przesadnie. Na przykład w Gdyni:


(gdyby się obrazek nie otworzył linki https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/pressland-cms/cache/article_show_cover/sh/15066456-kosciol-najswietszego-serca-pana-jezusa-ul-armii.jpeg
https://www.diecezja.gda.pl/images/gallery/najswietszego-serca-pana-jezusa-gdynia/najswietszego-serca-pana-jezusa-gdynia-1.jpg )

Z drugiej strony nie wmawiaj mi, że mistycznym przeżyciom nie sprzyjają takie wnętrza nowych kościołów:












Linki, jakby się obrazki nie otworzyły:
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img,w_696/https://poliszdesign.pl/wp-content/uploads/2019/06/Cath%C3%A9draledelaR%C3%A9surrection.jpg
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_img,w_696/https://poliszdesign.pl/wp-content/uploads/2019/06/ChristiAuferstehung.jpg
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_url,w_696/https://poliszdesign.pl/wp-content/uploads/2019/06/Ged%C3%A4chtniskirche.jpg
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_url,w_696/https://poliszdesign.pl/wp-content/uploads/2019/06/EgliseSaint-Jean-Bosco.jpg
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_url,w_696/https://poliszdesign.pl/wp-content/uploads/2019/06/Cath%C3%A9draledelaR%C3%A9surrection.jpg
https://sp-ao.shortpixel.ai/client/to_webp,q_glossy,ret_url,w_696/https://poliszdesign.pl/wp-content/uploads/2019/06/%C3%89gliseNotreDamedeTouteJoiedeGrigny.jpg

To są fakty - odsyłam do historii.

Oczywiście wysokość urzędu jest dla Ciebie gwarantem prawdy.
No cóż każdy wybiera wedle uznania.

Jaka szkoda, że Pan Jezus i apostołowie nie wiedzieli jak dojrzalej żyć. Chrześcijanie musieli się męczyć przez 2000 lat i czekać na zbawienie w psychologii. Owoce zresztą widać.

To wpisuje się w zwiedzenie, przed którym Ap. Paweł przestrzegał chrześcijan: [Kol.2.8]: Baczcie, aby was kto nie sprowadził na manowce filozofią i czczym urojeniem, opartym na podaniach ludzkich i na żywiołach świata, a nie na Chrystusie;
Tak wygląda ewangeliczna czujność.

A Ty szukasz czy ślepo wierzysz UNK - bo Ci to odpowiada?

Fakty są takie że F. Melanchton, M. Luter czy J. Kalwin atakowali heliocentryzm jako sprzeczny z Biblią



Ale ja wam nie zabraniam chodzić do nowoczesnych kościołów czy uczestniczyć w NOM. Natomiast Watykan zabrania mi uczestniczyć w MT, a kościołów które mają duszę sie nie buduje



Może pokazasz ołtarz albo witraże z tego Kościoła?


Piękna ambona z figurami świętych

Sorry za porównanie ale siódmy obrazek to wygląda jak wnętrze jakiegoś luterańskiego zboru albo nawet jakiegoś budynku sekty

Szósty to nie wiadomo co przedstawia. Gdyby nie ołtarz to w ogóle bym nie pomyślał że to Kościół

Sorry, ani to ładne ani mistycyzmu w tym nie ma. A nawet jeśli Barok był kiczowaty to był chociaż jakiś. To jest nijakie

Tak jak na renowacjach świątyń zaprojektowanych przez Stroika https://www.stroik.com/portfolio/

A odnośnie, twoich obrazków jak napisałem wcześniej: "Nawet architektura nowoczesnych "kościołów" wskazuje na pomieszanie kapłana z ludem. Dzisiejsze "kościoły" są często szerokie i płaskie, by pomniejszyć wertykalny a podkreślić horyzontalny wymiar chrześcijaństwa, przestrzeń prezbiterium zlewa się z przestrzenią głównego kościoła także zniknęły balaski, bo chcą zaniku oddzielenia ludu of wyświęconego ofiarnika."

Twe twoje kościoły to jakieś hale.
Nie jestem architektem ale jest dużo książek na temat co w architekturze pobudza wiarę katolicką.

Dawid Mysior w krótki sposób opisał i przedstawił cyrki Nowej Mszy. Przy ołtarzu jest tam wszystko: klauni, przebierańcy, obrazoburcze grafiki , tańce, negliż. Kapłan przy konsekracji postanawia się z kimś poprzytulać, w tym momencie rozsypuje konsekrowane Hostie, ale kto by się tam u nich przejmował, przecież ma być fajno, bo inaczej to nie będzie fajnokatolickiej atmosfery. Chyba nie trzeba dodawać, że ryt Mszy Wszechczasów ze swojej istoty po prostu nie dopuszcza takich rzeczy. Wygląda na to, że Nowa Msza wszystko przyjmie. Przykro się na to patrzy.

Wybierając coś powinnam wiedzieć o co chodzi. Mam więc sprawy konieczne podane a wątpliwe pozwalają na poszukiwania. Od wieków tak jest, więc mamy bezbożnych dominikanów i pobożnych franciszkanów. Jedni pytają czy można przy modlitwie jeść a drudzy pytają czy podczas jedzenia można się modlić. Inaczej zadane pytanie i odpowiedź inna. Zwornikiem jest miłość, ale ją też należy rozumieć, bo żadne odczucie. Każde poszukiwanie może być jednak zorganizowane na sposób pielgrzymki lub włóczęgostwa. Zawierzając, że kieruje mną DŚ postępuję irracjonalnie, bo na tę okoliczność mamy naukę o duchowości. Odrzucając psychologię stajesz się też całkowicie pozbawiony czujności.
Kiedy ten element pojawia się u katolików to podkreślam, że emocjonalność podszywać się może pod duchowość i zamiast DŚ wsłuchuję się w samego siebie. U protestantów irracjonalne założenie pozostaje niewidzialne. Pycha i głody emocjonalne pochodzące od niej mają swe lądowisko Rozmowy są więc jałowe, gdy czynimy różne założenia.
SWII to czas innego spoglądania na rozmowy ekumeniczne: nie od strony różnic, ale tego co łączy. Jeśli jednak strona katolicka nie jest zakorzeniona w swej wierze kończy się jak w małżeństwach mieszanych, przechodzi się na drugą stronę. Mamy więc kalwinizujące grupy charyzmatyczne zakorzenione we własnych emocjach i używające Boga jako środka do realizacji swego celu, czyli dobrego samopoczucia. Temu dobremu samopoczuciu przypisuje się dobro i działanie Boga. Taka jest też współczesna etyka oparta o emocje, więc nie zauważą braku spójności. Powszechnie też panująca etyka wśród użytkowników tego forum. Na dobrym samopoczuciu i potrzebach psychicznych opiera się też modernizm. Tam Bóg jest trochę taki jak w rozmowie Wielkiego Inkwizytora Dostojewskiego z Bogiem - nie ma człowiekowi przeszkadzać.

Jesteś niekonsekwentny, Przypisujesz mi bierność i bezrefleksyjne przyjmowanie nauk UNK i jednocześnie wskazujesz na niejasność wypowiedzi, bo podaję warianty i nie są to recepty. Wygodnie to pojawia się zarzut bezrefleksyjności a wygodnie to niejasność i ślepota na okoliczności... w wielu sytuacjach podać recepty nie można, podaje się możliwości. To co pomaga jednej osobie nie musi pomagać innej, może jej szkodzić. Musi sama rozwiązać dylemat lub szukać sądu w konfesjonale.

Aha, żeby być uczciwym. Ósmy Kościół jest nawet okej

No cóż, tak się skłąda, ze nie wybrano Cię na papieża. Żale, że Twoje zdanie nie jest równoważne papieskiemu co do tego, jaka liturgia obowiązuje w Kościele są śmieszne.
ALe to wszystko nie na temat (jak widzę, odpowiedź na moje pytanie jest Ci nie w smak)ZMieniłeś temat.
Twierdziłeś, że architektura powinna być taka, że się "czuje". Nie odpowiedziałeś, jakie jest kryterium.Weług jakiego kryterium?