Przybywa? Konkretne statystyki poproszę, wraz z podanym źródłem oczywiście i wykazaniem, że ci na FE to jest grupka "statystycznych katolików", bo na słowo nie zamierzam Ci wierzyć. Jak podasz, to pogadamy. W międzyczasie odpowiedz na pytanie:

Co da mi uczestnictwo w FE zamiast w NOM, skoro łaski otrzymywane od Boga w ramach sakramentu Eucharystii są identyczne w każdym rycie sprawowanym w Kościele katolickim?

Przez przypadek odsłoniłeś Barneju bardzo wstydliwą sprawę tym swoim wpisem, pewnie nie zdając sobie z tego sprawy. Ale wpierw: islam rozwijał się głownie przez miecz.
Natomiast zauważ na czym żerują herezje i wygłupy neokatechumenatu i charyzmatyków: na NOM. Tzn tkanką, którą żywią się "liturgie" charyzmatyczne i ta bardziej protestancko-żydowska czyli neokatechumenalna - jest Novus Ordo Missae. Tak samo Msza tradycyjna podbiera wiernych z NOM (mój przykład) prócz tego, że zawsze miała swoich wiernych (FSSP, FSSPX). O czym to świadczy? O tym, że NOM jest konstrukcją wadliwą, bo tylko traci wiernych od strony pro-protestanckiej i od strony pro-katolickiej.
I teraz dajmy spokój protestanckim serwisom od "lewej" strony, natomiast od "prawej" strony mamy do czynienia z autentyczna, wielowiekową liturgią katolicką, która rośnie a w tym czasie NOM topnieje. Jeśli porównujemy tylko te dwie, obie przedstawiane jako tak samo ważne, z "tyloma samymi łaskami", to czemu NOM się zwija gdy w tym czasie MT się rozwija?

Zachowałeś się po swojemu więc kończę z tobą dyskusje.

Nie kłam, bo to nieładnie. Nie masz po prostu danych, o które proszę, bo opierasz się na swoich wyobrażeniach na ten temat, a wyższości Mszy Trydenckiej na innymi rytami katolickim także nie jesteś w stanie wykazać, ponieważ w tej sprawie również masz jedynie swoje przekonanie, że tak jest, a nie rzetelne argumenty. Dlatego też, swoim zwyczajem, przerywasz rozmowę, gdy dotarło do Ciebie, że przegrałeś dyskusję i powinieneś zmienić zdanie, a nie bo rzekomo ja "zachowałem się po swojemu".

Taka mała "niby dygresja"?

"Obyczaje Krajów Biblijnych" (Vocatio):





Jaki to jest ryt?
Czy wypada np. leżeć sobie wygodnie przy Bogu?
Albo opierać głowę na Jego piersi?

Albo czy jest godne dawać Bogu swoje brudne stopy do mycia?


cd.:

Błędna analogia. Jezus nie mówił, że poznamy po ilości owoców, tylko po tym, czy są dobre, czy złe:

"Poznacie ich po ich owocach. Czy zbiera się winogrona z ciernia, albo z ostu figi? Tak każde dobre drzewo wydaje dobre owoce, a złe drzewo wydaje złe owoce. Nie może dobre drzewo wydać złych owoców ani złe drzewo wydać dobrych owoców."

Jak VOM "gromadzi wiele osób" to Kali Wespecjan mówić, że to świadczyć to o tym, ze jest lepsza i daje więcej łask.
Ten sam fakt gromadzenia przez np. charyzmatyków oznacza już, że NOM jest zła, skoro gromadzi

Bo ja chcę w dyskusji się poruszać tylko w obrębie katolickości, ja twierdzę, że MT jest katolicka a NOM nie a inni twierdzą, że MT i NOM - obie są katolickie.

Ja nie będę twierdził, że skoro ponad 220 tysięcy ludzi w czasie kowida odeszło od Kościoła katolickiego w Niemczech (co jest oficjalną daną), to ateizm lub bezwyznaniowość, indyferentyzm są katolickie i dają więcej łask, bo "ludzie tam idą".

Próbujesz na potrzeby dyskusji wrzucić mnie do koszyka jakiegoś bezrozumnego liberała, używając nieadekwatnych "symetrycznych" porównań. Tymczasem stoi przed tobą zadanie we wrześniu:
I co tam powiesz, że "zły świat atakuje Kościół używając garstki wyrodków księży sodomitów, ludzie przez bogactwo stają się mniej wierzący a NOM i posoborowie jest wspaniałe, tylko niedoskonałość technik perswazji katechetycznych by to uświadomić ludziom sprawia, że tego nie widzą (a no i jeszcze schizmatyccy sekciarscy tradsi sypia piach w szprychy). Jeśli tak będzie wyglądał konspekt twojej mowy, a jestem przekonany, że tak, na podstawie twoich treści i postawy na forum - to będziesz się bił w cudze piersi.

Liczy się to, co naucza Kościół na ten temat, a nie Ty. NOM został ogłoszony przez papieża jako obowiązujący w Kościele, więc odrzucając ten ryt de facto wypowiadasz posłuszeństwo papieżowi, co powoduje automatyczne nałożenie Ciebie ekskomuniki z mocy prawa z Kan. 1364 w nawiązaniu do Kan. 751 Kodeksu Prawa Kanonicznego.

Krzyczącym o "starożytnych zwyczajach" tradsom do rozmyślań:

KIERUNEK "TYŁEM DO LUDU" jest związany z jednym sprzętem - tabernakulum. A ono pojawiło się w epoce bazylik dopiero (wcześniej - w IV wieku, zaczęto przechowywać, ale armarium - poprzednik tabernaculum - stało w sacrarium tj. pomieszczeniu, które potem wyewoluowało jako zakrystia). Z tym że nawet w epoce bazylik jeszcze nie zmieniono kierunku na "tyłem do ludu" - dopiero zmiany pod koniec tysiąclecia, kiedy przestano niemal przyjmować Komunię Świętą a za to rozwinięto adorację i w ogóle patrzenie na Hostię spowodowały zmianę kierunku.

OŁTARZ - przez pierwsze wieki był to stół, choć niekonieczne drewniany (z wyjątkiem rzadkich celebracji żałobnych w katakumbach, gdzie prawdopodobnie odprawiano na grobach świętych -stąd późniejszy zwyczaj wmurowywania w podstawę ołtarza relikwii). Ołtarz pierwotnie nawiązywał kształtem do starotestamentowego Namiotu Spotkania. Nazywano go... tabernaculum.
Dopiero w gotyku pojawia się blat do stawiania puszki (ale nie do odprawiania!) koło tabernakulum. Postać "trydencka" ołtarza (półka pod tabernakulum) to dopiero XV wiek!

PODNIESIENIE pojawiło się na przełomie XII i XIII wieku w niektórych rytach lokalnych. Oficjalnie wprowadzono je w 1570 roku.
Słynne "ŁĄCZENIE PALCÓW" o którym tak wiele mówią tradycjonaliści, to dopiero XIII

W starożytnym kościele przyjmowano KOMUNIĘ ŚWIĘTĄ NA RĘKĘ. Pierwszy - za to niepewny - sygnał o zmianie tej praktyki pochodzi z VII wieku (Synod w Rouen) - z tym, że nie wiadomo, czy w ogóle jakikolwiek synod w Rouen się odbył – na ten temat toczą się spory. Różne też są podawane daty – niektórzy podają nawet rok 878, a więc datę niemal 200 lat późniejszą! Jedynym chyba śladem jest napisane w 906 roku (a więc dwa i pół stulecia później) przez Réginon de Prüm dzieło De Synodalibus causis.
I proszę, nie piszcie mi o przyjmowaniu na rękę przy pomocy chusty - dominicale to dopiero przełom V i VI wieku (pisał o niej św.Cezary z Arles - z tym, że do praktyki tej, przejętej z staroperskiego ceremoniału dworskiego były zobowiązane tylko kobiety)

W starożytnym kościele NIE KLĘKANO w niedzielę i święta. Odbyty w 325 roku Sobór Nicejski – ten sam, który sformułował Credo - przestrzegał:
„Nie należy modlić się na kolanach w niedziele i w dniach Pięćdziesiątnicy. Ponieważ są tacy, którzy klęczą w niedzielę i w dni pięćdziesiątnicy, święty sobór postanowił, że modlitwa do Pana ma być zanoszona w postawie stojącej, by wszędzie był przestrzegany jeden i ten sam porządek”
Zasada ta została utrzymana aż do XIII wieku (w międzyczasie zrobiono wyjątek dla przyklęknięcia przed Najświętszym Sakramentem).
A oto mały kalendarz w sprawie klękania:

33 rok
Chrystus rozdaje Komunię Świętą uczniom podczas Ostatniej Wieczerzy, która jest ucztą paschalną (sederową). Zgodnie z obowiązującymi zasadami, nasz Pan i Apostołowie spożywają ją wpółleżąc na lewym bolu, co ma oznaczać iż są ludźmi wolnymi

325 rok
Wspomniane wyżej orzeczenie Soboru Nicejskiego. Zakaz klęczenia w niedzielę

V wiek
W Afryce zostają wprowadzone balaski. Jednak wierni przystępują przy nich do Komunii Świętej na NA STOJĄCO.

VI wiek
We wschodniej Syrii upowszechnia się zwyczaj klękania przed przyjęciem Komunii (samo przyjmowanie następuje na stojąco)
W pozostałych częściach Kościoła wierni nadal przyjmują Komunię Świętą na stojąco. Ceremoniał Rzymki określa, że wierni pozostają na swoim miejscu, zaś duchowni roznoszą Komunię Świętą.

VI-VII wiek
Irlandzki opat, święty Kolumban Młodszy (561-615), tworzy bardzo surowe reguły zakonne (Reguła klasztorna). Najsurowsze kary grożą w nich za brak szacunku do Eucharystii. Tamże zaleca przed przyjęciem Komunii Świętej trzykrotny, głeboki pokłon . Żadnego klękania

IX-X wiek
Święty Odo z Cluny (878-942) odnotowuje, iż zakonnicy przyjmowali Komunię Świętą na boso. We Francji duchowni przyjmują Komunię Świętą na stopniach ołtarza, świeccy – przy ołtarzu bocznym. Nadal żadnego klękania

X wiek
W Bizancjum wprowadzone zostanie trzykrotne przyklęknięcie przez przyjęciem Komunii oraz pokłon po Jej przyjęciu.

XII wiek
W Niemczech zostaje wprowadzone przyklęknięcie na początku Mszy Świętej, podczas aktu pokutnego (Confiteor).
W Opactwie Cluna (benedyktyni) mnisi klękają w czasie wyznania wiary, na słowa „stał się człowiekiem”.

XIII wiek
Lokalne synody wprowadzają klękanie (lub głęboki ukłon) przy przyjmowaniu Komunii Świętej. Zakon Cystersów wprowadza padanie na twarz przez przyjęciem Hostii.

XVI wiek
Powszechne wprowadzenie Komunii Świętej na klęcząco (na Zachodzie – na Wschodzie do dziś w większości przyjmuje się Hostię na stojąc

XVII wiek
Balaski stają się powszechnym zwyczajem. Ich „przodkiniami” były „ławki komunijne”, ustawiane przed prezbiterium, które poczęły się upowszechniać od XIII wieku (niektórzy twierdzą, że od XVI wieku)

Spytajmy teraz, jak było z POSTAWĄ KAPŁANA podczas Mszy Świętej w pierwszych wiekach? Czy chociaż on klęczał?
Nic podobnego. Jeszcze pochodzące z XIII wieku księgi liturgiczne dowodzą, iż kapłan najczęściej jedynie skłaniał głowę przed podniesieniem. Niekiedy wspomina się też o ucałowaniu Hostii po przeistoczeniu. Dopiero w XIII wieku pojawia się zwyczaj przyklękania przez kapłana po każdym dotknięciu Eucharystii.
Spytajmy teraz, jak było z postawą kapłana podczas Mszy Świętej w pierwszych wiekach? Czy chociaż on klęczał?
Nic podobnego. Jeszcze pochodzące z XIII wieku księgi liturgiczne dowodzą, iż kapłan najczęściej jedynie skłaniał głowę przed podniesieniem. Niekiedy wspomina się też o ucałowaniu Hostii po przeistoczeniu. Dopiero w XIII wieku pojawia się zwyczaj przyklękania przez kapłana po każdym dotknięciu Eucharystii podczas konsekracji nastąpiło w 1570 roku wraz z Mszałem Piusa V.
I jeszcze jedno; uuważa się, że gest przyklęknięcia, dla podkreślenia Obecności Chrystusa w Eucharystii, został zaczerpnięty do liturgii z ceremoniału dworskiego.

Czy to nie są usprawiedliwienia, które kładą w żydowskiej sekcie w posoborowiu czyli neokatechumenciae ludziom do głowy, by wdrażać protestancko żydowską liturgię z menorą na stoliczku?
Byłeś albo jesteś w neokatechumenacie?

Próżny trud. Wespecjan nie przyjmie do wiadomości niczego, co obala jego wizję świata, bo na niej, jak zauważyła merss, buduje własną osobowość. Przyznanie się do błędu po prostu nie wchodzi w grę. Zamiast tego będzie mnożył kuriozalne oskarżenia np. o wdrażaniu "protestancko żydowskiej liturgii z menorą na stoliczku".

Ale bełkot
Nie. Po prostu jestem katolikiem, który wie, z jakiej duchowości wyrasta chrześcijaństwo i to, że Matka Boska nie była Polką

A to do cholery co jest? https://youtu.be/BAilkXoj2xU?t=1001

Aha, czyli aprobujesz "katechumenat". Wszystko teraz staje się jasne.

Świecznik ośmioramienny. Menora, Wespecjanie, ma siedem ramion (wliczając główny świecznik):

Masz rację, zbłaźniłem się do imentu liczbą lichtarzyków na świeczniku. Teraz mogę odetchnąć bo "neokatechumenat" to czysta, niezażydzona, katolicka nauka, liturgia i doktryna.