To potrafię zrozumieć.

Jest też napisane
Mt18:
19 Dalej, zaprawdę, powiadam wam: Jeśli dwaj z was na ziemi zgodnie o coś prosić będą, to wszystkiego użyczy im mój Ojciec, który jest w niebie. 20 Bo gdzie są dwaj albo trzej zebrani w imię moje, tam jestem pośród nich.



Bot to jest "byt" w przestrzeni wirtualnej, który ma być tzw. "sztuczną inteligencją".

Co to znaczy: poznać po prostu ?

I jaka jest różnica między poznaniem po prostu a poznaniem z rozumowania ?


Co to znaczy: poznać z Ducha ?


W JAKI SPOSÓB mam poznać czy Twoje słowo (na jakiś temat) jest Prawdą czy fałszem jeśli Ty nie podajesz żadnych dowodów rozumowych ale piszesz, że otrzymałeś to PO PROSTU ?


Domagałem się rozumowania na temat tej wiedzy, którą przedstawiłeś odnośnie np. Watykanu a nie rozumowania na temat tego kim Ty jesteś.

Piszesz tutaj od rzeczy.


Zauważ, że Pan Jezus nie powiedział w jaki sposób owce poznają Jego głos. Powiedział jedynie, że poznają i idą za Nim (Prawdą).


Ponownie. Co to znaczy: poznać PO PROSTU ?


Chcę dociekać. Bardzo chcę. Ale nie potrafię rozstrzygnąć czy dane słowo jest Prawdą czy fałszem jeżeli ten kto mi te słowo przekazuje twierdzi, że otrzymał je PO PROSTU.

Co to znaczy: PO PROSTU poznać ?


Jest różnica między wiarą w to co UDOWODNIONE rozumowo a wiarą w to co ktoś podaje bo otrzymał PO PROSTU.

Użyłeś tutaj implikacji więc wyjaśnij: jaki związek ma wiara w UDOWODNIONE z wiarą w NIE UDOWODNIONE ?


Dla mnie nie ma znaczenia to jak bardzo "szokujące" są dane słowa, gdy próbuje rozstrzygnąć ich prawdziwość bądź fałszywość.

NICZEGO co Ty napisałeś nie uznałem za "nie do przyjęcia" (prócz tego co było jawnie fałszywe co sam przyznawałeś). To czego nie potrafię rozstrzygnąć czy prawdziwe czy fałszywe nie uznaje za nie do przyjęcia.



Jestem ciekawy jak się odbywa to podawanie Ci PO PROSTU. Czy jest to w postaci myśli czy z Pisma ?

Pytam teraz nie dlatego, że chce dociekać prawdziwości czy fałszywości Twoich słów ale po to by zbadać czy sam tak bym mógł.


Pewność to wiara bez zwątpienia.

Skąd się bierze ? Tego Ty sam nie wiesz. Zapytałem Cię już kiedyś: od czego zależy wiara, skąd się bierze (nie dosłownie tak ale sens zachowany) i nie potrafiłeś odpowiedzieć.

Uważasz, że potrafisz poznawać Prawdę gdy mówi ?

Tak od razu ?


Lecz wiara JEST dowodem: Wiara zaś jest poręką tych dóbr, których się spodziewamy, dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy. Hbr 11 1
To co przyjmujemy wiarą bez zwątpienia jest dla nas dowodem. I na takim właśnie dowodzie rozum rozpoczyna swą pracę.


Trudno mi powiedzieć czy mam taką wiarę w Zmartwychwstanie Pana Jezusa bym mógł tak napisać.

Trudno mi to zbadać.

Co to znaczy: mieć pewność ? Jak rozpoznać że się ma pewność ? Czy chodzi tu tylko o wątpliwości ? Czy wątpliwość jest tym samym co "podszept" diabelski ?

Bardzo mnie zainteresował temat wiary. Chciałbym mieć wiarę niezachwianą w Słowo Pana Boga ale trudno jest mi ją uzyskać.

Wujo, jesteś byłym katolikiem?

Na takiego wyglada. Jak większość neofitów musi sam siebie przekonywać ze dobrze zrobił odchodząc z kościoła. Protestanci kolejnego pokolenia juz nie są takimi nienawistnikami.
Mam tez pewne przypuszczenia gdzie sie obecnie znajduje. Ale zachował to dla siebie.

A wujowi jak zwykle drukowane szkodzi. To może zmyj nienawiść z oczu i przeczytaj jeszcze raz. A jak nie zrozumiesz to jeszcze raz. A jak i to nie pomoże to daj komuś żeby ci wytłumaczył co oznacza ten mój post poniżej.
Może w twoim zborze są osoby umiejące czytać ze zrozumieniem.

Czym cie przekonali protestanci (protestantyzm) na pierwszym miejscu?
-możliwością bezgrzesznych rozwodów i ponownych zaślubin
-swobodną indywidualną interpretacją Pisma
-rezygnacją z katolickich mszy, ryutuałów, świąt, nakazów i zakazów kleru
-uwolnieniem od "bluźnierczych" kultów Maryjnych, świętych, aniołów, które mogły by zagrozić twojemu zbawieniu
-możliwość przynależności do elitarnego chrześcijaństwa zachodniego kojarzącego się z materialnym dobrobytem w odróżnieniu od "zaściankowego średniowiecznego" katolicyzmu?

Jeszcze raz,
postawiłeś taką tezę: "Jak większość neofitów musi sam siebie przekonywać ze dobrze zrobił odchodząc z kościoła. "
i teraz udowodnij to co twierdzisz, zapytaj się innych moderatorów, czy moje pytanie jest sensowne, czy też nie. Tylko uwaga, nie pisz co wiesz, albo co uważasz, że wiesz, napisz " o mnie" z powołaniem się na dowody ( ewentualnie chociaż spróbuj to uprawdopodobnić.
Pytania pomocnicze:
- skąd wiesz, że większość neofitów tak ma, i pytanie szczegółowe, dlaczego akurat ja,
- dlaczego uważasz, że jestem neofitą ( sprawdź w słowniku co znaczy to słowo), uzasadnij z powołaniem się na dowody,
- ile twoim zdaniem ta większość wynosi,
- dlaczego muszę,
- z czego wynika, że ja siebie przekonuję ( pokaż dowody o tym świadczące),
- na czym polega to przekonywanie, podaj przykłady świadczące o twoim twierdzeniu,
itp. itd.
Jak czegoś nie rozumiesz to pytaj.

A ty działasz jak Świadek Jehowy i wyrywasz zdania z kontekstu. Po ostatnich wyczynach w sprawie Biblii to może strzeliłeś sobie w stopę.

Wyręczę Jockeya:
Bo znam wielu neofitów - sam niemal neofitą nie zostałem
Bo masz neofickie symptomy w dyskusji. Być może nieneofici tez mają niekiedy takie symptomy i to jest własnie Twój przypadek - ale a takim razie to jeszcze gorzej dla Ciebie.
jak wyżej.
Nie potrafię tego określić - jest w każdym razie przytłaczająca
normalny mechanizm psychologiczny. Gdybyś tego nie zrobił. musiałbyś ponownie stanąć przed wyborem a nawet - kto wie? - ponownie zaprzeczyć swoim poglądom. I wowcza ostatnich kilkanaście lat tokowania na forum okazałoby się czymś nie tylko bezwartościowym, ale wręcz szkodliwym. Nie każdy dla prawdy jest w stanie podjąć taki ciężar

Wynika z Twojego sposobu rozmowy, jednoczesnego werbalnego deklarowania "tylko Biblia" i zupełnej nieprzemakalności na jasne argumenty Biblijne.
Co do "dowodów" to stary kawał - usiłujesz postawić Jockeya przed dylematem - albo zamknie usta, albo wda się w wyszukiwanie w tysiącach Twoich postów przykładów.
Prymitywny chwyt.
Oczywiście, można by w odpowiedzi zagrać równie prymitywnie, wskazując link search.php?author_id=3588&sr=posts ale... nie przeginajmy.
j.w.

O qurcze, Jckey odpowiedział szybciej ode mnie. Trudno

I tym sposobem udowadniasz, że nie możesz udowodnić swoich tez, możesz je stawiać jedynie jako oszczerstwa, i dla każdego jest to widoczne, no tylko nie dla ciebie ( jako człowieka mi cię szkoda).
Na nieszczęście tego forum zrobili cię moderatorem i zachowujesz się jak "małpa z brzytwą" ( poszukaj w necie co to znaczy, podpowiem ci, tu nie chodzi o to, że nazywam cię małpą, chodzi o twoje zachowanie) m. in. usuwasz moje wpisy, ale bez jakiegokolwiek sensownego i zgodnego z Regulaminem uzasadnienia.
Już nawet Barney to widzi i próbuję nieudolnie odpowiadać "za ciebie" ratując sytuację, bo najnormalniej wstyd. Bóg mi świadkiem, że piszę to ku ratowaniu ciebie, zatem zastanów się nad swoim zachowaniem.

To chociaż udowodnij to na moim przykładzie, będzie to powód do stawiania takiej tezy.
Neofickie czyli jakie - poprzyj to przykładami z moich wypowiedzi, nie pisz co tobie się wydaje, że wiesz n/t neofitów, uprawdopodobnij to chociaż, bo przecież nie udowodniłeś.
Czyli nie potrafię, ale wiem, że jest przytłaczające - gratuluję, sensu w tym nie ma. Znowu mówisz to, co ci się wydaje.
Znowu bez udowodnienia na przykładzie moich wypowiedzi, po prostu stwierdzasz, że muszę, bo tak ci podpowiada twoja psychika ( no bo nie pscyhologia).
Rzecz w tym, że ja swoje twierdzenia opieram na Słowie, a tu ciężko coś zmienić, bo Słowo się nie zmienia. Jakoś dla Prawdy potrafiłem znieść odejście od religii rzymskich-katolików, także moje działania przeczą twoim wyobrażeniom.
Ktoś kto nie doświadczył tego - odejścia od religii rzymskich-katolików - nie jest w stanie tego zrozumieć. Polecam poczytać, może coś w necie się znajdzie ( już teraz nie ma inkwizycji i stosów, jest łatwiej).
Widzisz problem w tym, że "mój sposób rozmowy" prezentuje kilka milinów bibiljnie wierzących chrześcijan - i tu masz problem np. instytucja papiestwa, no nie powiesz mi chyba, że jestem jedyny
Problem w tym, że ja już wskazywałem mu, iż jego twierdzenia delikatnie mówiąc mijają się z prawdą ( że są zwykłym oszczerstwem), może to robić na bieżąco, rzecz w tym, że nie robi
A widzisz ja jakoś mogę wskazywać na źródła twierdzeń pokazując linki.
W istocie to twój brzydki chwyt, który ma usprawiedliwiać jego oszczerstwa i przykryć niekompetencje.

Pokaż te moje zdania wyrwane z kontekstu ! Pokaż na czym polega strzelanie sobie w stopę, bo bo znowu twoje twiedzenia są bez pokrycia.

Barney, a tak swoją drogą, czemuż to zawdzięczam twoją troskę o mnie, czyżbyś się stęsknił
Dobrze wiesz, że zakaz pisania w dziale Ekumenizm z powodu tego, ze jestem przeciwnikiem ekumenizmu jest obłudny, bo brak zezwolenia na ekumenizm jest jak najbardziej pogladem ortodoksji katolickiej - i powiem, ci pogladem słusznym, bo nie ma "zgody" pomiędzy twierdzeniami religii rzymskich-katolików, a biblijnym chrześcijaństwem.

Przyganiał kocioł garnkowi
Teza, którą stawia Andy, w szczególności na skutek użycia słowa "tylko" jest po prostu tragiczna ! To jest jawna herezja, bo z ludzi, to tylko Jezus był i jest bez grzechu !
I fakt Jockey, że atakujesz Jacka J., a nie korygujesz Andego jest następną tragedią

"Tylko" poza Jezusem,

To Tylko Jezus czy tylko jego Opiekunka(słowo jak najbardziej adekwatne)

Gdyby Maria była bez Grzechu to po pierwsze nie umarłaby(czy tam zasnęła) Jezus polecałby ją naśladować(tak jak siebie samego) no i też żeby Maria była bez Grzechu to cała jej linia rodowa musiałaby być jakaś wyjątkowa i bez grzechu czyli bez grzechu byłoby sporo osób...

Maria naprawdę nie jest nadczłowiekiem dlatego że porodziła Syna Bożego.