Zabetonowałeś się w tradycjonalistycznym fanatyzmie, a nie nawróciłeś. Okłamywać możesz siebie, ale nie nas.

Przecież weganie i wszelacy obrońcy praw zwierząt w większości są za aborcją, więc co ty za banialuki opowiadasz.

To nie ja banialuki opowiadam, tylko ci o ktorych piszesz to hipokryci i wlasnie o takich chodzi by w koncu zrozumieli.

No ale dlaczego by mieli zrozumieć cokolwiek po "zakazie zabijania zwierząt", skoro już teraz by zwierzęcia nie jedli czy nie zabijali a w większosci są za aborcją?

Niezmiernie to spłyciłeś, strywializowałeś. Pomyśliłałam, że odniosę się do tego zdania. Poniżej będzie o czytaniu Biblii ze zrozumieniem, więc sobie wskocz w odpowiednie miejsce.
Kiedyś byłam bardzo wdzięczna komuś, że siadł na 'ogonie' pewnemu gimboateuszowi, który widząc pierwszą wartwę opowiadania biblijnego nadał sobie proroczy ton. Niczego nie chciał zrozumieć, więc sobie w końcu poszedł ewangelizować w mętnych wodach innych cieków.

Zaczynamy od tego co bliskie, potem bedzie to dalsze i bardziej ogólne z zarazem podstawowe.

Mojżesz o mało nie umarł, bo Bóg chciał go 'zabić', ponieważ nie obrzezał syna. Czyli nie zranił go! Mojżesz chciał mieć niezranione dziecko - dziecko, które nie jest okaleczone, nie jest poranione, nie jest osłabione...Obrzezanie to przecież okaleczenie. Dlaczego Bóg chciał takiego znaku przymierza? Dlaczego 'okaleczony' naród miał być wybrany? Nie chciał mieć kogoś kto chlubi się mocą, lecz kogoś takiego jak Paweł, które piszy o sobie, że chlubi się slabością. W miejscu, w którym mówi on o obrzezaniu, daje chrześcijańskie wyjaśnienie swych zranień: Przecież na cele swym noszę blizny, znamię przynależności do Chrystusa (Ga 6, 17).
A teraz niedzielna mowa ewangelizacyjna dotycząca patrzenia i nie widzenia. Powyższe jest przykladem owej ślepoty i odzielania ST i NT.
Punktem wyjścia będzie tekst z Łukasza (4, 20)
Zwinąwszy księgę, oddał słudze i usiadł, a oczy wszystkich w synagodze były w Niego utkwione.
Nie oddał komukolwiek, ale słudze. Tylko ktoś, kto jest sługą Jezusa, może otrzymać Biblię od Niego samego. Jezus przekazuje swój testament - swoje dziedzictwo mądrości temu, kto mu służy.

Wracamy do ST. Mamy Zahar i opowieści rabbiego Szymona. Napisał on, że słowa Tory są słowami i tajemnicami wyższego rzędu. Opowieści Tory są tylko zewnętrznymi szatami. Kto myślałby, że owe szaty to sama Tora, ten może wyzionąć ducha. Taki człowiek nie będzie miał udziału w świecie przyszłym. Dlatego również Dawid mówił: otwórz moje oczy, abym widział dziwy Twojego prawa (Ps19, 18).
Co kryje się pod szatą Tory? Szaty, które widzi każdy, a gdy głupcy widzą człowieka w takiej szacie, która wydaje się być piękna, nie przyglądają się bliżej. Jednak ważniejsze od szaty jest ciało, a ważniejsza od ciała jest dusza. Tora ma więc ciało skladające się z przykazań i przepisów. To ciało owinięte jest w szaty, które składają się z opowieści o charakterze ziemskim. Głupcy widzą tylko szatę, będącą częścią opowieści Tory; nie widzą nic więcej i nie wiedzą co znajduje się się pod szatą. Ci zaś, którzy wiedzą więcej, patrzą nie na szatę, tylko na ukryte pod nią ciało. Prawdziwi mędrcy natomiast, słudzy najwyższego króla, ci którzy stali na górze Synaj patrzą jedynie na duszę, będącą prawdziwym fundamentem Tory.

Być może tutaj masz rację, że obrzezanie niemowlęcia jest na tyle silnym szokiem, że produkuje charakteropatów z objawami podobnymi jak u schizoidów, a tych u żydów jest więcej niż u populacji europejskiej:




(za psychologiem Andrzejem Łobaczewskim):




Jednak obrzezanie nie jest żadnym sakramentem w sensie katolickim, nie jest żadnym pasem transmisyjnym łaski nadzwyczajnej.



Tam samo możesz mieć rację, że Bóg chce jednostki wybrakowane, by musiały na Ziemi polegać na Nim i na innych, by nie stać się egoistami i nauczyć się miłości. Oczywiście miecz jest obosieczny i cierpienie może pójśc w stronę patologiczną.

Taka cebulkowa interpretacja Tory to kabała, która prowadzi na manowce i do absurdów.:
viewtopic.php?p=1144678#p1144678

Mysle ze to o czym pisala Merss ma glownie na celu to by czlowiek zdal sobie sprawe ze jest naprawde okaleczony grzechem ktory spowodowal ze odszedl od Boga.
Porownujac np. obrzezanie z nalogiem uzywania telefonow komorkowych przez dzieci czy gier komputerowych to obrzezanie jes jak maly pryszcz na tylku.

_______________________
Zastanawiajace jest tez to ze akurat ta czesc ciala miala byc okaleczona i to ze tylko mezszczyzni.
Choc tak szczerze mowiac w niektorych afrykanskich krajach jakby zadaptowano to do okaleczania kobiet, choc nie powinni bo nie ma to nic wspolnego z przynaleznoscia do wiary.

Wespecjan
1. Nie rozumiesz zasady ujętej z przypowieści o modlitwie faryzeusza i celnika. Ta dotyczy owej mocy, maski siły, bo to tylko maska. To zwierzęcy sposób stroszenia piórek i popisy siłowe. Tam, gdzie wybrzmiewa krzyk siły, tam próba ukrycia swego rzeczywistego stanu. Zamaskowana słabość przed samym sobą. Tam łaska nie wchodzi. Bóg chciał wspierać ludzi łaską, więc faraonów nie potrzebował. Nie wybierał na swych proroków mocarzy formatu światowego a objawienia powierzał też dzieciom. Inne rozumienie siły i słabości.
2. Biblia ma uklad warstwowy i rozumieją ją najlepiej święci. Dlaczego? Mistycy czytają wolę Bożą jednak nie wg kabały, ale widzą tę samą warstwowść. O to chodziło. Dochodzą do rdzenia znaczeniowego Biblii.
3. Jesteś nieuczciwy intelektualnie. Nie widzisz sensu, toczysz jedynie pojedynki. Kiedy go przegrywasz, milczysz lub zmieniasz trasę. Pycha nie została nawet zauważona. Jesteś zamknięty jak łupina orzecha. Pyszałek w szatach ewangelizatora to realizacja swej woli a nie Boga.
W swej komorze możesz widzieć tylko wyobrażenia, tak to nazwał YZ. Możesz więc obrzezanie nie nazywać sakramentem, czyli czytać nienapisane/wymyślone przez siebie, by odpowiedzieć obrazem czysto wytwórczym. To, że obrzezanie jest zranieniem człowieka i zewnętrznym obrazem jego blizn to obraz człowieka, którego Bóg podnosi. Nie jest to zdanie zamknięte, bo dochodzą i inne, tworzace spoójność. To, że widzisz w tym to czego nie ma to kreatywna logika.
Tak to jest z tą kreatywną logiką, zawsze prowadzi do medycyny/natury nieszczerej.


Figura i wypełnienie. ST i NT a nie mieszanie sakramentów.

Dobra. Odeszliśmy od tematu zasadniczego. Kończę offtop.

To raczej sprawa znajomości biologii, czyli zbyt wczesna aktywność seksualna. Powodująca jeszcze do końca nie rozumiane konsekwencje. Po prostu to oddala w czasie ten rodaj aktywności, choniąc męską i kobiecą tym samym osobę, od zbyt młodego rodzicielstwa. To powód oczywisty. Wtedy nie było rozwiniętej medycyny ze szpitalami. Uzasadnienie mniej precyzyjne mogło być takie, że tak chce Bóg, czy taka jest wola Boga. Bardzo dużo spraw trudnych do wyjaśnienia, kiedyś skracano słowem o woli Boga w tym względzie. Teraz też się to zdaża. To taka chłodna refleksja.

Wlasnie o spowodowanie takich refleksji o jakich piszesz mi chodzilo, bo dzis takie rzeczy uznaje sie za ingerencje w wolnosc seksu i wszelakich doznan cielesnych, ktore tak naprawde sa zaglebianiem sie w grzechu
Tu nie tylko chodzi o same dazenia do uzyskania przyjemnosci, ale takze o wspolzycie malzenskie co probowalem wyrazic w tym spornym temacie wstrzemiezliwosci malzenskiej, i obiecanym wyjasnieniu.
Ten temat obrzezania ma bardzo wiele zaleznosci w wieloma tematami wiary i aby go dokladnie wyjasnic-przedstawic, trzeba by kilku tomowa ksiazke napisac.

Tak - tylko zbyt wielu osobom nie zależy, na szczegółowym wyjaśnianiu. A raczej zależy na ukrytym tego typu znaczeniu, czują się pewnie w takim kamuflarzu. Jak i w wielu innych sprawach. Jakoś dotąd więcej jest ukrywania, a mniej wyjaśniania. Część osób traktuje takie tematy jako tabu. A prawda ma tak proste wyjaśnienie, że dla wielu była by ona za nudną do śledzenia. W fałszu się oni jednak lubują. Nawet sam ten temat, jest tak zatytułowany. By nie wyjaśniać, a tylko wzmóc ciekawość.

O ile pamietam to nakaz obrzezania mial najwieksze znaczenie z powodow czysto higienicznych, gdy w goracej i pustynnej Palestynie nieobrzezanie moglo prowadzic do problemow higienicznych prowadzacych do problemow zdrowotnych.

Napisałam wyżej, ze Biblia jest wielowarstwowa. Ten sam znak można widzieć z różnych perspektyw, w kontekście zbiorowym lub indywidualnym. Zaczyna się od tego co każdy widzi i doświadcza. Potem zaczyna się coraz większe wtajemniczenie. Dlatego wojny, zdrady i krwawe jatki sa tylko opowiadaniem dla głupców, przy czym głupiec w znaczeniu biblijnym to ktoś kto pozbawiony jest widzenia oczami Bożymi. Dla niewierzącego Biblia jest księgą zamkniętą. Może badać ją narzędziami np historycznymi. Okazuje się też, że te narzędzia są zawodne i pewne sprawy, dotąd niezgodne z prawdą historyczną mogą stać się zgodne - to z filmu i szczegółów nie pamiętam. Chodziło o wydarzenia chyba Wyjścia w kontekście konkretnych faraonów.

Zastanawiające jest samo zabetonowanie, na jednym jedynym znaczeniu. Zwłaszcza że zwykle ono traci z czasem znaczenie. Bo to coś już znalazło lepsze rozwiązanie, bądź przestało występować. A mimo to może ono trwać często jako kult nadal. Słusznie nazywane wtedy zabobonem. Podstawy ma ono prawdziwe, lecz bezsens jest oczywisty. Czasem tylko traktowany jak tabu, co nadaje jemu cechę długowieczności. Co już umacnia jeszcze bardziej go na swej pozycji. Przykład przebiegającego drogę czarnego kota. Że miało takie zdarzenie u kogoś miejsce, jeszcze niczego nie oznacza. Ale taki mit ma się nadal dobrze. Zwykłe bezwiedne naśladownictwo ma tu miejsce, jak w wielu innych przypadkach. No cóż taka jest skłonność natury ludzkiej. Lubimy czytać świat przez pryzmat, nawet jak jest widoczny wprost. Lepiej podrasować to co się na prawdę dzieje. Bo to wzbudza bardziej zainteresowanie. Przykładem są wiadomości informacyjne, najeżone sensacjami.

Można się zastanawiać nad "przyrodzonym" sensem obrzezania (tu oczywiście Adam M. ma rację).
Natomiast sens starotestamentowy - i nowotestamentowy jest oczywisty.

W Starym Testamencie było to wejście w Przymierze z Bogiem (o czym czytamy w Dz 7,8), a więc przystąpienie do Narodu Wybranego. Dlatego właśnie posiada wartość jedynie wówczas, gdy zachowuje się Prawo (Rz 2,25).
Obrzezanie było dane jako "pieczęć usprawiedliwienia osiągniętego z wiary"/Rz 4,11/

Dlatego w Nowym Testamencie mówi się o "obrzezaniu serca" Rz 2,28-29 które jest niezbędne dla chrześcijanina. "My bowiem jesteśmy prawdziwie ludem obrzezanym - my, którzy sprawujemy kult w Duchu Bożym i chlubimy się w Chrystusie Jezusie"/Flp 3,3/

Chrzest jest "Chrystusowym obrzezaniem" (Kol 2,11), nowym narodzeniem. Dokładnie tak, jak napisała Merss; obrzezanie było typem, "cieniem rzeczy przyszłych".

I nie radziłbym z aż tak wielkim brakiem szacunku wypowiadać się o tym, co - bądź co bądź - nakazał Bóg. Ani o Żydach, od których bierze początek zbawienie J 4:22.
Paweł pisał - już po tym, jak część Żydów odrzuciła CHrystusa:
" Są to Izraelici, do których należą przybrane synostwo i chwała, przymierza i nadanie Prawa, pełnienie służby Bożej i obietnice. Do nich należą praojcowie, z nich również jest Chrystus według ciała, Ten, który jest ponad wszystkim, Bóg błogosławiony na wieki. Amen. "

Dlatego apeluję o więcej umiaru w mówieniu o Żydach:
"Jeżeli bowiem zaczyn jest święty, to i ciasto; jeżeli korzeń jest święty, to i gałęzie.
Jeżeli zaś niektóre zostały odcięte, a na ich miejsce zostałeś wszczepiony ty, który byłeś dziczką oliwną, i razem [z innymi gałęziami] z tym samym złączony korzeniem, na równi z nimi czerpałeś soki oliwne, to nie wynoś się ponad te gałęzie.
A jeżeli się wynosisz, [pamiętaj, że] nie ty podtrzymujesz korzeń, ale korzeń ciebie." /Rz 11,16-18/

Jeżeli odżegnujesz się od krzewu, to uschniesz.

To wszystko nie znaczy, że nie wolno sprzeciwiać się tym Żydom, którzy działają niesprawiedliwie. Organizacjom, które chcą nasz oszukać czy odebrać nam majątki. SPrzeciwiać się tym, którzy kłamią.
Ale nie wolno Ci robić tego dlatego że są Żydami. Ani uważać Żydów jako takich za wrogów.
Nie wolno Ci - pod pretekstem, że sprzeciwiają się Ewangelii - lżyć ich, bowiem "Co prawda - gdy chodzi o Ewangelię - są oni nieprzyjaciółmi ze względu na wasze dobro; gdy jednak chodzi o wybranie, są oni - ze względu na praojców - umiłowani.
Bo dary łaski i wezwanie Boże są nieodwołalne." /Rz 11:28-29/

A jeśli są nieodwołalne, to trwa także obietnica:
"Będę błogosławił tym, którzy tobie błogosławić będą, a tym, którzy tobie będą złorzeczyli, i Ja będę złorzeczył."/Rdz 12,3/

Strzeż się zatem.