Dlaczego słowo jestem - jest imieniem?
Twoje wnioski są śmieszne i niedorzeczne.

Te śmieszne i niedorzeczne w twoim przekonaniu wnioski nie są tylko moje ponieważ usłyszysz je także z ust biblisty którego polecasz, doktora hab. teologii, Marcina Majewskiego od 46:30 wykładu JESTEM, KTÓRY JESTEM...

Biblista dr hab.Marcin Majewski nie przedstawia Biblii jako ocenę jej prawdy. Przedstawia on ją jako formę wierzeń tzw.teologię przedstawioną w formie pisemnej religii Judaizmu. Nie jest ona historią zdarzeń lecz ujętą teologią według przekazu piszącego ją. Spisano ją na podstawie zasłyszeń z przekazów ustnych, na podstawie mitów oraz zasłyszeń z innych religii ujętych w Mezopotamii i Egipcie.

Ostrzegałam, że moja cierpliwość kończy się. Znów zmiana tematu i ciąg dalszy trollingu. Wpadłaś we własne sidła, bo powołano się na to co wskazywałaś jako źródło wiedzy teologicznej. Okazuje się, że użytkownicy skorzystali z wiedzy biblisty. Zakaz pisania w wątku (merss).

A gdzie tu masz Ojca?
To nie mój wymysł tylko świadectwo biblijne, które Ty odrzucasz.

Dz. Ap. i listy są świadectwem początku Kościoła i prawowiernej nauki nad którą czuwali osobiście apostołowie.
To co tu przedstawiasz to już II wiek.

Tek ksiądz nie zajmował się natchnieniem tekstu tylko faktem, że nie jest to zapis prawdziwych słów Jezusa.
Natchnienie jest wykluczone z powodów, które opisałem:
- sfałszowane słowa Pana Jezusa
- podszywanie się pod ewangelistę Mateusza
- niezgodność z nauczaniem apostolskim i praktyką Kościoła w I w.
Tak nie działa Duch Św.

Nie patrz na mnie tylko przedstaw swoje stanowisko.
No więc odpowiesz czy będzie się migał?
Kto stoi za JHWH rozmawiającym z Mojżeszem?

Kompletna ignorancja jeśli idzie o rozumienie natchnienia biblijnego. WYjaśnia się powoli, czemu @Gregor wypisuje takie bzdury - brak mu podstaw.

Barney
Ale to wspólna cecha wszystkich „tylko bibliowców”
Właśnie dlatego, że brakuje im podstaw każdy interpretuje pisma jak mu wygodniej i jak im pasuje do obecnego nauczania. Już widziałem jak na podstawie Biblii udowodnili ze homoseksualizm jest Ok a nie Ok jest prostytucja homoseksualna. Do tego właśnie prowadzi brak wiedzy oraz własna interpretacja.

W nic?

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

"oczywistym jest, że taki
heretyk co do jednego artykułu,
nie ma wiary również w resztę artykułów,
lecz jakieś przypuszczenie (opinię)
według swojego widzimisię."

Niewiara
najbardziej oddala
człowieka od Boga;
pozbawia go nawet
prawdziwego poznania Boga;
wszak błędne jego poznanie
nie zbliża Doń,
ale wprost oddala.
Nie można też przyjąć, że
kto ma fałszywe pojęcie o Bogu,
jednak Go jakoś poznaje
gdyż to, co jest w jego pojęciu,
nie jest Bogiem.

Niewierzący
uznają Boga dla innej racji
niż ta, która zachodzi w akcie wiary.

Uznają istnienie Boga
nie dla tych warunków,
jakich wiara wymaga;
po prawdzie właściwie
oni w Boga nie wierzą.
Mówi przecież Filozof:
„W rzeczach niezłożonych
uchybienie w poznawaniu
polega na
niedociągnięciu do całości (poznania)”.

przedmiotem istotnym wiary
jest to
czym człowiek osiąga szczęście.

™™™™™™™

Uparty brak wiary w JEDEN artykuł = jesteś niewierzący?
NIE MA wiary, która
POŁOWĘ rzeczy przyjmuje,
a POŁOWĘ odrzuca?

Efezjan 4
4 Jedno jest Ciało
i jeden Duch,
bo też zostaliście wezwani do
jednej nadziei,
jaką daje wasze powołanie.
5 Jeden jest Pan,
jedna wiara,
jeden chrzest.

Jeden:
1) Duch
2) Ciało
3) Nadzieja
4) Pan
5) Wiara <<<<<<<<<<<<<<<<<
6) Chrzest

Jedna wiara.
Jedna.
Nie dwie.
Ani 2000.

Współcześnie wypaczenie tego słowa
WIARA
może odpowiadać za masę nieporozumień.
Może liczni uparci Protestanci twierdzą, że "wierzą",
ale mylą to pojęcie z innym?
Np. opinia, przypuszczenie, podejrzenie.
Niektórzy mówią o "kumulacji prawdopodobieństw".

A potem Ateiści, którzy nie rozróżniają często Protestanta od Wierzącego Katolika (bo jak rozróżnić współcześnie?), słuchają jak to Protestant "wierzy" i Katolik "wierzy", a to może być zupełnie inne zjawisko.

Nawet Katolicy mogą uznawać, że jak ktoś mówi, że
"wierzy" w "Jezusa" czy "Trójcę Świętą",
Jest "trynitarny", "biblijny", itd.
... to tak jest, "no bo przecież powiedział".
"A jak powiedział to tak jest."

W rzeczywistości może to NIE BYĆ:
1) ani wiara
2) ani Jezus
3) ani Trójca Święta

Słowo:
Napis -> Znaczenie

Może być Jezus:
1) Jezus Bóg
2) Jezus Anioł
3) Jezus Człowiek
4) Jezus Bóg-Człowiek (Unia Hippstatyczna)
5) Jezus "Człowiek z Duchem Bożym"

"Każdy ma swojego Jezusa."
Nie wystarczy użyć słowa "Jezus" aby mówić o Jezusie.

Same pisanie zdań nie wystarczy by się zrozumieć,
jeżeli słowniki są różne.
Nie rozumiesz tego czy nie chcesz zrozumieć?

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

Rozumem przyrodzonym
tego tylko możemy dowiedzieć się o Bogu,
co dotyczy jedności Jego istoty,
nie zaś tego, co dotyczy odrębności Osób.

Ten przeto, kto
sili się rozumem przyrodzonym
udowodnić Trójcę Osób,
w dwojaki sposób występuje przeciw Wierze:
1) pierwsze,
przeciw godności samej Wiary
dotyczącej właśnie spraw niewidzialnych,
które przekraczają siły rozumu ludzkiego;
po tej myśli idą też wypowiedzi Apostoła:
"Wiara jest dowodem tych rzeczywistości, których nie widzimy"
i "Głosimy mądrość między doskonałymi,
ale nie mądrość tego świata,
ani władców tego świata ...
lecz głosimy tajemnicę módrości Bożej,
mądrość ukryta".
2) Drugie,
godzi w tak pożyteczne wysiłki
pociągania innych do Wiary.
Przytaczając
dla udowodnienia Wiary
nie przekonywujące argumenty,
naraża ją tym samym na pośmiewisko
ze strony niewierzących;
wyrabia przecież w nich przekonanie, że
my opieramy się na tych właśnie dowodach
i z powodu nich właśnie wierzymy.

Nie silmy się przeto udowadniać
spraw Wiary
inaczej, jak tylko
powołując się na powagi
i to oczywiście wobec tych,
którzy takowe uznają.

Wobec innych zaś
wystarczy dla obrony
wykazywać, że nie jest niemożliwe
to, czego Wiara uczy.

Taką drogę wskazał Dionizy mówiąc:
"Kto całkowicie robi się głuchy na słowa,
do niego nie trafimy naszą filozofią;
gdy jednak otwiera uszy na prawdę słów
- słów Bożych,
wtedy dostrajamy się
i nimi posługujemy".

™™™™™™™

Tutaj artykuł z Catholic Answers na temat Wiary
(gr. Pistis,
łac. Fides).
https://www-catholic-com.translate.goog ... r_pto=wapp



Fides i Ratio?

Ty nie spełniasz kryterium Rozumu,
więc Twój światopogląd odpada?

Protestantyzm nie spełnia kryterium Rozumu,
więc odpada?

Mądrość Syracha jest częścią Biblii.
https://biblia.deon.pl/rozdzial.php?id=590

"Sobór Jamniański' rzeczywiście usunął te 7 ksiąg. Faktem jest, że Jamnia nie była soborem chrześcijańskim, ale żydowskim, zwołanym specjalnie w celu przeciwdziałania chrześcijaństwu.

Septuaginta to tłumaczenie
Starego Testamentu
na język grecki
z hebrajskiego,
które Żydzi
ukończyli w Aleksandrii w II wieku p.n.e.,
i miała wszystkie 46 ksiąg,
w tym Deuterokanoniczne.

Sirach i 1Maccabees zostały napisane po 400 roku p.n.e.. Zdyskwalifikowane przez powód 4.

Ustalili 4 kryteria, które musiały spełniać wszystkie księgi, aby zostały włączone.
1. Księgi musiały być zgodne z Pięcioksięgiem (pierwsze 5 ksiąg).
{ ZERO usuniętych z tego powodu }
2. Księgi musiały być napisane w języku hebrajskim.
3. Księgi musiały być napisane w Palestynie.
4. Księgi musiały być napisane przed 400 rokiem p.n.e."

Czy Gregor jednoczy się z opinią Soboru Jamniańskiego,
nieChrześcijańskiego
który usunął Księgi uznane
za czasów Jezusa a nawet "przed przyjściem Jezusa"?
Może uznajesz kryteria 2,3,4 za sensowne?

Podasz JEDNĄ sprzeczność
między dowolnymi dwoma z:
1) Biblia
2) Katechizm
3) Tomasz z Akwinu
?

Czy znowu nie jesteś w stanie, tylko pustosłowie?



Nadal nie wiem na jakiej podstawie osoba
niewierząca może uznawać Trójcę Świętą.

Dajesz źródło Twojej opinii, że Bóg to "Trójca Święta"?



Nie piszę tego z powodu złośliwości moim zdaniem.
Co w tym złośliwego? Prawda zamiast fałszu?

Lepiej by mi się zrobiło jakbyś
poszedł na Mszę Św. do Kościoła Katolickiego.



Czyli dzielisz fragmenty Biblii na fałszywe i prawdziwe?
A ten fragment jest FAŁSZYWYM FRAGMENTEM BIBLII dla Gregora?

Mateusz 28
19 Idźcie więc
i nauczajcie wszystkie narody,
udzielając im chrztu
w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego.

Które jeszcze fragmenty Nowego Testamentu uznajesz za fałszywe?
Może założysz temat "Fałszywe Fragmenty Nowego Testamentu wg Gregora"?



A fałszywe zdania skąd pochodzą?



I co jeszcze wymyślisz?



Nigdy z tego co mi wiadomo.
Ale "sól egzorcyzmowana" jest smaczna.
Woda święcona nie parzy.



Spróbujemy tak:

Hebrajczyków 11
6 Bez wiary zaś nie można podobać się Bogu.

Jeżeli masz wiarę to wierzysz w Trójcę Świętą?
Nie masz wiary, nie masz podstaw uznawać też Trójcy Świętej?

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

przedmiotem istotnym wiary
jest to
czym człowiek osiąga szczęście.

"Rozumem przyrodzonym
tego tylko możemy dowiedzieć się o Bogu,
co dotyczy jedności Jego istoty,
nie zaś tego, co dotyczy odrębności Osób."

Poznanie Osób Boskich
było dla nas konieczne
z dwóch powodów:
1) pierwsze,
byśmy mieli prawdziwy sąd
o stworzeniu rzeczy.
I tak, twierdzeniem, że
Bóg uczynił wszystko swoim Słowem,
odpieramy błąd, że
Bóg stworzył rzeczy z konieczności natury;
twierdzeniem zaś, że
w Bogu jest pochodzenie Miłości,
wykazujemy prawdę, że
Bóg stworzył rzeczy
nie dlatego, by ich potrzebował,
ani też dla jakiejś innej zewnętrznej Dlań przyczyny,
ale z miłowania swojej dobroci.
(...)

2) Drugim,
i to głównym powodem,
było urobienie w naszych umysłach
prawowitego zapatrywania
na zbawienie rodu ludzkiego,
mianowicie że
jest ono
dziełem Syna wcielonego
i darem Ducha Świętego.

™™™™™™™



Zastanawiam.

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

Jedno
nie dodaje do bytu czegoś rzeczowego,
a tylko przeczy istnieniu w nim podziału;
jedno bowiem znaczy tyle co
byt niepodzielony;
z czego jasno wynika, że
byt i jedno to pojęcia zamienne.

byt niezłożony
nie tylko jest rzeczywiście niepodzielony,
ale nawet nie może być podzielony.

Tak więc ów podział bytu na:
"jeden-wiele" oznacza:
"jeden" zasadniczo, "wiele" pod jakimś względem.

Zresztą nawet samo owo "wiele, wielość"
nie podpadałoby pod "byt",
gdyby w jakiś sposób nie podpadało pod "jedno":
[wielość nie byłaby bytem, gdyby nie stanowiła Jedno];

W wyrażeniu: "jeden byt" nie ma tautolologii,
czyli powtarzania dwa razy tego samego.
Czemu?
Bo jedno dodaje coś do bytu,
ale czyni to tylko nasz rozum.

ze względu na ograniczone możliwości naszego rozumu
- dla nas nie ma innej drogi poznania Boga
jak tylko ta jedna:
droga przeczenia i rugowania.

W ten właśnie sposób, nic nie przeszkadza,
by orzekać o Bogu
pojęcia wyrażające brak czy przeczenie;
niech to wyjaśni przykład:
wyrażamy się bowiem:
Bóg jest bezcielesny,
nieskończony itd.
I właśnie w ten sam sposób mówimy o Bogu,
że jest jeden.

Oto racja,
czemu o Sokratesie, Platonie i o Cyceronie
mówimy: to trzej ludzie.

Natomiast o Ojcu i Synu i Duchu Świętym
nie mówimy:
to trzej bogowie, ale to jeden Bóg.
bo w trzech osobnikach ludzkiej natury są trzy człowieczeństwa;
w trzech zaś Osobach jest jedna Boża istota.

™™™™™™™

"Wierzę w niezłożonego Boga,
Ojca Wszechmogącego,
Stworzyciela nieba i ziemi,
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych.
..."
?

"Wierzę w niepodzielnego Boga,
Ojca Wszechmogącego,
Stworzyciela nieba i ziemi,
wszystkich rzeczy widzialnych i niewidzialnych.
..."
?



Do zbawienia?



™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

Ponieważ zaś
wiedza i opinia
dotyczą rzeczy wysłowialnych,
wydaje się, że podobnie i wiara
dotyczy tego, co wysłowialne;
i tak, przedmiot wiary
jako dotyczący spraw wysłowialnych,
jest czymś złożonym.

teologia jest wiedzą

wiedzieć to widzieć,
a wierzyć to nie widzieć

Rozumem przyrodzonym
tego tylko możemy dowiedzieć się o Bogu,
co dotyczy jedności Jego istoty,
nie zaś tego, co dotyczy odrębności Osób.
™™™™™™™

Co może teologia (wiedza) zrobić z Trójcą Świętą (w którą się wierzy)?

W jaki sposób "poznajesz" Boga nie używając do tego słów/zdań?
Jak określić w co wierzysz
czy jaką masz opinię
bez używania słów i zdań
do określenia treści tej wiary czy opinii?





Czyli nie uznajesz tego schematu Trójcy Świętej?
Bo jest on dla Ciebie równie sensowny/bezsensowny
jak "losowe równanie"?
Czyli nie uznajesz Trójcy Świętej?
Czyli nie jesteś "trynitarny"?
Czyli może wyznanie Gregora w profilu jest fałszywe?

Życzę prawdziwej wiary dla Twojego i innych dobra.
Nie ze złośliwości. Właśnie z życzliwości.
Ale aby taką mieć może warto zdać sobie sprawę najpierw,
jeżeli się jej nie ma?

"z Katolickim trynitarnym biblijnym posoborowym pozdrowieniem"
(prawdziwym)

Podałem ci świadectwo biblijne mówiące o obmyciu i uświęceniu w imię Jezusa Chrystusa i Ducha Boga zatem twoje twierdzenie jakoby biblijnym miał być tylko chrzest w imię Jezusa jest twoim wymysłem, a nie prawdą objawioną... Po pierwsze nie drugi, a koniec pierwszego wieku, a po drugie jest to dowód, że już uczniowie apostołów chrzcili formułą trynitarną zatem to twój wymysł jakoby była ona samowolną, tzn napisana bez natchnienia Ducha Świętego... O praktyce Kościoła z końca I wieku już pisałem zatem twoja teza leży...co do braku natchniona, to musiałbyś udowodnić, że uczniowie apostolscy nie otrzymali Ducha Świętego...
Jak to kto...Ojciec, Syn i Duch Swiety...Ile razy mam jeszcze powtórzyć żeby do tarło do ciebie, że nie istnieje JHWH bez tych trzech osób boskich, które Go stanowią...

Nie odpowiadam za Twój "słownik".
Wykaż wyższość "słownika" Twojego nad moim.
Jednoczę się z Panem Jezusem i apostołami, którzy nie powoływali się na księgi apokryficzne, o których mówisz.

Zapytaj tą osobę.
A najlepiej sam pokaż na jakiej podstawie wierzysz w tzw. Trójcę.
Teksty źródłowe proszę.

Limit został wyczerpany wiele lat temu.

Pan Bóg jest Duchem, więc jego poznanie następuje najpierw w sferze duchowej, a nie intelektualnej.

Jak pięknie manipulujesz tekstem. Nie o wiarę w Trójcę tu chodzi. Przytoczę dalszy ciąg wersetu:
(...),kto bowiem przystępuje do Boga, musi uwierzyć, że On istnieje i że nagradza tych, którzy go szukają.
Nic o trójcy względem zbawienia.
O zbawieniu Pan Jezus mówił wprost [Jana 3.16]:Albowiem tak Bóg umiłował świat, że Syna swego jednorodzonego dał, aby każdy, kto weń wierzy, nie zginął, ale miał żywot wieczny.
To jest przesłanie Ewangelii.
Polecam w to uwierzyć.

Czyli nic nie zrozumiałeś z tego co piszę lub celowo piszesz kłamstwa.
Czy ten schemat, który sam zamieściłem, jest sprzeczny z równaniem 1 x 1 x 1= 1?
Masz z nim problem?
Pan Jezus kocha matematykę. Waszak pomnożył chleby i ryby dwukrotnie. Więc z czym masz problem?
Może jestem w stanie Ci pomóc?

Raczej zarzuć to swoim biblistom katolickim.
Ciekawe co powiedzą - może zmienią zdanie na egzegezę wg sahcima?

Jest to jedynie dowód jak szybko niektórzy odpadli od prawowiernej nauki apostolskiej.

Każdy odchył od praktyki apostolskiej jest tego dowodem.
Praktykę apostolską masz w NT. Skoro wybierasz późniejszą, to Twoja sprawa.

No w końcu...

Żaden z katolickich biblistów nie uważa chrztu w formule trynitarnej za niebiblijny/nie objawiony przez Boga więc nie mam co im zarzucać...to tylko twój wymysł
Prawowierną nauką przekazaną apostolskiemu Kościołowi jest to, że imię Jezusa jest imieniem Jego Ojca zatem twój zarzut o odpadnięciu od prawowierności tych, którzy chrzcili formułą trynitarną jest zwykłym oszczerstwem...
No też się cieszę, że w końcu dotarło do ciebie to o czym mówiłem od początku...

Nie rozumiesz o co chodzi czy udajesz?
Zobaczmy więc.

§§§§§§§
CASE 1.

Wchodzimy na słownik języka polskiego:

A =

https://wsjp.pl/haslo/podglad/593/nienawisc

B =
Łukasz 14
«Jeśli kto przychodzi do Mnie,
a nie ma w nienawiści
swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego,
nie może być moim uczniem.

Możemy dać takie połączenie:
A + B =
NIE-Łukasz 14
«Jeśli kto przychodzi do Mnie,
a nie czuje bardzo silnego uczucia niechęci i wrogości
wobec
swego ojca i matki, żony i dzieci, braci i sióstr, nadto i siebie samego,
nie pragnie aby stało się im coś złego,
nie może być moim uczniem.

Czy to jest prawidłowe zrozumienie słów Jezusa?

Czy słowniki języka polskiego
zawsze poprawnie definiują
znaczenie słów
względem tłumaczeń Biblii na język polski?

Czy słowniki języka J
zawsze poprawnie definiują
znaczenie słów
względem tłumaczeń Biblii na język J?

A jednak:

&&&&&&&
DeepL translate:

3404. miseó ►
Konkordancja Strong'a
Definicja: nienawidzić
Użycie: Nienawidzę, obrzydzam, mniej kocham, mniej cenię.
HELPS Word-studies

3404 miséō - właściwie zniechęcać (na zasadzie porównania);
stąd potępiać;
kochać kogoś lub coś mniej niż kogoś (coś) innego,
czyli wyrzec się jednego wyboru na rzecz innego.

Łk 14,26: "Jeśli ktoś przychodzi do Mnie,
a nie nienawidzi (3404 /miséō, 'miłuje mniej' niż Pan)
własnego ojca i matki, i żony, i dzieci, i braci, i sióstr, owszem, a nawet własnego życia,
nie może być Moim uczniem" (NASU).

[Zwróć uwagę na znaczenie porównawcze 3404 (miséō),
które skupia się na wyborze moralnym,
wynoszeniu jednej wartości nad drugą ].

Źródło:
https://biblehub.com/greek/3404.htm
&&&&&&&

Jest jedno znaczenie słowa "nienawidzić" czy DWA?
Czy definicja z Wielkiego Słownika Języka Polskiego jest
identyczna jak ta z Konkordancji Stronga?

Czy definicja słowa "nienawidzić" z Wsjp.pl nadaje się
do rozumienia
tego fragmentu Biblii
czy nie?

Ile jest takich sytuacji, że
tłumaczenie Biblii
używa słów/sformułowań/frazeologizmów/itd. ,
które rozumiane według słowników NIE SPECJALISTYCZNYCH
wprowadzają w błąd?

Ile osób wprowadziło to w błąd i wyprowadziło z Kościoła?

&&&&&&&

§§§§§§§
CASE 2.

A co z "pamiątką"?
Mamy DWA słowa przetłumaczone w NT na słowo "pamiątka".



Mateusz 26
13 Zaprawdę, powiadam wam:
Gdziekolwiek po całym świecie głosić będą tę Ewangelię,
będą również opowiadać
na jej pamiątkę <<<<<<<<<<<< mnemosynon
to, co uczyniła».



Łukasz 22
19 Następnie wziął chleb,
odmówiwszy dziękczynienie
połamał go i podał mówiąc:
«To jest Ciało moje, które za was będzie wydane:
to czyńcie
na moją pamiątkę!» <<<<<<<<<<< anamnesin[b]



Tłumaczenie na polski:
Anamnesin => pamiątka
Mnemosynon => pamiątka

Modyfikowany-Mateusz 26
13 Zaprawdę, powiadam wam:
Gdziekolwiek po całym świecie głosić będą tę Ewangelię,
będą również opowiadać
[b]na jej mnemosynon
to, co uczyniła».

Modyfikowany-Łukasz 22
19 Następnie wziął chleb,
odmówiwszy dziękczynienie
połamał go i podał mówiąc:
«To jest Ciało moje, które za was będzie wydane:
to czyńcie
na moją anamnesin!»[b]

Czym się różni "anamnesin" od "mnemosynon"?
Czy to jest to samo?
Dlaczego DWA słowa greckie tłumaczone są na Jedno polskie?

Ile osób to wprowadziło w błąd
i dało pożywkę Protestantom
by kwestionować Transsubstancjację?

™™™™
"W kulturze greckiej
anamneza
była terminem oznaczającym
przeniesienie abstrakcyjnej idei
do tego materialnego świata.
Na przykład Platon używał go
jako jednej ze swoich kluczowych idei.
Dla niego wiedza była
aktem anamnezy,
czyli "pamiętania",
dzięki któremu rzeczywistość świata form (idei)
przychodziła do ludzi w tym świecie.
Tak więc anamneza
oznaczała raczej proces, w którym
coś z innego świata
zostało ucieleśnione w tym fizycznym świecie."

Źródło:
https://www-catholic-com.translate.goog ... r_pto=wapp
™™™™

§§§§§§§
CASE 3.

Marek 9
41 Kto wam [b]poda kubek wody do picia, dlatego że należycie do Chrystusa, zaprawdę, powiadam wam, nie utraci swojej nagrody.

Wystraczy dać komuś kubek wody?
Czy co oznacza ten werset?



Zbawiony za kubek wody? Czy co to za nagroda?

§§§§§§§
CASE 4.

Galatów 3
16 Otóż to właśnie Abrahamowi
i jego potomstwu
dano obietnice.
I nie mówi [Pismo]:
"i potomkom",
co wskazywałoby na wielu,
ale [wskazano] na jednego:
i potomkowi twojemu,
którym jest Chrystus.

Czemu to tłumaczyć?
Za czasów ST tego nie zrozumieli, że trzeba
ponownie tłumaczyć
setki lat później?

Rodzaju 12
7 Pan, ukazawszy się Abramowi, rzekł:
«Twojemu potomstwu oddaję właśnie tę ziemię».

Czyli komu?
Nie jest tu klarowne czy chodzi o liczbę pojedynczą czy mnogą?
Jak Protestanci tłumaczą te dwa cytaty łącznie?

Przy okazji KTÓRĄ "tę ziemię"?

§§§§§§§

Widzisz problem z wielo-znacznością czy nie?
Widzisz, że interpretacje mogą być DWIE?
LUB WIĘCEJ.



Czy Septuaginta była błędną Biblią wydaną przed przyjściem Chrystusa?
Czy Jezus Chrystus i Apostołowie używali Septuaginty czy jakiej Biblii używali?
Czy w czasach Chrystusa Septuaginta została określona jako błędna?
Czy gdzieś w Biblii jest napisane, że Septuaginta to "Biblia oszukana"?

™™™™™™™
Mamy też:
https://web.archive.org/web/20120322010 ... deuter.htm

Na dole tej strony masz listę:
"Bible references (NT) to Deuterocanonical books of the O.T.: These references show legitimacy to these books that Protestants rejected."

"Odniesienia biblijne (NT) do ksiąg deuterokanonicznych O.T.: Odniesienia te pokazują legitymizację tych ksiąg, które protestanci odrzucili."

https://www.deepl.com/

"To tylko kilka z nich, które udało mi się znaleźć, i to przy bardzo niewielkim wysiłku. Większość z nich znalazłem po prostu czytając odnośniki w Bibliach. Jest ich znacznie więcej."
™™™™™™™



Np.

Tomasz z Akwinu:
"Rozumem przyrodzonym
tego tylko możemy dowiedzieć się o Bogu,
co dotyczy jedności Jego istoty,
nie zaś tego, co dotyczy odrębności Osób."

©©©©©©©
"Catholic Answers
z przyjemnością przedstawia ten pełny wpis
z oryginalnej Encyklopedii Katolickiej,
opublikowanej w latach 1907-1912."

"(d) Weźmy teraz jakiś konkretny akt wiary,
np. „Wierzę w Trójcę Przenajświętszą”.
Tą tajemnicą jest materialny lub indywidualny przedmiot,
na którym obecnie praktykujemy naszą wiarę,
przedmiotem formalnym jest jej charakter
jako Boskiej prawdy,
a ta prawda jest wyraźnie niewidoczna dla nas;
w żaden sposób nie przemawia do naszego intelektu,
wręcz przeciwnie, raczej go odpycha.

A jednak zgadzamy się na to przez wiarę,
w konsekwencji na podstawie dowodów,
które są zewnętrzne, a nie wewnętrzne
w stosunku do prawdy, którą przyjmujemy.

Ale nie może być żadnego dowodu
współmiernego do takiej tajemnicy,
z wyjątkiem samego Bożego świadectwa,
i to stanowi motyw naszej zgody na tajemnicę
i jest, w języku scholastycznym,
objectum formate quo naszej zgody.

Jeśli więc zostaniemy zapytani,
dlaczego wierzymy Boską wiarą
w jakąkolwiek Boską prawdę,
jedyną odpowiednią odpowiedzią
musi być to, że
Bóg ją objawił."

Źródło:
https://www-catholic-com.translate.goog ... r_pto=wapp
©©©©©©©

Wskażesz na jakiej podstawie
Gregor uznaje (bądź nie uznaje)
Trójcy Świętej?



Limit czego?

Czy Twój Protestantyzm
uznaje wchodzenie do Kościoła Katolickiego
za grzech?



O tym już było w drugim temacie.
Znowu mogą być różnice w rozumieniu słów.

§§§§§§§
CASE 5.

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:
"Dusza ludzka,
którą nazywamy
myślą lub umysłem
jest jakowąś istotą niecielesną i samoistną."

wszystkie władze psychiczne
mają swój początek
w samej tylko duszy

rozum, myśl i umysł - to jedna władza

Zatem sam pierwiastek umysłowy,
który zwie się umysł (mens)
lub myśl (intellectus),
ma czynność, którą wykonuje
sam przez się,
w której ciało nie bierze udziału.
™™™™™™™

W Twojej opinii:
Na czym polega "poznanie duchowe"?
Na czym polega "poznanie intelektualne"?
Czym się różnią?

§§§§§§§



Gdzie manipulacja?
TYLKO w to musi uwierzyć?
Nic więcej?

Efezjan 4
5 Jeden jest Pan,
jedna wiara

Jedna Wiara.
Co to znaczy, że jest "jedna wiara" według Protestantów?

™™™™™™™
Tomasz z Akwinu:

"oczywistym jest, że taki
heretyk co do jednego artykułu,
nie ma wiary również w resztę artykułów,
lecz jakieś przypuszczenie (opinię)
według swojego widzimisię."
™™™™™™™

Jeden Pan.

A co z tym:
Rzymian 10
9 Jeżeli więc ustami swoimi wyznasz, że
JEZUS JEST PANEM,
i w sercu swoim uwierzysz, że
Bóg Go wskrzesił z martwych
- osiągniesz zbawienie.
?

Nie trzeba np. wierzyć, że
Jezus jest Panem? ("jeden Pan")
Że zmartwychwstał?

Co to znaczy, że "Jezus jest Panem"?
Że nie jest "Panią"? Chodzi o płeć?
A może "Panem na włościach"? Właścicielem ziemskim?
Co to znaczy "być Panem"?

Jeżeli ktoś powie "Jezus jest Panem, a nie Panią." to spełnia tą część implikacji?

Albo "Jezus jest Panem, ma 100 ha ziemi."?
Albo "Jezus jest Panem, bo ukończył 18 lat."?
Albo "Jezus jest Panem, bo ma niewolników."?

Wszystko jedno jak kto rozumie "być Panem" i się kwalifikuje?



Co to znaczy "wierzyć w Syna jednorodzonego Boga"?
Kto to jest "Syn jednorodzony Boga"?
Jako oddzielnego od Ojca?
Czy jako "część" Trójcy Świętej?

Co to znaczy "jednorodzony"?
Ilu jest "Synów jednorodzonych Boga"?

Jako człowieka czy jako Unię Hipostatyczną Boga-Człowieka?
Czy wszystko jedno?
Czy Ateista który "wierzy, że istniał taki zwykły człowiek jak Jezus" ma żywot wieczny?

Czy ktoś kto wierzy w "Jezusa"
takiego jak prezentowany przez Urantię
ma żywot wieczny?

Mateusz 7
21 Nie każdy, który Mi mówi: "Panie, Panie!",
wejdzie do królestwa niebieskiego,
lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca, który jest w niebie.
22 Wielu powie Mi w owym dniu:
"Panie, Panie,
czy nie prorokowaliśmy mocą Twego imienia,
i nie wyrzucaliśmy złych duchów mocą Twego imienia,
i nie czyniliśmy wielu cudów mocą Twego imienia?"
23 Wtedy oświadczę im:
"Nigdy was nie znałem.
Odejdźcie ode Mnie wy,
którzy dopuszczacie się nieprawości!"

Polecasz "uwierzyć"?
A jak może człowiek sprawić, że w coś "uwierzy",
skoro Wiara jest Łaską?
Łaska jest wyborem człowieka?



Pytanie może być kłamstwem?



Sugerować może błąd.
Już Ci tłumaczyłem. Próbujemy kolejny poziom.





Samo równanie "nic nie oznacza" jak nie wytłumaczysz go.

1.
Nie musi być sprzeczny, aby być fałszywy.
Np.
Mamy parę uporządkowaną liczb:
(x, y) { w ukryciu jest to (7,7) }
Czy równanie x = 5 jest sprzeczne z równaniem y = 7?
Nadal jedno może być prawdą,
drugie fałszem,
pomimo braku sprzeczności równań?

2.
Podajesz:
1 x 1 x 1 = 1
W znaczeniu:
Ojciec x Syn x DuchŚwięty = Bóg

Wniosek:
Ojciec = 1
Syn = 1
DuchŚwięty = 1
Bóg = 1

Wniosek:
Ojciec = Syn = DuchŚwięty = Bóg?
Czy to równanie jest prawdziwe?
Czy jest zgodne z tym:



Ojciec = Syn = DuchŚwięty = Bóg?
Ojciec = Syn?
1 = 1 = 1 = 1

3.
Dodatkowo:
1 =
1 x 1 =
1 x 1 x 1 =
1 x 1 x 1 x 1 =
1 x 1 x 1 x 1 x 1
Więc masz też:
1) dwójcę
2) czwórcę
3) pięciurcę

Czemu nie:
1 x 1 x 1 x 1 = 1
?

Masz wtedy czwórcę?

Ponownie zapytam:
Skąd to równanie wziąłeś?
Pastor to wymyslił?
Może w jakimś Protestanckim źródle to jakiś Protestant podrzucił?
Przeczytałeś bezrefleksyjnie i wklejasz gdzie popadnie?

I co to równanie oznacza?
Co symbolizuje?
W matematyce też się kierujesz pustosłowiem?
Pustoliczbie?
Pustorównanie?

4.
Może też takie coś?



Albo takie?



Które z tych opisuje Trójcę Świętą, a które nie?



Jak odpowiesz na pytanie:
Co ma do rzeczy "miłość Pana Jezusa do matematyki"
z tym, że rzekomo spośród nieskończoności równań,
akurat równanie
1 x 1 x 1 = 1,
a nie
1 x 1 x 1 x 1 = 1 (czwórca?)
ma nas informować coś o "konstrukcji Boga"?

Czy "Bóg nie kocha równań matematycznych,
które Go NIE opisują."?

Zastanów się dłużej.

Rzeczywiście, udowadnianie istnienia Trójcy w Bogu Jedynym poprzez takie proste działania matematyczne jest absurdalne.

W przyrodzie mamy oczywiście wynikanie, gdzie taką czy siaką matematyką można opisać (i opisuje się) istnienie takiego czy innego obiektu, czy zjawiska. To co badamy wynika z tego czy z tamtego. Trójcę nie można poznać z wynikania, gdyż Ona jest początkiem i końcem wszystkiego. Po prostu taka jest natura Boga - trzy Osoby: Doskonały Bóg Ojciec, Jego doskonała myśl uzewnętrzniona jako Słowo (Jego Syn) i doskonała Więź łącząca Ojca i Syna - czyli Duch Św. Każda z tych Osób jest doskonała, a doskonałość jest Bogiem.

Interpretacje to nie wszystko. Jest jeszcze kontekst i on jest ważniejszy dla zrozumienia.

Nie powoływali się na dodatkowe księgi - to jest kontekst.

To są Twoje teksty źródłowe?
Dla mnie to tylko opinie ludzi.

Uznaję na podstawie Biblii.

Nie jestem protestantem, więc wchodzenia do jakiejkolwiek świątyni nie stanowi dla mnie problemu. Co innego branie udziału w obrzędach.

Swoją istotą. Ap. Paweł tak to ujął [I Kor.2.13-14]:13 Głosimy to nie w uczonych słowach ludzkiej mądrości, lecz w słowach, których naucza Duch, przykładając do duchowych rzeczy duchową miarę. 14 Ale człowiek zmysłowy nie przyjmuje tych rzeczy, które są z Ducha Bożego, bo są dlań głupstwem, i nie może ich poznać, gdyż należy je duchowo rozsądzać.

Nie wiem, nie jestem protestantem.

Jak już mówiłem, znaczenie odnajdziesz w kontekście.

Te pytania odzwierciedlają Twój problem wiary?

Równanie jest precyzyjne i jest tylko takim samą próbą zobarzowania tematu jak diagram.
Nie widzę problemu.

A jakie to ma znaczenia skąd?
Pokazuje pewną prawidłowość, że każda cyfra 1 jest niezależna, a jednak stanowi w raz z pozostałymi również wartość 1, tak jak jeden jest Bóg choć objawił się w trzech Osobach.
Do mnie to przemawia.

Bo równanie 1 x 1 x 1 = 1 ma swoje odzwierciedlenie w Biblii.
To równanie jest genialne w swej prostocie w kwestii opisu Pana Boga.
No cóż nie Ty na nie "wpadłeś".