Islam... Ciekawa sprawa. Koran wspomina o zwierzęciu z ziemi, które ma przekonać ludzi do Allaha. Zwierzę z ziemi występuje w Apokalipsie, jako fałszywy prorok.

Islam wspomina o tym, że Hadżar (kamień, który spadł z nieba) ma w dniach ostatnich przemówić. Apokalipsa mówi o gadającym obrazie bestii.

W dniu ostatnim najbardziej obrzydłe imię dla Allaha to, nie pamiętam dokładnie jedno z dwóch lub oba: "Król królów"/"Pan panów", jak tytułuje się Jezusa Chrystusa.

PytajcieOCoChecie, drogi Przyjacielu!

Bardzo trafnie zauważyłeś, że wiele religii (może nawet wszystkie) mają wspólne cechy i podobieństwa. Czy coś z tego wynika? Głównie chyba to, że wszyscy ludzie mają wewnętrzne przekonanie o kilku rzeczach:

* że oprócz świata materialnego, który widzimy na co dzień istnieje coś jeszcze
* że istnieje obiektywne dobro i sprawiedliwość

Nie znam się na innych religiach ale zgadzam się z Tobą, że w większości przypadków każda wiara automatycznie wyklucza pozostałe. Wydaje mi się, że ciekawsze i chyba ważniejsze pytanie jest: czy którakolwiek religia jest prawdziwa i jeżeli tak, to która?

Byłoby warto znaleźć odpowiedź na to pytanie i umieć ją logicznie uzasadnić. Jakie jest Twoje zdanie?

Litości! Znajdziesz to np. w Breviarium Fidei z 1988r. Podać stronę?

Co prawda pytanie wątku raczej nie dotyczy mnie, gdyż nie jestem Rzymskokatolikiem, chociaż katolikiem w rozumieniu cząstki Ciała Jezusa Chrystusa.

Myślę że Twoje ostatnie pytanie „ Czym takim religia katolicka różni się od reszty? „ jest bardzo zasadne. Uważam że w gruncie rzeczy to niczym. Oczywiście jest to moje zdanie, lecz bardzo uzasadnione.
Problem braku widocznej różnicy polega na tym że oprócz Biblii, opierają się jeszcze na Tradycji i nauczaniu Ojców Kościoła i na Magisterium, czyli papieżu i biskupach.

Islam jako druga obok chrześcijaństwa najbardziej prężna religia, TEŻ ma swojego szefa. Nie mam na myśli Allaha, lecz raczej tego kto skrywa się pod postacią różnych ludzi.

Twój nick zachęca do zadania pytania. Może już po czasie, lecz jest w tym TEŻ ukryty jakiś powód...Bo ktoś zadał Ci pytanie, dlaczego jesteś w łączności z papieżem. Ja zaś czytam że jesteś bezwyznaniowy. Zapewne już to zmieniłeś, lecz musiał być powód zadania takiego pytania. Właśnie ta kwestia mnie intryguje ?

Martys
Masz ta ksiazke u siebie ?Jasne ze prosze o strone , postaram sie to sprawdzic

601

Ponadto:
Z Katechizmu Gasparriego:
359. Co się stanie z duszami zmarłych bez Chrztu z samym tylko grzechem pierworodnym?
Dusze tych, którzy umierają bez Chrztu z samym tylko grzechem pierworodnym, są pozbawione szczęścia oglądania Boga twarzą w twarz, nie podlegają jednak innym karom, które są nałożone za grzechy osobiste.
http://rzymski-katolik.blogspot.ie/2011 ... iego.html#

Pius 12: Co dotychczas powiedzieliśmy, dotyczy troski i opieki nad życiem naturalnym, ale w większym o wiele stopniu odnosi się do życia nadprzyrodzonego, które otrzymuje nowo narodzony przez chrzest. W obecnej ekonomii Bożej nie ma innego środka, aby udzielić wspomnianego życia dziecku nie posiadającemu jeszcze użycia rozumu (Nella presente economia non vi e altro mezzo per comunicare questa vita al bambino che non ha ancora uso della ragione). Jednakże, tym niemniej stan łaski w chwili śmierci jest absolutnie konieczny do zbawienia. Bez niego, niemożliwym jest osiągniecie nadprzyrodzonego szczęścia, wizji uszczęśliwiającej Boga. Dla człowieka dorosłego do otrzymania łaski uświęcającej wystarczający jest akt miłości i uzupełnia on brak chrztu; ta droga nie jest możliwa dla dziecka nienarodzonego lub dla nowo narodzonego.

Czy w świetle powyższego (przykłady można mnożyć) nauczanie B16, a przedtem JP2 o nadziei na zbawienie nieochrzczonych dzieci nie jest aby mydleniem oczu sprzecznym z Tradycją?

RadekK: moim zdaniem możliwe jest, że któraś z religii jest prawdziwa, ale pomysłów jak bóg może wyglądać itp. jest nieskończenie wiele więc prawdopodobieństwo, że bóg w którego ktoś wierzy jest prawdziwy wynosi 1 do nieskończoności. Taki paradoks w matematyce który w sumie sam odkryłem. (być może nie pierwszy, raczej bie ostatni ale jednak sam)

Masz absolutną rację.

Gdybyśmy mieli zgadywać jaki Bóg jest, czego od nas oczekuje (i czy wogóle go obchodzimy) itp. to sprawa jest beznadziejna. Należy jednak rozważyć hipotezę następującą: być może Bóg postanowił nam się objawić, tzn. udzielić jakichś informacji o sobie.
Jak słusznie zauważyłeś praktycznie wszystkie religie twierdzą, że to oni właśnie dysponują tym objawieniem. Myślę, że prawdziwe objawienie powinno mieć dwie cechy:

* po pierwsze jest logicznie spójne (czyli nie zawiera wewnętrznych sprzeczności)
* po drugie jest zgodne z naszą wiedzą o (wszech)świecie, którą możemy sami zebrać.

W moim przekonaniu Chrześcijaństwo a zwłaszcza Katolicyzm spełnia obydwa warunki. Ale to nie wszystko. Oprócz zgodności ze światem zewnętrznym jest też niesłychanie zgodny ze światem wewnętrznym, tzn. z przeżyciami psychologicznymi. I to zarówno tymi pozytywnymi (miłość, radość) jak i negatywnymi (złość, zazdrość itp).

Jeśli tylko masz ochotę z przyjemnością rozwinę i uzasadnię każdy z powyższych punktów.

Piszesz serio? Bo taka na przykład historia, pokazuje nam, że każda religia przechodzi takie same fazy: od powstania, przez rozkwit, rozłamy aż do jej kompletnego zaniku i przejścia w "mitologię".
Potrzeba tylko czasu i nic więcej.

Jeżeli za oknem pada deszcz, to on pada niezależnie od tego, czy jestem tego świadomy, czy zakładam taką mozliwość, albo czy całkowicie sprzeciwiam się temu, że mogłoby teraz padać...
Tak samo jest z religiami i światem. To, czy Bóg istnieje, jaki jest, co się dzieje po śmierci, jakie wartości życiowe są naprawdę wartościowe - to wszystko nie zależy nijak od moich przekonań. To raczej moje przekonania powinny zależeć od tego, co widzę na świecie.

Religie są różnymi próbami zdefiniowania tego, co ludzie obserwują lub czego się spodziewają, choć tego nie widzą. To znaczy, że wszystkie religie mogą się mylić. Jedne bardziej, inne mniej... Kościół nie powinien służyć temu, żeby oddzielić ludzi zbawionych od niezbawionych. Kościół, to grupa ludzi, która chce razem działać, coś razem zrobić w związku z tym, że wierzy podobnie. Różnorodność przekonań w różnych religiach mnie nie dziwi. Raczej zachęca do szukania informacji o Bogu.

Musicie uważać, żeby wyrzuceni z Nieba nie pomogli Wam w zdobywaniu Tej Wiedzy.

Nie pamiętam, czyje to słowa, ale szło to mniej więcej tak:
" Każdy z nas obserwuje tą samą rzeczywistość, ale od nas zależy jak będziemy ją zniekształcać".

Piszę jak najbardziej serio. Masz rację, że wiele religii przechodzi ewolucję jaką opisałeś (np. religie starożytnej Grecji czy Rzymi). Wydaje mi się jednak, że Twoje uogólnienie jest błędne. Judaizm istnieje lekko licząc od ponad 3000 lat, Chrześcijaństwo od 2000 a Islam ponad 1000. Niektóre religie Wschodu są równie stare. I nic nie wskazuje na to, żeby miały zniknąć i przejść w mitologię. Owszem są ludzie, którzy uważają je za mitologie, ale tak było od zawsze.
Czy masz może jakieś obserwacje, z których wynika, że np. Chrześcijaństwo zniknie?

Również chciałem zauważyć, że moje zdanie, które cytujesz (że Chrześcijaństwo jest zgodne z wiedzą, którą możemy obserwować) dotyczyło czegoś innego. Np. pierwsze i podstawowe twierdzenie Biblii, że Bóg stworzył świat do mniej więcej połowy XX wieku było sprzeczne z powszechnym przekonaniem naukowców, którzy uważali, że Wszechświat jest wieczny. Dopiero teoria Wielkiego Wybuchu (zapostulowana nota bene po raz pierwszy przez ksiądza katolickiego Georges'a Lemaitre'a) pokazała, że to Biblia miała rację: Wszechświat miał początek.

Świetnie powiedziane!



To znowu zależy od tego, czy szukamy Boga po omacku czy też Bóg nam w tym pomaga przez objawienie.



Jeśli mówisz o Kościele Katolickim to jego rola jest nieco inna: przedstawienie ludzkości Prawdy objawionej przez Boga oraz nawracanie ludzi na tę Prawdę.
Głoszenie Prawdy będzie oczywiście zawierać informację co należy zrobić aby dostąpić zbawienia. To jest konieczne. Przy czym Kościół należy w tym wypadku rozumieć jako wszystkich jego członków a nie tylko hierarchię. Oczywiście obowiązki względem poszczególnych osób zależą od ich roli w Kościele. Czyli np. inne obowiązki ma Papież a a inne ojciec rodziny.



Bardzo dobra obserwacja.

Nauka to tylko umysłowy dorobek ludzi w zakresie zrozumienia i poznania świata atomowego. Religia to tylko umysłowy dorobek ludzi w zakresie poznania świata niematerialnego. O ile nauka na ziemi z ogromnym uproszczeniem można przyjąć, że jest spójną o tyle religia zapewne z powodu wręcz braku możliwościvpowtarzalności doświadczeń jest rozczłonkowana na setki domniemań często brnących w ślepe zaułek. Ten co twierdzi, że jego religia jest tą, ktòra prawdziwie i zupełnie opisuje transgendent jest wg mnie zaślepiony. Ale ktòrą religia najlepsza? Przy zgrubnym podziale w zależności od tego jaki sobie przyjmujemy cel istnienia. Czy chcemy zmierzać w stronę Bog, ktòry jest miłością prawdopodobnie zatracając się w nim jako w Wielkiej jedności, czy stawiamy na lucyferyczną wizję istnienia jednostki jednocześnie boborykając są z troskami takiego istnienia. Do tego możemy dążyć do upragnionego poziomu istnienia. Na naszym wiemy co boli co raduje, co możemy dostać i dać współlokatorom. Na wyższym obiecuje się nam samo szczęście. Na niższy, też możemy trafić. Ciąg zachować leżących w dolnych partiach tego poziomu i pewnie więcej nie damy rady tu się narodzić. Gdy mamy cel można wybrać religię, ktòra odpowiednimi rytuarytuałami pomoże osiągnąć cel a wyròr jest szeroki. Ròwnież rytuały Krk nie są niczym innym jak stosowanymi przed Chrystusem zabiegami przez sam Krk z obrzydzeniem nazywanymi dla odròżnienia magią. Odnośnie natomiast wiedzy odnośnie budowy transgendentu jaką przekazują religie to raczej jest tak, że nie zobaczymy co jest za pagòrkiem pòki się na niego nie wdrażamy. Chyba, że Ktoś do nas zejdzie i powie uwierzcie, że jest tak i tak a my uwierzymy.