Rozumiem ze tez chodza takie elbrusy po forach i jak nie maja argumentow to najlepszy jest offtop aby dyskusje sprowadzic na inny temat a najlepiej sie przyczepic do jakiegos pojedynczego slowka

Co jest takiego niezrozumialego w tym zdaniu dla Ciebie ?


Napisalem ze chrzescijanstwo daje najbardziej OPTYMALNA i najbardziej harmonijna opcje rozwoju spolecznestwa i dlatego powinno sie jej uzywac i z niej korzystac

To "pojedyncze słówko" właśnie stanowi kluczowy punkt twojej wypowiedzi, jakobyś nie twierdził, że chrześcijaństwo jest idealne, ale że jest optymalne i że ma być między tymi przymiotnikami tak kolosalna (czy w ogóle jakaś) różnica.

Nie jestem pewien tego, czy według ciebie chrześcijaństwo jest a) najlepszą opcją spośród już na świecie istniejących czy b) najlepszą spośród możliwych do wyobrażenia przez Boga i pasujących do naszego świata. Chyba to drugie, prawda? Bo Bóg nie jest Bogiem dalekim, ale takim, który Objawia, jak ludzie mają postępować, i to nie jest jakaś droga "względnie dobra", ale najlepsza.

Taką która nie zawiera niewolnictwa, na przykład? To już byłoby na starcie lepsze niż Biblijna wersja. Również ukamieniowanie panny młodej za to że nie jest dziewicą bym wykreślił. I też uważam że byłoby lepiej.

Co więcej -- chrześcijanie też tak najwyraźniej uważają skoro w żadnym obecnie istniejącym państwie chrześcijańskim nie stosuje się już tych zaleceń (ba! nakazów!) Biblijnych.

Tak więc odeszliśmy od ideału -- nie mordujemy się już z błahych powodów, nie uważamy, że jeden człowiek może być właścicielem drugiego.

Takie złe czasy mamy.

pies
Tak ? To jak sobe wyobrazasz wytwarzanie jakichkolwiek dobr materialnych 2000 lat temu bez udzialu niewolnikow ?Otoz uswiadamiam Cie ze przed wynalezieniem silnika parowego stosunek fizycznej pracy wlozonej prez czlowieka do wytworzonego produktu byl kilkanascie razy wiekszy wiec bez udzialow niewolnikow nie byloby to wogole mozliwe
Z chwila wynalezienia silnika parowego stosunek wkladanej pracy fizycznej do wytworzonego produktu zmalal kilkanascie razy a wiec I niewolnictwo przestalo byc potrzebne
No ale jak sie nie wie o czym sie pisze to sie pisze idiotyzmy

No i ta sprawe Jezus zalatwil juz 2000 lat temu

Tak ? To czy uwazasz ze posiadanie Downa przez kogos jest istotym powodem aby tego kogos zamordowac ?
A moze takim powodem jest ze taka osoba jest bekartem poczeta z gwaltu ?

Ale my tu gadu gadu a Ty miales pokazac lepsza ideologie niz chrzescjanska a nie czepiac sie jej niedoskonalosci
A moze podyskutujemy o moralnosci ateistycznej 100 lat temu co ? Po co sie cofac az do tak zamierzchlych czasow
To juz bylo dawno po wynalezieniu silnika parowego

Nie ma czegoś takiego jak moralność ateistyczna tak samo jak nie ma czegoś takiego jak moralność rolnika, cyklisty czy osób leworęcznych. Ateizm nie jest doktryną etyczną, więc sam z siebie nie postuluje, żadnych praw etycznych.

Bez niewolnictwa niemożliwa była cywilizacja.

Hmm.. Egipcjanie budując piramidy pracą robotników NAJEMNYCH musieli o tym nie wiedzieć. Głupi Egipcjanie.

Co do tego co Jezus załatwił a co nie to ciężko powiedzieć. W końcu nie przyszeł znosić prawa.

Problem z Biblią (Jezus included) jest taki, że zależnie od tego kóry kawałek czytasz różne rzeczy możesz uznać za uzasadnione.

Co do lepszej ideologii -- musiałbyś najpierw powiedzieć co jest ideologią chrześcijańską, bo każda sekta i kościół chrześcijański żyje według innej.

Według katolickiej nie żyje niemal nikt (patrz stosowanie antykoncpecji).

pies
A to ateizm wg Ciebie to zawod albo hobby ?
To musisz to koniecznie wytlumaczyc Palikotowi kiedy proboje ateizowac spolecznestwo
Nie widzialem tez wedkarzy czy filatelistow ,leworecznch czy cyklistow chcacymi aby ich zainteresowania czy predyspozycje traktowac na rowni z chrzescijanstwem

Tee..to rewelacja historyczna ! Jakies wykopaliska przeprowadziles i szokujace odkrycia na terenie Egiptu ? Bo wszystkie ksiazki historyczne szanujacych sie historykow twierdza ze to niewolnicy budowali piramidy
Musisz sie koniecznie ta rewelacja historyczna podzielic z calym swiatem a nie marnowac sie tutaj na forum

Wszystkie?

Mówisz o Biblii zapewne...

http://news.discovery.com/history/ancie ... -egypt.htm

A co do tego czym jest ateizm -- ateizm jest stwierdzeniem że Twój Bóg zostął wymyślony. Reguły etyczne są produktem innych doktryn -- takich jak utylitaryzm czy humanizm.

A przeczytales ten artykul oprocz tytulu ?
Przeczytales na jakiej podstawie autor tego artykulu tak twierdzi ?

No coz, inni ateisci maja inny poglad czym jest ich ateizm .Gdybys Ty byl wyrocznia dla wszystkich ateistow na swiecie czym jest ateizm to moze bym dluzej dyskutowal na ten tema z Toba ,a tak przykro mi ale Twoje twierdzenie czym jest ateizm ma taka sama wartosc jakbbys stwierdzil ze jestes sultanem Brunei

Cóż sułtanie -- różnica międyz Tobą a mną jest taka, że Ty oprócz swoich słów nie przedstawiłeś żadnego poświadczenia swojej teorii o niewolnikach.

http://harvardmagazine.com/2003/07/who- ... amids-html

Co do ateizmu -- nadal twierdzę, że sam ateizm nie stanowi doktryny moralnej i ateista może podażać za jedną z wielu doktryn moralnych które z ateizmem są kompatybilne i które dla ateizmu są wymyślone.

To jeden z problemów ateizmu - że może podążać za jedną z wielu doktryn moralnych, które są wymyślone.

Solny -- nie jest. Tak samo jak cyklista może podążać za jedną z wielu dkotryn moralnych.

Czy to jest problem cyklistyki? Nie.

Byłby to problem ateizmu gdyby ateizm sam w sobie był postawą etyczną. Ale nie jest, nie próbuje być, nie musi być... i chyba nawet nie może być.

A jeśli chodzi o to "wymyślone".

Wszystkie są wymyślone.

Albo wymyślone przez człowieka, albo przez Boga...

... no i jest jeszcze instynkt stworzony przez ewolucję, jeśli uznajesz ewolucję.

Ten nie jest wymyślony, ale jest generalnie kiepski.

Sprytne jest to, co piszesz, ale zastanówmy się nad tym głębiej.

Wybierając bycie ateistą odrzucasz wybór tych doktryn, które wynikają z istnienia Boga. A zatem dokonujesz jakiegoś moralnego wyboru. Natomiast wsiadając na rower, nadal możesz wybrać dowolną doktrynę moralną (no może poza antycyklizmem...).

Tak, w tym sensie wszystkie są wymyślone. Jednak - zakładając istnienie Boga, który jest Stwórcą i Panem wszystkiego - jest zasadnicza różnica pomiędzy moralnością daną przez Boga a moralnością daną przez człowieka. Pierwsza oczywiście góruje nad drugą.

I na szczęście ta kwestia pozwoli nam wrócić do zasadniczego tematu tego wątku.

Czy zapisy w konstytucji i aktach prawnych naszego państwa zapewniają satysfakcjonującą wszystkich koegzystencję ludzi o różnych światopoglądach?

Czy ateizowanie społeczeństwa jest tym samym co jego ureligijnienie?

Jak w tym wszystkim będą funkcjonowały poszczególne jednostki?

Antycykizm? Zapomniałeś chyba o tych doktrynach które odrzucają technologię jako źródło zła. Rower ma gumę w sobie -- zazwyczaj nie naturalną, tylko wysoko przetworzoną, pochodzącą z ropy.

Nie wiem czy rower jest takim neutralnym moralnie wyborem

Serio -- czy ateizm zamyka drogi? A co jeśli będąc ateistą wybierasz doktrynę usankcjonowaną religijnie, bo nie czujesz aby była sprzeczna z tym co jest dla Ciebie ważne?

Czy możesz dokonać moralnego wyboru ścieżki nakreślonej przez religię? Możesz. Dlaczego?

Bo ateizm nie jest postawą .... etyczną!



Co do tego, że doktryna pochodząca od Boga musi być lepsza... co jeśli Bóg jest zły?


... przepraszam za offtopy ...

Sprawdza się conajmniej 5000 lat.
Wydaje mi się że taki kiepski to ten instynkt nie jest.

Osobiście wolę stare instynkty od nowoczesnych, ulepszonych.

Ateizowanie uważam za nawracanie na pewną formę religii.
Krucjaty to pikuś przy dzisiejszej przemocy środowisk "oświeconych" zwłaszcza wobec dzieci.