Zasłanianie się pozorem naukowości i naukowe podstawy to dwie zupełnie różne rzeczy. Co z tego, że magowie próbują zasłaniać się jakimiś pseudonaukowymi tezami skoro ich działalność polega na wykorzystywaniu mocy szatana (lub jakiejkolwiek inne, nadnaturalnej i niepochodzącej od Boga).
Świadomy sen nie wykorzystuje żadnych kosmicznych energii an nic podobnego. Fakt, że nie do końca coś zbadaliśmy nie sprawia, że to coś jest nadprzyrodzone.

Dlaczego Katolicy uznają za niebezpieczne wszystko czego nie lubią lub nie rozumieją?

Ps. kto to jest EA?

Tak samo tworzenie Tulpy odbywa się z wykorzystaniem umysłu i nie ma nic wspólnego z koncepcją kosmicznych energii, więc można by rzec, że to rodzaj paranauki, a jak ktoś wyakcentuje tu sam umysł oraz jego nieodkryte możliwości, spokojnie można zasłaniać się tu również nauką.

Ponadto szatan w swej pierwotnej "wersji" to przecież dzieło Boga, nadal pozostaje stworzeniem Bożym, pomimo swego odłączenia i złości. Spokojnie możemy iść tym tropem i zapytać: czy dzieło Boże może być złe?
Tak to działa, kiedy nie uwzględni się wszystkich czynników, kiedy brak zrozumienia.

Dlaczego Katolicy uznają za niebezpieczne wszystko czego nie lubią lub nie rozumieją?

Tak samo może powiedzieć nastolatek o rodzicach, tylko ciekawa jestem, kto w tym przypadku więcej wie i rozumie - rodzic czy podrostek?

Na wikipedii znalazłem taką informację o Tulpie: Tulpa (Tibetan: སྤྲུལ་པ, Wylie: sprul-pa; Sanskrit: निर्मित nirmita[1] and निर्माण nirmāṇa;[2] "to build" or "to construct") also translated as "magical emanation",[3] "conjured thing" [4] and "phantom" [5] is a concept in mysticism of a being or object which is created through sheer spiritual or mental discipline alone. It is defined in Indian Buddhist texts as any unreal, illusory or mind created apparition. According to Alexandra David-Néel, tulpas are "magic formations generated by a powerful concentration of thought." It is a materialized thought that has taken physical form and is usually regarded as synonymous to a thoughtform.
Jak widać jest to Twór transcendentny. Nie ma nawet pozoru naukowości. Tak więc argument nietrafiony.

Dzieło nie może być złe, ale może stać się złe lub zostać wykorzystane w zły sposób. Przed takimi przypadkami przestrzega nas Biblia. Jakoś we fragmentach ostrzegających przed czarownicami i wróżkami nie znalazło się ostrzeżenie przed świadomością. Mimo iż LD występowało u ludzi od zawsze. Jak myślisz dlaczego? Może dlatego, że świadomość zawsze jest czyś dobrym? Podobnie jak miłość?


Rozumiem, że w swojej analogii porównujesz Katolików do dojrzałych, mądrych i odpowiedzialnych rodziców a całą resztę do lekkomyślnych podrostków? Jeśli tak, to powstrzymam się od komentarza

Przed bioenergoterapią, reiki, energiami, itp - również nie ma bezpośredniego ostrzeżenia w Piśmie Św.
Świadomość nie jest złem, ale może do zła zaprowadzić. Miłość nie zawsze jest dobra, np. zakochanie się na zabój żonatej osoby w kimś trzecim.

Co Ty pleciesz?
Zupełnie nie wiesz, o czym mówisz.
MIŁOŚĆ jest zawsze DOBRA to o czym Ty mówisz to nie miłość - może zauroczenie.






Pozdrawiam

W dzisiejszym pojęciowym bałaganie miłość można sobie dowolnie zdefiniować.
W innym wątku waląc nazwiskami, definiowałeś to jako pokorę, przy czym jesteś tu anonimowy i nikt nie byłby w stanie sprawdzić czy to co piszesz pokrywa się z prawdą. A nawet jeśli, to takie wyżycie się nic wspólnego z pokorą nie miało.

Wracamy do tematu

Ja nie mam do czego wracać. Nie wiesz co to jest pokora - to już potwierdziłaś kilka razy.
Teraz okazuje się, że nie wiesz co to miłość - ale pouczać nie przestajesz.
Poczytaj u Pawła w liście do Koryntian.



Pozdrawiam

Owszem jest. Nie są wymienione z nazwy, ale jeśli uzdrowienie nie pochodzi od Boga ani nie jest spowodowane siłami przyrody opanowanymi przez człowieka to od kogo może pochodzić? Nie wiadomo... Dlatego lepiej się tym nie zajmować. Natomiast sen to sprawa całkowicie naturalna i dobra.

W jaki sposób konkretnie?

Mylisz miłość z pożądaniem. Pożądanie żony bliźniego jest złe, to prawda. Bóg nawet wprost tego zabrania. Jednak miłość (w rozumieniu agape) zawsze jest dobra.

Gdzie jest w Piśmie Św. o bioenergoterapii?
Poza tym działalność złego nie ogranicza się do fałszywych uzdrowień, bo on ma wiele różnych możliwości ściągnięcia człowieka na niedobre ścieżki. Nie chce mi się teraz pisać, szukać w tematach para coś tam.

A w jaki sposób świadomość zaprowadziła różnych ludzi do rzeczywistości piekła? To nie była pełna świadomość, ale wciąż świadomość, dla Boga wystarczająca. Świadomości można użyć do zaplanowania zbrodni.

Czy nauka zmierzyła, zbadała i dokładnie określiła czym jest świadomość ludzka, czy wiemy o niej wszystko?

Dla mnie Bóg jest jeden dla Indian ,Hindusów moja mama zawsze uczyła mnie ,że Bóg jest jeden ale różne są do niego drogi.Buddysc np jak mówi kościoł ich wiara jest bardzo niedoskonała oni np nie wierza w szatana ,aniołow.Jeśli chodzi o bioenegroteria jeszcze nie słyszałam aby diabeł komuś pomagał jego intencje sa zawsze zle przeczyłoby to jego naturze.Jeśli ktos ma dar uzdarwiania uwazam ,że moze byc to dar od Boga dlaczego nie.Bedeac tak radykalnym w sprawach religijni mozna zeswiowac i duzo swiruje bo w końcu nic nie mozna tylko zamknac sie w izdebce i sie modlic.

Ewa Agnieszka prowokuje ale może i robi dobra robote chociaz z Bogiem bym tez tego nie porównywała bo jak mozna robiac zle robic dobrze he.

Chodze do psychologa i tam mnie uswiadamiaja na wiele tematów czyzby tez stwierdzisz ,że dzielo szatana jak mowie zamknil sie w izdebce i módł sie cały dzień,bo po tym co piszesz wszystko jest złe oprócz przesadnej religinosci,a ucieczka przed zyciem nie jest grzechem do juz pod buddyzm zalatuje

Już napisałem, że nie jest wymieniona z nazwy. Nie jest natomiast jasne jakie i czyje moce za nią stoją. Być może są to moce konkretnie wymienione i nazwane w Piśmie. Lepiej nie ryzykować.

No nie wiem właśnie... Napisz w jaki, bo jestem niezmiernie ciekawy

No tak, żeby w ogóle coś zaplanować trzeba być świadomym. Ale trzeba również oddychać. Czy to oznacza, że oddychanie prowadzi do zbrodni? Błąd formalny non sequitur Ewo Agnieszko

Nie, podobnie jak nauka nie zmierzyła i nie zbadała dokładnie miłości Po raz kolejny non sequitur.

Tu się masło maślane robi.
Piszesz: świadomość jest dobra.
Aby żyć, działać potrzebna jest świadomość. Nic nie uczyni ten, który, choć żyje, jest jak roślinka. Tak więc życie (świadome) można przeżyć w sposób dobry lub zły. Życie jako takie jest darem, świadomość również, ale to już od nas zależy co z tym zrobimy.
Jeśli źle używamy darów i jednocześnie mówimy, że przecież te dary są dobre, to chyba brakuje nam perspektywy, co?

Ty sobie śnij, Twoja sprawa, wchodzisz jednak w teren eksperymentalny, więc uczciwie to przyznaj. W epitafium będziesz miał podsumowanie, teraz na nie za wcześnie.

mindmonkey

Chyba nie służy Ci to forum, co? Może zajmij się tematami neutralnymi światopoglądowo, po co mieszasz sobie w głowie?

Temu akurat nie zaprzeczałem. Jednak znowu nic z tego nie wynika. Wszyscy pierwsi chrześcijanie wchodzili na teren eksperymentalny, nieprawdaż?
Ty za to przyznaj, że choć LD poprzez swoją "tajemniczość" może budzić obawy, nie ma żadnych podstaw aby uznać je za niebezpieczne.

Są podstawy, nawet te racjonalne, ale nie tylko te.

Ponadto chrześcijaństwo trwa już dwa tysiące lat i przez ten czas mądrzy ludzie nauczyli się dość, by umieć wyciągać stosowne wnioski.

Tulpa to twór wyobraźni, świadomy sen również. Oba te twory/stany można tworzyć za pomocą (niby) siły umysłu, wiele więcej można.