Dziewczyno, żyjesz w świecie imaginacji. Przykro mi, ale widać, ze nie masz pojęcia o środowisku medycznym (być może znasz je z opowiadań jakiegoś frustrata).

towarzyski.pelikan
Zakładając na chwilę, że masz rację, iż pandemia została wywołana, lub że jest wykorzystywana w celu takiego urobienia społeczeństwa, by w przyszłości, przy innym, może dużo bardziej poważnym zagrożeniu chętnie i bez oporów poddało się czipowaniu. Tylko jakie wobec tego mamy wyjście? Czy z obawy przed możliwością przyszłego zniewolenia mamy dziś godzić się na to, by nasi najbliżsi umierali w cierpieniach, wiedząc, że moglibyśmy im pomóc? Nie, dla chrześcijan nawet najświętszy cel nigdy nie uświęca środków. Dziś, tu i teraz mamy kierować się miłością. Co będzie w przyszłości, zobaczymy. Jak nadejdzie ten czas, to będziemy się o to martwić. Dość ma dzień swojej biedy.

Nie zakładajmy (nawet na chwilę, dla potrzeb dyskusji) totalnych bzdur.

Nie tylko o czipowanie chodzi, czipowanie samo w sobie jest tylko środkiem do celu. Takim nadrzędnym celem jest stworzenie "nowego człowieka"/"cyborga", u którego dojdzie do połączenia biologii ze sztuczną inteligencją i całej struktury zarządzania tym społeczeństwem cyborgów pzez światowy rząd o charakterze technokratyczno-totalitarnym. To co w tej chwili obserwujemy to rewolucja transhumanistyczna, do której ludzkość była przygotowywana przez długie lata.

Oczywiście, że nie. Dlatego ludzi chorych należy badać i leczyć, tak jak było do tej pory. Tymczasem w tej nowej transhumanistycznej rzeczywistości zamiast leczenia masz: testowanie, areszt domowy, blokowanie skutecznych leków, zmuszanie ludzi do ryzykownych i nieuzasadnionych procedur medycznych, przeprowadzanie eksperymentów na ludziach (medycznych, psychologicznych, społecznych) pod pretekstem ratowania zdrowia i życia.

Próbowałam Cię w tym wątku zachęcić do tego, byś odstawił "ekspertów", którzy myślą za Ciebie i zaczął samodzielnie analizować to co się dzieje. Jak już włożysz ten wysiłek, zrozumiesz, że to nie ma nic wspólnego z ratowaniem zdrowia czy życia, natomiast ci ludzie wiedzą, że mogą manipulować ludźmi odwołując się do tych szlachetnych pobudek,za pomocą szantażu emocjonalnego. To samo robi lewactwo, kiedy oskarża ludzi o brak tolerancji, brak serca, kiedy np. odmawiają przyjmowania imigrantów albo wkładania pieniędzy do puszki Owsiaka. Ludzie mądrzy rozumieją złożoność rzeczywistości i że to nie jest takie proste, że poddawanie się prostym odruchom jest dobrem. Kto ocenia rzeczy, zjawiska po pozorach oddaje się we władzę zwodzicielowi, który z pozoru jest....jak Bóg.

Myślę, że każdy informatyk, który kiedykolwiek coś programował, pokłada się ze śmiechu na te opowiastki o transhumaniźmie. Ja w każdym razie tak.

Tak się składa, że mam blade pojęcie o informatyce i transhumanizm nie jest tam teorią spiskową, ale rzeczą dyskutowaną przez poważne - dodałbym niebezpieczne - osoby. Klasyk i przykład pierwszy z brzegu:
Raymond Kurzweil
"Raymond „Ray” Kurzweil (ur. 12 lutego 1948 w Nowym Jorku) – amerykański informatyk, naukowiec, pisarz, futurolog, propagator idei transhumanizmu, pionier w dziedzinie OCR (Optical Character Recognition), syntezy mowy, rozpoznawania mowy i elektronicznych instrumentów klawiszowych.

Jest autorem książek na temat zdrowia, sztucznej inteligencji, technologicznej osobliwości i transhumanizmu.

W 2011 zajął 30. miejsce w rankingu najbardziej wpływowych ludzi świata przeprowadzonym przez tygodnik TIME."

Byłem ostatnio na spotkaniu organizowanym z katolickim wykładowcą jednego z większych uniwersytetów w Polsce i ten człowiek na poważnie całą swoją prelekcję poświęcił właśnie transhumanizmowi.

Nie przeczę, że to modny temat. Zwłaszcza wśród celebrytów - rzadziej wśród praktyków.
I to właściwie wszystko, co trzeba powiedzieć na ten temat

A to ? Chyba jednak realne

https://www.dobreprogramy.pl/bill-gates ... 977348288a

A co to ma do rzeczy?

Piszesz o twardym transhumanizmie, do tego dążymy, ale miękki transhumanizm jest z nami od dawna:

Posłużę się w tym celu przykładem wygrzebanym z grupy fb „Szczepienia – rozwiewamy wątpliwości”:[/i]








Podczas gdy od wielu lat szczepionkowi sceptycy walczą o dobrowolność szczepień i modyfikację kalendarza szczepień, żeby nie szczepić wszystkich dzieci jak leci na wszystko możliwe, a jeśli już, to te szczepienia przesunąć na późniejszy termin, co jest uzasadnione choćby tym, że dziecko w najwcześniejszym okresie po urodzeniu jest chronione przeciwciałami swojej matki, a więc ma naturalną odporność, a szprycowanie dziecka niepotrzebnie toksycznymi dodatkami do szczepionek może spowodować negatywne skutki, sekty proszczepionkarskie silnie propagują zastąpienie tej naturalnej odporności sztuczną odpornością szczepionkową.

Jak widać na załączonym obrazku, mamusie się chwalą, że swoje dzieci wszczepiły na wszystko możliwe, że aż zabrakło miejsca w książeczce. Te dzieci już są cyborgami, szczepionkowymi narkomanami, bo ich ciała już nigdy nie wytworzą naturalnej odporności na żadną chorobę, nawet głupią grypkę. Takie dzieci będzie szczepione co roku na coraz więcej chorób, w tym wszystkie możliwe mutacje koronawirusa. Będą całkowicie uzależnione od dobrodziejstw przemysłu szczepionkarskiego i farmaceutycznego, zwłaszcza jeśli znajdą się wśród tych szczęśliwców, u których rozwinie się alergia albo autyzm, a przy takiej ilości regularnie przyjmowanych szpryc, prawdopodobieństwo wystąpienia tego typu niepożądanych skutków będzie wciąż rosło.

Nad hodowaniem takich pseudomamuś, których instynkt macierzyński został zastąpiony instynktem szczepionkarskim, pracuje cały sztab medycznych transhumanistów z WHO na czele.

Otóż w ostatnim czasie Światowa Organizacja Zdrowia mocno manipuluje przy definicji „odporności stadnej”.
W czerwcu 2020 definicja „odporni stadnej” brzmiała następująco:


Tłumaczenie:
Odporność stadna to pośrednia ochrona przed chorobą zakaźną, która występuje, gdy populacja jest uodporniona albo poprzez szczepienie, albo w wyniku wcześniejszej infekcji. To oznacza, że nawet osoby, które nie były zakażone albo u których zakażenie nie wywołało odpowiedzi immunologicznej, są chronione, ponieważ ludzie wokół, którzy mają odporność, mogą funkcjonować jako bufory pomiędzy nimi a osobą zarażoną.


Zwróćmy uwagę na to, że choć ta definicja nie brzmi jeszcze kontrowersyjnie (chociaż oryginalnie termin odporność stadna dotyczy tylko tej naturalnej wziętej z przechorowania i są osoby, które uważają, że w ogóle nie ma zastosowania do odporności szczepionkowej), to jeśli się jej uważnie przyjrzymy, zauważymy, że odporność przez zaszczepienie została wymieniona jako pierwsza, co raczej nie jest bez znaczenia. Już samo to sugeruje, że domyślną formą nabywania odporności jest szczepienie, a nie przechorowanie.

Ale lecimy dalej do października 2020 (wypowiedź dyrektora generalnego WHO)
https://www.who.int/director-general/sp ... tober-2020



Tłumaczenie:
Odporność stadna jest pojęciem stosowanym dla szczepienia, oznaczającym, że populacja może być chroniona przed określonym wirusem, jeżeli zostaje osiągnięty odpowiedni próg wyszczepialności.
Innymi słowy, odporność stadną osiąga się chroniąc ludzi przed wirusem, a nie eksponując ich na jego działanie.

Tutaj już mamy do czynienia z wymazaniem całkowicie odporności stadnej w jej pierwotnym, naturalnym znaczeniu i sprowadzeniem jej całkowicie do pewnego mechanizmu związanego tylko ze szczepieniem.

W grudniu 2020 po tej wypowiedzi oficjalna definicja odporności stadnej została zmieniona w sposób następujący:



Tłumaczenie:
„Odporność stadna”, znana również jako „odporność populacyjna”, to pośrednia ochrona przed chorobą zakaźną, która występuje, gdy populacja jest uodporniona albo poprzez szczepienie, albo w wyniku wcześniejszej infekcji. WHO popiera osiągnięcie „odporności stadnej” poprzez szczepienia, a nie pozwolenie na rozprzestrzenianie się choroby w jakiejkolwiek części populacji, ponieważ spowodowałoby to niepotrzebne zachorowania i zgony.
Odporność stadna na COVID-19 powinna być osiągnięta poprzez ochronę ludzi poprzez szczepienia, a nie poprzez wystawianie ich na patogen wywołujący chorobę. Przeczytaj przemówienie informacyjne dyrektora generalnego z 12 października, aby uzyskać więcej informacji.

Obserwując poczynania rządów całego świata, widzimy, że poprzez lockdowny i reżim sanitarny bardzo starają się nie dopuścić do tego, by ludzie uzyskali odporność w ten pierwotny, naturalny sposób. Przeciwnie, ludzie kisząc się w 4 ścianach i unikając zarazków mają tak wyjałowione organizmy, że byle przeziębienie będzie dla nich wyzwaniem. Wówczas szczepionki będą jak znalazł
http://www.sfinia.fora.pl/blogi-towarzy ... 18303.html

Czytaj więcej na https://wydarzenia.interia.pl/raporty/r ... ign=chrome

Transhumanista nie godzi się z nieuchronnością śmierci, ponieważ dla niego życie jest największą wartością i zgodzi się na wszystko co ma z założenia to jego życie maksymalnie przedłużyć, niezależnie czy to będzie szczepionka czy czip.

Bzdura.
Transhumanizm polega na przeniesieniu osobowości ("wyjęciu jej z ciała").
Nie ma to nic wspólnego ze szczepionkami, po prostu niektórym się wszystko kojarzy z ich... []

Wikipedia:


Podłożem tego ruchu (religii) jest filozofia materializmu. Jeżeli ktoś odrzucił wszelkie wyższe wartości, bożkiem czyniąc samo zdrowie i życie, możliwości jakie daje transhumanizm są nie do odrzucenia.

W wątku o kowidzie mamy ludzi, którzy nie mogą się pogodzić z tym, że ludzie starszy i schorowani umierają. Tacy ludzie zrobią wszystko, żeby odsunąć w czasie lub przezwyciężyć śmierć. Nic lepszego nie mają poza życiem.

Dzięki za potwierdzenie tego, co napisałem.

TakNie. To nie jest wybór moralny, tylko koncepcji człowieka - transhumanizm jets możliwy jedynie przy założeniu, że całość "nas" jest w naszym umyśle materialnym, który mają nadzieję kiedyś skopiować.

Bez związku. Jak wspominałem, obsesjonatowi wszystko kojarzy się z jego obsesją.

Katolicy też chcą przezwyciężyć śmierć. Wiara w życie wieczne. Mimo to rozpaczają po śmierci bliskich i też się szczepią.
Jest tu pewna niekonsekwencja, ludzie jednak tacy po prostu są. Instynkt samozachowawczy i rozwój nauki sprawił, że życie jest przedłużane wbrew rozsądkowi.
Może to NIE mieć nic wspólnego z filozofią transhumanizmu.

____________________



Ludzie wierzący w Boga i życie pozagrobowe także mają tendencję przedłużanie życia. Jest to irracjonalne ale związane z rozwojem nauki, która daje coraz wieksze możliwości.
Nie musi to mieć nic wspólnego z filozofią transhumanizmu.