Wpisz w notatki, by znów nie wyszło, że to ja nie odpowadam.

A czy ja nie odpowiedziałem na jakieś Twoje pytanie? Zawsze chętnie wystawiam swoją opinię pod ostrzał i staram się odpowiadać wyczerpująco na wszystkie zarzuty. Jeśli ktoś wykaże mi niespójność, to nie reaguję agresją ani "zbrodnioszlabanem", tylko cieszę się, że ktoś wyprowadził mnie z błędu. Czy możesz powiedzieć to samo o sobie? Na dziesięć moich akapitów odniosłaś się do jednego i to w napastliwym tonie.

Nie przypominam sobie zdarzenia, gdyby ktoś potrafil wyprowadzić ciebie z błędu, przynajmniej tych wpisów, które czytałam. Ja się jednak czegoś nauczyłam.
Masz zawsze rację, świętą rację, prawo do wolności wedle swojego pojmowania wolności. Masz prawo skorzystać z leków bez recepty. Masz prawo chorować na co tylko sobie zamarzysz. Masz prawo do wszystkiego do czego chcesz mieć prawo. Nie mam jednak władzy, by nadać ci te wszystkie prawa do prawa. Musisz nadać je sobie sam. Nadając sobie prawo do-, masz też prawo ignorować moje wpisy. Czasem miewam cięty język. Mam prawo do tego, by nie być ideałem. To prawo daje mi religia, która widzi człowieka 'w drodze'.

A czy przypominasz sobie żebym unikał odpowiedzi lub odmawiał argumentacji, kiedy ktoś o nią pytał?
A z błędu częściowo wyprowadziłaś mnie nawet Ty, kiedy przyznałem, że posiadamy to, co potocznie nazywane jest wolna wolą.

Naprawdę nie wiem o co Ci chodzi ani skąd ta Twoja ciągła wrogość. Jesteś może nauczycielką? To by tłumaczyło dlaczego nie lubisz jak ktoś zadaje pytania zamiast słuchać i ma inne zdanie niż przewiduje program nauczania

Proponuję wrócić do tematu.

Myślę, że może ważnym dla tego tematu jest zadać sobie pytanie - dlaczego państwu zależy na tym, by ludzie mieli receptę na leki?

Odpowiedziałam na to pytanie na samym początku. Tyle, że niektóre osoby opiekuńcość państwa przyjmują jako przymus prawny mający na celu zamach na ich wolność. Nie widzą tematu w szerokiej perspektywy, ale wszystko dostosowują do siebie. Ich to męczy i dołuje. Chcą świat meblować na fundamencie anarchii, bo ten jest niedoskonały. Jest i będzie niedoskonały. Od początków jednak tworzenia się wspólnot ludzkich byli ludzie posiadający wiedzę tajemną i stosowane sposoby leczenia nie były rozpowszechniane, Sami zbierali rośliny lecznicze, mieszali, ważyli i dawali gotowe mikstury potrzebującym. Dziś mamy nadal te leki zabezpieczone przed niepowołanymi ludźmi i wydawane wg potrzeb.

A dlaczego nie było rozpowszechniane? Z troski o innych czy raczej dla pieniędzy, sławy i władzy?

A jaka różnica? Czy chęć dominacji nad innym musi być dla owego innego szkodliwa? Co się liczy w wyborze operatora; jego unikalne umiejętności (nazywa się to nawet iskrą bożą) połączone z wielkim ego i chciwością czy przeciętne umiejętności połączone z empatią? Ta empatia jest niezwykle istotna, bo powinno się widzieć człowieka a nie jednostkę chorobową. Rozsądek jednak pokieruje tak, by wybrać umiejętności.


Szaman dbał rzetelnie o zdrowie całej wspólnoty. Swoją wiedzę przekazywał jednak wybranemu uczniowi. Czy wspólnota traciła na tym, że on czuł boską moc?

Nadal szukasz recepty na raj na ziemi dla siebie? Genesis poucza, że życie będzie wiązało się z trudem. Przyjęcie nieniknionego jest też receptą na zdrowie. Człowiek nie skupia się na innych, ale zajmuje swoimi sprawami. Nie bije piany, więc stresory szukają sobie innej ofiary.

Wszelka władza pochodzi od Pana Boga. Czyli mam władzę dysponowania swoim zdrowiem. Czy źle to rozumiem?
Poza tym...eh... chyba sobie żarty robisz Merss!!! Twierdzisz, że dla człowieka wolnego, który zachorował, lepszą jest sytuacja taka, że by móc się leczyć (und wyleczyć) to musi najpierw zdobyć uprawnienie od państwa (tzw. receptę) dopuszczające leczenie poprzez to co udostępnił urzędnik w placówce od realizowania tzw. recept, czyli w tzw. aptece?
Nie uważasz, że lepszym podejściem ze strony mającego władzę państwową w stosunku do człowieka wolnego, jest stworzenie możliwości kupowania leków ot tak? (wtedy farmaceuta ma realną władzę sprzedawania/nie sprzedawania leków, wtedy masz realną władzę nad sobą, wtedy po prostu człowiek jest traktowany jak człowiek, jak ktoś odpowiedzialny.)
I to że coś takiego byłoby możliwe, to oczywiście nie powoduje, że lekarze przestaliby być potrzebni (bo każdy leczyłby się sam), że recept nie wypisywałby lekarz ( bo czy recepta czy brak, to i tak można kupić co się chce- ewentualnie z wyjątkiem niektórych antybiotyków (ale to jeszcze do przemyślenia czy antybiotyki też bez recepty.)


Polska nie jest tworem tylko ludzkim. Bez Boga Trójosobowego Polska nie powstałaby. A fundamentem to przede wszystkim jest oczywiście Jezus Chrystus. I roztropny rządzący dzięki łasce Bożej może na Tym Fundamencie budować.

Tak, psychotropy oczywiście powinny być bez recepty. (o ja cię, psychotropy bez recepty przerażające ,no wszyscy umrzemy)


Witam podobnie myślącego, moje uszanowanie.
Waham się jednak czy też antybiotyki nie mogłyby być sprzedawane bez recepty. Czy jednak nie wystarczyłoby to, że farmaceuta miałby możliwość podejmowania decyzji co do sprzedaży?

Chyba nie zrozumiałeś tematu.
Poza tym Kacper, to że możesz kupić każdy lek w aptece (bez recepty) nie znaczy chyba, że będzie ćpał te leki ot tak? Chodzi o to, że czasami rozsądny człowiek nie zawsze korzysta z porad przychodni lekarskiej, a czasami idzie bezpośrednio do apteki po lek. I już. Oczywiście czasami rozsądny człowiek pójdzie skonsultować się z lekarzem co zażyć.
Uważasz że bez urzędnika między relacją pacjent a lekarz albo farmaceuta się nie obędzie?

Oczywiście aptekarka nie ma obowiązku sprzedać wszystkiego czego sobie zapragnie klient (skąd to Peter, że ma obowiązek?)Może, ale nie musi sprzedać (banknot nie jest władzą).


Dodam, że ten cały przerost biurokracji i rozrost procedur utrudnia w bardzo dużym stopniu prawdziwym lekarzom( tym z powołania). I przy tym skłóca pacjenta z lekarzem.

Cześć
Nie wiem dlaczego nie widzisz Viridianka( może dlatego że jeszcze nie dojrzałaś do wolności? ), ale jest uwłaczające.
To że możesz kupić bezpośrednio lek jaki chcesz , to nie znaczy, że będziesz zażywać leki jaki cukierki, czyż nie? Zauważ ile korzyści z takiego wolnego wyboru wynika. (oczywiście są też zagrożenia, ale mimo wszystko korzystniejsze dla człowieka jest brak tego nakazu, bo na zdrowy rozum ten nakaz utrudnia korzystanie z apteki, a apteka jest dla chorych).

Nie uważasz, że mądry rządzący i miłością kierujący się w rządach szczególnie będzie dbał o wolność poddanych jego rządom(dobre prawo sprzyja wolności, a wolność sprzyja miłości.)?
Co do tamtego tematu, to w sumie chyba wyczerpaliśmy


Verbal, czy mógłbyś tych kilka powodów? (plis plis, oczy oczy )

O, Bergamotka cześć


Mareta, co w tym żartobliwego że np. potrzebuję insulinę, albo lek na nerkę i idę prosto do apteki kupić lek na nerkę, albo insulinę?
Skąd w Tobie tyle lęku?

@Maciek
Podstwowe pytanie, na które trzeba sobie jednoznacznie odpowiedzieć, jest takie: czy państwo ma obowiązki moralne wobec społeczeństwa, czy wobec narodu? A jeżeli tak, to jakie? Czy kwestię zdrowia, rozwoju ludnościowego ma się rozstrzygać w imię interesów narodu, żeby naród nie wyginął, czy w imię wartości bardziej podstawowych- w imię wartości życia, w imię człowieka.


Kolejne pytanie: czy wszyscy członkowie społeczeństwa mają zmysł rzeczywistości, by potrafić rozważyć sposoby postępowania, czy też nie i narzuca się im chociażby zasady? Posiadają zasady postępowania, ale nie rozumieją sensu.

Wyprowadzisz z tego recepty i może zrozumiesz sens. Rozumiem, że proponujesz jednocześnie odcięcie się od refundacji leków?

Jeśli sobie nadaleś taką wladzę a nie masz jej potwierdzenia, możesz co najwyżej śpiewać o niej na forum, tak długo dopóki ktoś ci nie przerwie tej farsy i nie odeśle po receptę.
Nie było ani słowa o tym skąd masz tę wolność jaką mieć chcesz.

A kim jest człowiek wolny? Wedle jakiej definicji tę wolność ujednolicisz na danym terenie administracyjnym? Kto nadał ci tę wolność, by decydować jak chcesz? Człowiek wolny to taki, który mówiąć: chcę, potrafi bez trudu rozwiązać problem, bez odnoszenia się do roszczeń. Człowiek z poczuciem braku wolności po prostu zacznie się wypłakiwać i szukać winnych. Słowem wytrychem staną się pojęcia: wolność i godność w wersji rozumianej przez osobę roszczeniową.

Wracamy do poprzedniego. Jaką masz wladzę, by pozbawić tych, którzy ją mają ich dominacji nad tłumem? Jedną kartką wyborczą będziesz wymachiwał? Masz siłę, by całą machinę urzędniczą wyeliminować? To lewactwo, by zniszczyc do fundamentów kierując się nośnymi hasełkami. Możesz się tylko z bezsilności wypłakać na forum. Gdybyś potrafił załatwić swoje sprawy, nie pisałbyś takich tekstów. Potrafiłbyś od ręki odpowiedzieć na powyższy post o obowiązki państwa i podać receptę na jego samowystarczalność. Nie pacjent ma problem z Brexitem, ale właśnie państwo, bo zmienić się moga warunki zakupu leków i dotyczy to 20%. .
To jak jesteś traktowany zależy też od ciebie. Kiedy brakuje ci recepty, bo przespałeś termin, idziesz do apteki i dostajesz lek a receptę dostarczysz później. To działa w stosuniku do ludzi, których aptekarz uzna za odpowiedzialnych. Znów sprawa wypracowania sobie w społeczeństwie autorytetu. jesteś nikim lub 'kimś'. Na autorytet trzeba sobie zapracować.
Człowiek odpowiedzialny nie zadaje infantylnych pytań; np o leki bez recepty, bo argumenty za nimi się już pojawiły. Recepty na leki stałe nie wymagają wizyty u lekarza i dostajesz je na trzy miesiące, więc nie widzę tu trudności. W przypadku psychotropów mamy jednak kilka recept. Papieru mamy za dużo, czy inny powód?

Ja nie chodzę do lekarzy, korzystam z recept raz na ruski rok. W swoim życiu przyjęłam cztery raz antybiotyki, w tym dwukrotnie przepisał mi stomatolog. Leczę się sama, ale takich rad nikomu bym nie udzieliła, bo to brak odpowiedzialności właśnie.
Osoba nieodpowiedzialna zaleciła swojej sąsiadce środki przeczyszczające, bo jej pomagają. Wykorzystała wszystkie (bez recepty) i w końcu zabrało ją pogotowie. Okazało się, że ma raka jelita grubego i potrzebowała zabiegi chirurgicznego. Było bez recepty?

Kompletna utopia. Tego nawet Jezus nie chciał i nie zalecał trzymając się z dala od ziemskiej władzy. Pokazał ją aż nadto wyraziście w NT. Watykan jest państwem rządzonym przez papieża. Jak wskazał poprzedni prefekt do spraw kultu, czyli naczelnego watykańskiego ministerststwa: jeśli się chce przeforsować jakąś opinię to dochodzi też do sytuacji, że zwołuje się kolegium w czasie, gdy ci o odmiennych poglądach przyjechać nie mogą. Odwołuje się ludzi ze stanowisk z dnia na dzień i nie podaje przyczyny. Ziemia z rajem ci się myli. Pogaństwo to rodzaj mentalności i występuje też u chrześcijan. Chrześcijanin troszczy się też o innych, zwlaszcza słabszych.

To znów zależy kto to czyta; ten, który potrzebuje je, bo uzależniony czy ten, który zna ich działanie i ludzką naturę, zwlaszcza człowieka uzależnionego lub chorego. I wracam do poprzedniego: mozna określać się jako katolik ale mieć mentalność poganina skupionego na sobie. Mozna nie wierzyć, ale widzieć problem w szerszym kontekście.

Ja już mam taką naturę, że drazni mnie ludzka głupota i czasem o tym napiszę. Widocznie jest we mnie tyle rozsądkui, że uwazam danie wolności od- każdemu człowiekowi za utopijne. Nie można bowiem mieć wolności od- i zachować spójność społeczeństwa. Komuś tę wolność trzeba zabrać i wskazać powinności wobec tych z wolnością od-.Zdanie odmienne też trzeba umieć uargumentować tak, by nie wyszło że żyje się w świecie równoległym.

Już byli tacy ludzie, którzy uważali się ze mądrzejszych i rozsądniejszych od innych i na tej podstawie dyktowali innym jakie decyzje wolno im podejmować a jakich nie. Oczywiście wszystko dla ich dobra.
Z takim sposobem myślenia jak Twój się nie dyskutuje. Przed nim się trzeba bronić, bo historia powoli zatacza koło.

A proszę bardzo :

1.Rejestrowana recepta pozwala na wyłączenie z ordynacji leków tych, którzy licencji zawodowej nigdy nie mieli bądź licencję mają zawieszoną lub odebraną skutkiem błędów w postępowaniu leczniczym.

2.Większość leków to w gruncie rzeczy substancje leczące w określonych indywidualnie dawkach i rytmie podawania.W innych okolicznościach są truciznami o wyjątkowej skuteczności, nierzadko trudnymi do wykrycia.Całkiem dobre narzędzie do zbrodni "nieomal" doskonałej.

3.W systemie refundowanym recepty rejestrowane umożliwiają kontrolę racjonalności wydawanych przez podatników środków.

4 Recepta rejestrowana jest jednym z narzędzi do kontroli procesu leczenia pod kątem odpowiedzialności cywilno-karnej - ustalenie poziomu na którym wystąpił błąd i kto zapłaci odszkodowanie pacjentowi ew rodzinie

5 Niekontrolowany obrót niektórymi lekami ( tu chodzi o antybiotyki choć nie tylko) grozi realną tragedią epidemiologiczną na regionalną ale i globalną skalę.

O samoleczeniu nie piszę. To truizm.

Masz utopijne wymagania do innych samemu nadając sobie prawa. Kto ci je nadał? Konstruktywna krytyka polega na przedstawieniu planu a nie żądaniach, by zniszczyć to co funkcjonuje. Służba zdrowia wymaga głębokich reform, ale kolejne rządy nie mają pomysłu jak to uczynić. Żadanie likwidacji recept to jednak utopia.
Odrzuć argumenty Verbala, tak by mialy ręce i nogi a nie wyszła znów postawa roszczeniowca z bezsensownymi pytaniami wskazującymi na grę erystyczną, nic ponadto..

Nikt mi nie musiał nadawać prawa do wolności, ponieważ uważam, że posiada je każdy człowiek i nie musi go w żaden sposób nabywać.
A kto nadał Tobie prawo stawiania swojego rozsądku ponad moją wolnością?

Ja przez cały czas piszę o idei a nie o projekcie ustawy. Juz wcześniej pisałem, że pełna dostępność leków z dnia na dzień to byłaby raczej katastrofa, ponieważ nie potrafimy jeszcze korzystać z wolności. Nie mieliśmy jej od prawie 100 lat, więc trudno tego od nas wymagać. Uważam, że wszelkie prawodawstwo powinno iść w takim kierunku, żeby ludzie uczyli się wolności i odpowiedzialności za swoje decyzje. W idealnym przypadku (bynajmniej nie utopijnym) prawo kontrolowało by jedynie niezbędne minimum a resztę regulowałyby obyczaje. Obecnie zmierzamy w dokładnie przeciwnym kierunku. W stronę totalitaryzmu.