Staram się jeździć zgodnie z przepisami. Bywa jednak, że ze względu na kolizję z jakąś wartością nadrzędną nad literą prawa odstępuje od nich.
Prawo jest dla człowieka, a nie człowiek dla prawa.

Podobna zasada obowiązuje w KK. Z reguły antykoncepcja jest zakazana. Jednak ze względu na wyższe dobro jakim jest troska o trwałość małżeństwa i uświęcenie drugiego małżonka spowiednik może dopuścić jej stosowanie. Jest to tzw. zasada ekonomii.

Bezwzględny posłuch wobec prawu sprzeczny jest z duchem katolickiego i prawosławnego chrześcijaństwa, właściwy zaś dla judaizmu i wyznań wywodzących się z kalwinizmu.



Też tego nie wykluczam. Jestem jednak przekonany, że również doświadczysz sytuacji wyjątkowych i będziesz musiał zweryfikować swoje przekonania.



Skądże. Od zdania egzaminu na prawo jazdy nie miałem na szczęście ani jednej stłuczki.

Po prostu głęboka woda. Wszyscy w koło na mnie trąbili, co chwilę obrywałem "długimi światłami", ktoś siedział non-stop na tylnim zderzaku. Jak tylko mogli to wyprzedzali.

Teraz może to śmieszyć, ale jak dla młodego kierowcy było to dość traumatyczne.

Pomyślmy jakie były by to "wartości nadrzędne":
1. Jazda z nagłym przypadkiem do szpitala.
2. Ściganie przestępcy.
3. Pomoc komuś na drodze.

Co jeszcze usprawiedliwia naruszenie przepisów ruchu drogowego?


Pierwsze słyszę.


Posłuszeństwo prawu nie obowiązuje tam, gdzie było by sprzeczne z przykazaniami Bożymi lub Kościoła, a nie w miejscu, gdzie ktoś uzna, że prawo jest źle skonstruowane.


Pożyjemy, zobaczymy. Prosiłbym jednak, abyś nie oceniał mnie i mojego przyszłego postępowania na podstawie własnego.


Możliwe. Tylko, że to oni łamali przepisy, a ty nie musiałeś poddawać się ich presji.

@Johann, powiedz proszę kiedy, to stosowanie antykoncepcji dla uświęcenia jest czymś pożądanym w małżeństwie ?

To bardzo dobre przykłady. Dorzuciłbym jeszcze pracę zawodową. Bywa, że np. adwokat ma tego samego dnia kilka rozpraw w różnych sądach, na których musi być ze względu na wymóg osobistego stawiennictwa. Czasami jest zmuszony do tego żeby "kombinować".

Powinny być to sytuacje wyjątkowe. Jeżeli regułą jest łamanie przepisów to coś jest nie tak.



Z tego co pamiętam to masz brata prezbitera. Zapytaj się go o tę kwestię. Jestem przekonany, że tak jest (przynajmniej u jezuitów).



Masz rację. Przepraszam.



Racja. Jesteś starszy i dojrzalszy, więc trochę inaczej do tego podchodzisz. Ja miałem wtedy zaledwie 18 lat.




1. "Jeśli celem używania prezerwatywy jest beztoskie życie i folgowanie własnym pożądliwościom a przy tym chęć unikania potomstwa, całkowite zamknięcie się na wymiar płodności w życiu małżeńskim, wówczas możemy mieć do czynienia ze złem. Natomiast używając tego samego przedmiotu do zminiejszenia ryzyka np. zakarzenia chorobą, nie jest złem. Używanie jej w małżeństwie, w którym jedna ze stron nie jest osobą wierzącą i nie akceptuje pro-koncepcyjnego stanowiska Kościoła, może służyć dobru więzi małżeńskiej i strona katolicka nie powinna w tej sytuacji iść w zaparte lecz miłość postawić na pierwszym miejscu. Zło pochodzi z wnętrza człowieka, z jego serca, a nie z zewnątrz, nie jest ono przypisane przedmiotom, zjawiskom, wydarzeniom. Pan Jezus łamał obowiązujące Go przepisy religijne i wymogi tradycji, by pokazać, że nie prawo decyduje o tym co jest dobre a co złe lecz serce człowieka, które powinno wiedzieć co przynosi duchową korzyść a co prowadzi ku zgubie."

O. Wojciech Żmudziński SJ

http://www.rozmawiamy.jezuici.pl/rozmaw ... 4/#HQ_1280

2. http://www.rozmawiamy.jezuici.pl/rozmaw ... 109/n/2667

Każda sprawa jest indywidualna. Należy porozmawiać ze spowiednikiem.

W rzeczy samej

Wyobraźmy sobie taką sytuację, o której czytałem w jednym z czasopism motoryzacyjnych.Zdarzyło się to podobno u naszych zachodnich sąsiadów i zostało zarejestrowane przez monitoring drogowy:

Skrzyżowanie sygnalizowane, ruch słabiutki, widoczność na nim 50, 60m. w lewo i prawo no i się zdarza awaria semafora, świeci tylko czerwone.

Stoicie grzecznie dopóki nie przyjedzie serwis, mimo że nie wiem, żona właśnie rodzi, spieszycie się na rozmowę o pracę, jedziecie do dentysty bo ząb was straszliwie naparza albo po prostu szlag was trafia czy olewacie system i przejeżdżacie skrzyżowanie z zachowaniem podstawowych zasad bezpieczeństwa?

Wg. nagrania z rosnącego sznurka samochodów wyrwało się zaledwie kilka i było nie było łamiąc przepisy pojechało dalej - założę się, że to byli jacyś Słowianie - natomiast reszta karnie czekała na przyjazd ekipy "naprawiaczy" ponad 45 minut...
Nie wiem jak szanowne koleżanki i koledzy ale ja bym na 100% nie wytrzymał nerwowo i pojechał.

W takim przypadku akurat też nie bardzo może. Do nagłego przypadku powinno się wezwać pogotowie. W przypadku pościgu łamać przepisy mogą jedynie pojazdy uprzywilejowane, a pomagając na drodze należy odpowiednio oznakować miejsce zdarzenia (trójkąt).


W takim przypadku adwokat pisze do sądu wniosek o zmianę terminu rozprawy ze względu na kolizję spraw.

Yarpenie, nie chce pi sie szukać, zapewne mógłbym znaleźć lepszy fragment (dziwne ze tego Cię nie uczyli na kursie, bo to "zasady konstytucyjne" ruchu drogowego), więc tylko na szybko:

j.t. Dz.U. z 2005r. Nr 108, poz. 908 z późn. zm.
USTAWA z dnia 20 czerwca 1997 r.
Prawo o ruchu drogowym1)
DZIAŁ II Ruch drogowy Rozdział 1 Zasady ogólne

Art. 3. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga - szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.
(...)
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania.

Dlatego nie warto ich omijać "bez powodu".
Ale to nie Biblia, nie zawsze się sprawdza

Yarpenie, wypowiadasz się z dużą pewnością siebie (i nawet jakby trochę agresywnie - temat tego nie usprawiedliwia) - pozwól że spytam - ile czasu już jeździsz samochodem po drogach?
O, to mieszkamy blisko!
Bo Gdynia (taka XIX wieczna wioska, co niecałe 100 lat temu została miastem) leży przecież niedaleko Oksywia (XIII wiek, kiedyś Gdynia należała do naszej parafii)

Piękne cytaty. Tylko o innej wymowie niż ta, którą usiłujesz im nadać. Nie ma tam mowy o tym, że można sobie odpuścić zasady ruchu drogowego dla "bezpieczeństwa i płynności jazdy".


Dlatego nie można ich omijać, a nie "nie warto".


No przykro mi, że odbierasz moje wypowiedzi jako "agresywne". Natomiast zawsze wypowiadam się z dużą pewnością siebie, bo tak już mam, że nie wypowiadam się tam, gdzie nie jestem pewny tego, co piszę lub mówię. Natomiast co do jazdy, to nie ma to znaczenia. Nawet jak nie siedziałem za kółkiem, to i tak nie zmienia to niczego w fakcie, że przepisy Kodeksu drogowego obowiązują zawsze.

Owszem, jest tam o tym mowa. Co do lepszych cytatów proponuję byś się zapytał na kursie (bo zdaje się że właśnie robisz).
Owszem, zmienia.

To może ja nie umiem czytać po polsku, bo jakoś tam tego nie widzę.

Niech zgadnę:

"Jak nie prowadzisz, to nie oceniaj, czy na drodze da się jechać zgodnie z przepisami."

Tak?

Jakoś moja żona jest w stanie przestrzegać przepisów, więc najwyraźniej jednak da się tak jechać.

Dla początkujących kierowców szczytowa prędkość, przy której potrafią w miarę kontrolować samochód to właśnie te 40, góra 50 km/h. Ograniczenia prędkości właściwie nie mają więc prawa wydawać im się w jakikolwiek sposób uciążliwe. Jeśli dodać do tego fakt, że dla takich kierowców ruch drogowy to wciąż głównie zadania na testach i temat rozmów towarzyskich, to trudno się dziwić, że wygadują dyrdymały takie jak Yarpen.

Widzisz, to wygląda tak:
Ograniczenie prędkości może Ci się wydawać uciążliwe, ale to nie zmienia faktu, że Cię obowiązuje, a za przekroczenie prędkości zarobisz mandat i punkty karne.

Tak samo jak i obowiązują Cię inne zakazy na drodze, czyli np. zakaz przekraczania podwójnej ciągłej, czy wyprzedzania na trzeciego.

Cham to mało powiedziane. Niestety takich jak ty jest sporo i powodują oni koszmarne korki. Dzięki takim geniuszom często widzę taki oto widok: rondo z trzema pasami, całkowicie zakorkowane razem z wszystkimi dochodzącymi do niego ulicami, ale ciekawostka pas wewnętrzny pusty, na środkowym kilka samochodów, a zewnętrzny pełny - no bo przecież nie będą męczyć się ze zjechaniem na zewnętrzny. A że sami blokują dziesiątki innych mają to gdzieś.

Ponad przepisami stoi coś takiego jak zdrowy męski odruch.

Nie chce mi się wierzyć, że gdyby nagle coś się stało komuś z Twoich bliskich (np. jakiś problem z sercem) to czekałbyś aż łaskawie karetka przyjedzie, zwłaszcza jak miałbyś auto pod ręką.

Mój ojciec miał zawał. Bardzo ciężki. Samochodu nie mieliśmy, ale gdybyśmy mieli i postanowili sami go zawieźć do szpitala, to dzisiaj by już nie żył - po drodze miał dwukrotne zatrzymanie akcji serca w karetce i nie mielibyśmy żadnych szans, aby mu ją przywrócić w zwykłej osobówce.

Tak więc nikt mnie nie przekona do tego, że człowieka z zawałem należy wieźć samodzielnie do szpitala.