Piszesz o zbawieniu w rozumieniu uwolnienia spod prawa?

Chrystus, nie przyszedł tylko dlatego, by zbawić, ale również po to, by dać świadectwo prawdzie:

J 18,37
"(37) Piłat zatem powiedział do Niego: «A więc jesteś królem?» Odpowiedział Jezus: «Tak, jestem królem. Ja się na to narodziłem i na to przyszedłem na świat, aby dać świadectwo prawdzie."

A to jest czymś różnym od dzieła zbawienia?

To po co cokolwiek tłumaczył ludziom, po co nauczał, po co wdawał się w dyskusje z ludźmi?
Ofiara Chrystusa jest warunkiem koniecznym do zbawienia człowieka, ale niewystarczającym. By skorzystać z tej Ofiary, musisz w swoich uczynkach pójść za Nim. Także twoje uczynki mogą cię potępić.

Czemu to komplikujecie? To takie proste.

Ta wymiana zdań skłania mnie do komentarza. Już dawno temu doszedłem do przekonania, że protestanci (poza wyjątkami, które z czasem porzucają protestantyzm) to ludzie z wadą samooszukiwania. O takich napisał Jakub:

"A bądźcie wykonawcami Słowa, a nie tylko słuchaczami, oszukującymi samych siebie." (Jak. 1:22)

List Jakuba jest pisany opatrznościowo jakby wprost przeciw protestantom. Dlatego Luter nazwał List Jakuba słomianym listem. Ten założyciel protestantyzmu nie zaliczał Listu Jakuba, Listu do Hebrajczyków, Judy i Apokalipsy do Ksiąg natchnionych i nie chciał ich mieć w swoim tłumaczeniu Biblii (umieścił je jako aneks). Stwierdził: „Listem Jakubika będę kiedyś zapalał ogień w piecu” (F. Mussner, Stellung im Kanon, s. 45). O Apokalipsie Jana: „nie mogę znaleźć niczego, co by wskazywało, że jest to ułożone przez Ducha Świętego (...); mój duch nie może się z tą księgą zgodzić, a wystarczającą przyczyną, aby nie cenić jej wysoko, jest dla mnie to, że Chrystus nie jest w niej ani nauczany, ani poznawany” (w komentarzu do Księgi Apokalipsy z 1522 r.). Dlaczego Luter mógł tak napisać? Bo był przykładem człowieka oszukującego siebie. On czuł, że te Księgi są nieprawdziwe, więc uznawał je za nieprawdziwe. Dowodem na wadę samooszukiwania jest to, że człowiek ignoruje niektóre Księgi Biblii lub niektóre jednoznaczne jej fragmenty - zamiast odczytywać Biblię kompleksowo, szukając prawdy z zgodności fragmentów, a nie w sprzecznościach. Jacob podał wyżej fragmenty kasujące błędy protestanckie, lecz protestanci albo je ignorują, albo przekręcają. Prawdy z nich nie wezmą, bo nie chcą takiej prawdy. Jeśli ktoś swoje własne chcenie i uczucia bierze za głos Ducha Świętego, to jak mu wytłumaczyć, że błądzi? Przykład. Protestant Oswald Chambers napisał:

„Na początku pragniemy świadomości, że Bóg nas prowadzi. Potem jednak, gdy dojrzewamy duchowo, żyjemy tak bardzo w pełni świadomości Boga, że nie potrzebujemy nawet pytać Go o Jego wolę, ponieważ nigdy nie przyjdzie nam na myśl wybranie innej drogi.
Jeżeli jesteśmy zbawieni i uświęceni, Bóg kieruje nami przez nasze codzienne wybory. Jeżeli mielibyśmy wybrać coś, czego On nie chce, da nam poczucie wątpliwości lub niechęci, którego musimy posłuchać.
Kiedykolwiek pojawia się wątpliwość, natychmiast zatrzymaj się. Nigdy nie próbuj usunąć ją przez rozumowanie: „Ciekawe, dlaczego nie powinienem tego robić?” Bóg instruuje nas w tym, co wybieramy, to znaczy On kieruje naszym zdrowym rozsądkiem. Gdy podporządkujemy się Jego nauczaniu i przewodnictwu, nie jesteśmy już przeszkodą dla Jego Ducha przez ciągłe pytanie: „Panie, jaka jest Twoja wola?”

Czy teraz jest jasne, czym kierują się "uduchowieni" protestanci? Ludzie Diabła mają motto: czyń swoją wolę. Zamiarem Boga jest natomiast: „przemieńcie się przez odnowienie umysłu swego, abyście umieli rozróżnić, co jest wolą Bożą, co jest dobre, miłe i doskonałe” (Rz. 12:2, BW). Jak przekonać chrześcijan, by postępowali wbrew Bogu? Trzeba stworzyć taką naukę, która przekona ludzi, że ich samowola jest wolą Bożą, że ich wybory są w istocie wyborami Boga. Niech ludzie wierzą, że gdy czują niechęć, to znaczy, że to Duch Święty daje im niechęć. A gdy mają poczucie wątpliwości, niech wierzą, że to Duch daje im wątpliwości. Wtedy można już robić, co się chce, bez wyrzutów sumienia. A jak ktoś spyta: co ty robisz, człowieku?! Można odpowiedzieć: to nie ja, tylko Duch Święty. Chambers naucza:„Nigdy nie próbuj usunąć ją przez rozumowanie: „Ciekawe, dlaczego nie powinienem tego robić?” Chambers nie pozwala rozwiewać wątpliwości przez rozumowanie (oparte na Piśmie Świętym). Apostoł Jan naucza: „Syn Boży przyszedł i dał nam rozum” (1 J. 5:20). Chambers naucza: „nigdy nie próbuj usunąć ją [wątpliwość] przez rozumowanie.” W ten sposób Diabeł wyłącza ludziom sumienie, bowiem sumienie to osąd rozumu. Osąd rozumu, czyli logiczne myśli biorące nas w obronę lub oskarżające (Rz. 2:15). Sumienie w Duchu Świętym działa w ten sposób, że rozum oświecony przez Pismo Święte osądza nas i w ten sposób zniechęca do zła i zachęca do dobra. Trzeba pamiętać, że nauka Ducha, którą przekazywali apostołowie-prorocy, została dla nas zapisana w Nowym Testamencie. Tę naukę głosi Kościół, umieszcza ją w katechizmach itd. Natomiast protestanci mają swoje chcenie i uczucia za przewodnika, a Pismo potrzebne jest im tylko jako alibi i narzędzie zwodzenia biednych, niedouczonych ludzi o skłonnościach do pychy i buntu. Dlatego właśnie tak łatwo ignorują lub przekręcają niewygodne dla siebie JEDNOZNACZNE fragmenty Biblii.

Mnie również, a w niej czytam coś innego niż Ty.

Mów za siebie. Skoro tak bardzo upierasz się przy niepewności to Twój wybór.

Mnie interesuje dzień dzisiejszy, aby dziś wytrwać w wierze i być gotowym na spotkanie z Jezusem. Jutro i przyszłe dni dziś nie istnieją.

Właśnie o wytrwaniu i ostaniu się mówił Ap. Paweł. Każdy Twój dzień może być ostatnim, więc na co chcesz czekać, na jaki koniec?

Ci ludzie nie byli dziećmi Bożymi. Kto jest dzieckiem Bożym, to Biblia jasno mówi [Rzym.8.14]:Bo ci, których Duch Boży prowadzi, są dziećmi Bożymi.

Przypowieść wyrwana z kontekstu całości dzieła zbawienia. Ludzie, zapieczętowani Duchem Św. jako rękojmią zbawienia nie będą sądzeni w kontekście zbawienia i potępienia, gdyż zostali usprawiedliwieni i obdarzeni życiem wiecznym [I Jana 5.12]:Kto ma syna, ma żywot; kto nie ma Syna Bożego, nie ma żywota.

Jeśli tak zdecydujesz, to je utracisz. Na siłę nikt Ci go nie odbierze. Jeśli trwasz w Jezusie, a On w Tobie każdego dnia, to nic takiego się nie wydarzy.

Zbawienie jest darem, a nie zapłatą. Nie możesz go otrzymać na podstawie uczynków. Jest to dar łaski, który możesz przyjąć na podstawie swojej wiary.
Pozostałe rzeczy wynikają z fakty bycia zbawionym.

Powyżej masz wyjaśnienie odnośnie otrzymania zbawienia.

Cóż, różnimy się w tej kwestii.

Najwyraźniej nie, skoro przyjmujesz z Biblii tylko to, co zgadza się z Twoimi poglądami, natomiast fragmenty, które im zaprzeczają, ignorujesz lub odrzucasz.



Nie upieram się przy niepewności, tylko przestawiam fakty.A fakty są takie, że nie masz pewność, że wytrwasz do końca, nie masz również gwarancji, że nie stracisz wiary i nie wyprzesz się Jezusa.



A skąd masz pewność, że również w dniu dzisiejszym wytrwasz w wierze ? Nie masz takiej pewności.



Jak widać z Pisma, wielu się jednak nie ostało, nawet ci, którzy "zostali oświeceni, a nawet zakosztowali daru niebieskiego i stali się uczestnikami Ducha Świętego, zakosztowali również wspaniałości słowa Bożego i mocy przyszłego wieku" (Hbr 6,4-6) Ty również nie masz pewności, że się ostoisz.Nikt z nas nie ma takiej pewności.



Podkreśl proszę w tym fragmencie, że ci, postawieni po lewej stronie nie są dziećmi Bożymi i nie prowadził ich Duch Boży.



Jak Biblia przeczy Twoim poglądom, to nagle jej fragment staje się "wyrwany z kontekstu całości dzieła zbawienia" Przykro mi, ale fragment z Ewangelii według św.Mateusza 25,32-41 obala Twoją tezę, jakoby na sądzie Bożym nie rozgrywała kwestia zbawienia lub potępienia.Wyraźnie czytamy tam, że o zbawieniu lub potępieniu decyduje wyrok sądu Bożego.



Skoro zbawienie można utracić, co pokazują fragmenty z Wj 32,33 oraz Ap 3,5 które mówią o wymazaniu imienia z księgi życia, to tezę, o pewności zbawienia którą wyznajesz, można włożyć między bajki.



Czyżby ? No to zobaczmy:

Mt 25,34-36
"(34)Wtedy odezwie się Król do tych po prawej stronie: "Pójdźcie, błogosławieni Ojca mojego, weźcie w posiadanie królestwo, przygotowane wam od założenia świata! (35) Bo byłem głodny, a daliście Mi jeść; byłem spragniony, a daliście Mi pić; byłem przybyszem, a przyjęliście Mnie; (36) byłem nagi, a przyodzialiście Mnie; byłem chory, a odwiedziliście Mnie;
byłem w więzieniu, a przyszliście do Mnie".

Jak widzisz, ludzie, postawienie po prawej stronie, otrzymali zbawienie od Chrystusa na podstawie dobrych uczynków.Piszę o tym również św.Paweł, w Pierwszym Liście do Koryntian:

2 Kor 5,10
"Wszyscy bowiem musimy stanąć przed trybunałem Chrystusa,aby każdy otrzymał zapłatę za uczynki dokonane w ciele, złe lub dobre."

Zapłatą za dobre uczynki jest zbawienie, za złe, potępienie.



Owszem, różnimy się.Różnimy się tym, że moje zdanie, w przeciwieństwie do Twojego, ma potwierdzenie w Piśmie.

To może małe podsumowanie.
Przyjmijmy wszyscy do wiadomości, że:
1. katolicy posiadają nadzieję na zbawienie z konkretnych powodów
2. protestanci i ewangeliczni chrześcijanie (np. P524 i Gregor) mają pewność zbawienia z konkretnych powodów.
Uszanujmy więc własne przekonania i nie spierajmy się dalej.

W związku z faktem, że cała ta gorąca dyskusja rozpoczęła się od negacji przez Jacoba mojego stwierdzenia o pewności zbawienia, a nie odnośnie konkretnego, trudnego fragmentu Pisma, proponuję wrócić do meritum wątku.

Dlatego też prosiłbym o Wasze refleksje odnośnie fragmentu, przy którym mam postawiony ciągle znak "?".
Skoro, jak już wspominał o tym PeterW, w Biblii nie ma zbędnych słów czy zdań, to co sądzić i jak rozumieć poniższy fragment:
[Mk.14.51-52]:[color=#0000BF]51.A pewien młodzieniec, mając narzucone prześcieradło na gołe ciało, szedł za nim. I pochwycili go.
52. Ale on pozostawił prześcieradło i uciekł nagi.
Jakie może być jego przesłanie? Jaką prawdę Bóg chce nam przekazać?

POPIERAM!

Ja rozkładam ręce. Myślę, że tu potrzeba biblisty ze znajomością greki (może jest jakaś gra słów) może symbolika z ówczesnej kultury, historii.

Nie ma. Prawdopodobnie apostoł pisze tutaj sam o sobie. Nic nie wznoszący fragment, po za tym że noc była gorąca. Można tym faktem czasem pomóc sobie w rozważaniach różańcowych.

Ja mam może nie tak dramatyczny tekst, ale też ciekawy do interpretacji:

Umówił się z robotnikami o denara za dzień i posłał ich do winnicy. Gdy wyszedł około godziny trzeciej, zobaczył innych, stojących na rynku bezczynnie, i rzekł do nich: "Idźcie i wy do mojej winnicy, a co będzie słuszne, dam wam". Oni poszli. (...)
To znany wstep o robotnikach za denara

A teraz najciekawszy i wg mnie najtrudniejszy fragment:

A gdy nadszedł wieczór, rzekł właściciel winnicy do swego rządcy: "Zwołaj robotników i wypłać im należność, począwszy od ostatnich aż do pierwszych!" Przyszli najęci około jedenastej godziny i otrzymali po denarze. Gdy więc przyszli pierwsi, myśleli, że więcej dostaną; lecz i oni otrzymali po denarze. Wziąwszy go, szemrali przeciw gospodarzowi,

Pytanie: dlaczego właściciel winnicy celowo nakazał wypłacić zarobek wpierw tym ostatnim, tak aby ci pierwsi, którzy dłuzej pracowali widzieli to (i to ich wkurzyło)?
Czy logika przedsiębiorstwa i jakiegoś porządku nie nakazywałaby wypłacić najpierw tym pierwszym?

Typowe.Jak wyszło, że Biblia zaprzecza Twoim poglądom, to najlepszym sposobem jest ucieczka od dyskusji.



Ja natomiast proponuję przeniesienie postów o pewności zbawienia do innego wątku, w którym dyskusja mogłaby być kontynuowana.

O tej "gorącej" nocy piszesz?
A ponieważ było zimno, strażnicy i słudzy rozpaliwszy ognisko stali przy nim i grzali się. Wśród nich stał także Piotr i grzał się [przy ogniu].

To jest jakby obrazowa wersja slow dotyczacych duszy, ze ciala-zewnetrznej powloke moga nas pozbawic- zabic ale duszy nie pozbawia.
To przescieradlo to powloka a nagi czlowiek to taki jakiego Bog stworzyl.

To sie odnosi do slow "pierwsi beda ostatni a ostatni pierwszymi".

A ja sie ciebie zapytam dlaczego Jan nie napisal tej przypowiesci w Ewangelii tak jak Marek, Mateusz i Lukasz?