To dostałeś gratis.

Już Ci kiedyś pisałem, że Biblia to nie zbiór definicji. Pewne prawdy wynikają z szerszego kontekstu - tak jest też w przypadku 'sola scriptura'.

O tym właśnie mówi przytoczony fragment [II Mojż. 24.7].
Bóg warunków przymierza z Izraelem nie pozostawił do ustnego przekazu, tylko kazał to spisać, aby był to nienaruszalny wzorzec. Izrael w swoim postepowaniu miał się do tego odnosić i taką złożył deklarację.



To co Bóg powiedział kazał również spisać i tylko to Izrael zobowiązał się przestrzegać.
Wczytaj się dokładnie w ten tekst.
Tu jest właśnie 'sola scriptura'.

Dodajesz do tekstu swoją interpretację. Kolejny zresztą, jak mnie pamięć nie myli, raz.


Nie. To jest Twoje wmawianie sobie i innym, że ten fragment zawiera nakaz przestrzegania wyłącznie tego, co zostało spisane.

Przyganiał kocioł garnkowi
Z tekstu II Mój. 24:7 wyraźnie wynika, że chodzi o Księgę Przymierza. Jeśli byłoby tak, że jest coś oprócz Księgi Przymierza, to pytanie brzmi, a co to by miało być ? To jest logiczne, skoro tekst mówi :
[II Mojż. 24.7]: Następnie wziął Księgę Przymierza i głośno przeczytał ludowi, ten zaś rzekł: Wszystko, co powiedział Pan, uczynimy i będziemy posłuszni a Izraelici mieliby uczynić i być posłusznym czemuś jeszcze, to czemu ? To wyjaśnij nam, a co to miałoby by być ? Po prostu napisz nam to
I Żydzi znaleźli na to odpowiedź, tradycja I tym samym KRK wylądował w tym samym ogródku

Wujo, cos ci sie chyba pomieszalo.
Czyzbys byl ortodoksyjnym Zydem? Bo tylko oni nadal czekaja na Mesjasza i uznaja jedynie ST i Przymierze w nim zawarte.
Chrzescijan obowiazuje Nowe Przymierze.

Po prostu trzeba czytać ze zrozumieniem.



Chyba nie widzisz śmieszności swojego stanowiska.
Z góry przyjąłeś założenie co do 'sola scriptura' i teraz wszystko negujesz z definicji.
Żaden fragment Biblii nie jest dla Ciebie dość dobry, bo Ty już zdecydowałeś o swoim punkcie widzenia.

Nawet w tak prostym w swym przekazie fragmencie [II Mojż. 24.7] nie widzisz lub może nie chcesz zobaczyć 'sola scriptura' - ale to Twoja decyzja.
Ja czy wujo nie mamy z tym problemu.

To właśnie jest tragiczne. Zasada, która unieważnia wszystko, czego nie ma w Biblii, unieważnia tym samym samą siebie.
A co do Przymierza Mojżeszowego - chyba zapomniałeś, że po Torze spisano całkiem sporo ksiąg...

Witam kolegę. Jak wakacje?

No cóż widać, że idziesz zwyczajnie tą sama drogą co Yarpen - to też Twój wybór.



Oczywiście - może trochę użyłem za dużego skrótu myślowego.
Tak było - po Torze jak powiedziałeś spisano inne księgi.

Tak więc Barney gdzie nie spojrzysz w Biblii, to 'sola scriptura'.

Tak, dzięki Bogu.

Może zamiast gadać o tym że "w Biblii jest" lepiej zacytujesz gdzie jest?

Przecież Ty z góry założyłeś, że nie ma.
Zróbmy najprostszy test: [II Mojż. 24.7].

Z góry?
Ja bracie badałem to wiele lat. Potem wiele lat pytałem różnych takich cwaniaczków jak Ty, czy który nie zacytuje. I figa.
Świetnie, zacytujmy - czy to przypadek, ze podajesz tylko namiar, nie cytując?
Zrobię to za Ciebie:
"Wtedy wziął Księgę Przymierza i czytał ją głośno ludowi. I oświadczyli: Wszystko, co powiedział Pan, uczynimy i będziemy posłuszni."
Możesz mi zdradzić, gdzie tu jest zasada tylko Biblia (sola scriptura)?
Explicite lub Implicite?
Może to Ci pomoże https://www.superkid.pl/czytanie-ze-zrozumieniem

1) Tragiczne to jest to, że ty nie rozumiesz na czym polega zasada "sola scriptura" no i jeszcze bardzej jest tragiczne to, że ty nie wierzysz Pismu.
Zasada "sola sriptura" nie mówi o unieważnieniu wszystkiego czego nie ma w Biblii ! W Kościele będą i są np.: proroctwa i co do tego nie ma wątpliwości i zasada nie mówi, że te proroctwa należy odrzucić, wręcz przeciwnie to właśnie na podstawie Słowa mamy te proroctwa badać ! To jest twój pierwszy błąd.
2) Zasada "sola sriptura" mówi, że Biblia zawiera wszystko ( całą doktrynę), która jest niezbędna i WYSTARCZAJĄCA do zbawienia i wywodzi ten wwniosek np. na podstawie takich Słów :
Rz 10:9 bw "Bo jeśli ustami swoimi wyznasz, że Jezus jest Panem, i uwierzysz w sercu swoim, że Bóg wzbudził go z martwych, zbawiony będziesz." i cały problem w tym, że ty w to zdanie nie wierzysz. I to jest twój drugi błąd, jak się nie wierzy w Pismo to się nie uznaje zasady " sola scriptura".

W Biblii pełno jest obietnic zbawienia np.: J 11:25 bw "Rzekł jej Jezus: Jam jest zmarwychwstanie i żywot; kto we mnie wierzy, choćby i umarł, żyć będzie." Co tym dwóm przykładowym zdaniom brakuje do tego, aby być zbawionym ? I odpowiedź jest prosta nic im nie brakuje, no chyba, że ktoś nie wierzy w to co mówi Pismo. Jak nie wierzy to zaczyna szukać "substytutów zbawienia", a KRK daje mu w nadmiarze, jakie chcesz i co chcesz.

Zasługa Reformacji polegała na przywróceniu tej zasady do życia wierzących ( a stało się to m.in. dzięki tłumaczeniu Słowa i poznaniu Słowa). Reformacja odrzuciła cały bagaż KRK, który nie wynikał ze Słowa bądź był z nim sprzeczny, bo odróżnienie tego co jest z Boga, a co jest z diabła było po prostu niemożliwe, zresztą, tak jak w ww. przykładzie o proroctwie, może być ono adresowane do konkretnej osoby, to ma być dla niej Słowo, a nie dla wszystkich innych.

Zasada "sola sriptura" ma jeszcze tę zaletę, że pozwala ustawić nasze życie chrześcijańskie na określone tory, zajmujemy się tym czym zajmował się Kościół w czasach ziemskiej służby Pana Jezusa i Apostołów. W związku z tym automatycznie wyrzuca z naszego życia sprawy, które są zbędne, złe, czy też nie mające żadnego znaczenia. To jest lustro, w którym możemy się zobaczyć, czy ja mam takie problemy jak mieli pierwsi chrześcijanie, czy ja myślę podobnie, czy ja mam takie same pragnienia, sukcesy itp. itd.


Jeśli się bada Pismo i w nie nie wierzy ( wiem, wiem zaraz padną słowa sprzeciwu ) , to pewnie znajdzie się tam i dwie figi. Jest wielu naukowców, którzy badają Biblię i robią to ŚWIETNIE, zazdroszczę im znajomości języków, czasu który mogą na to poświęcić, inteligencji itp. ale oni nie wyczytają z Pisma, że tam padają Słowa, które mogę im dać życie wieczne. To jest poza ich zasięgiem, pomimo ich inteligencji itp.
Brak wiary w Pismo powoduje, że ty nie możesz przyjąć zasady "sola sriptura".
Jest logiczne, że Bóg będzie rozliczał Żydów właśnie z wymagań Pisma, a nie z czegoś o czym Pismo nie mówi ( właśnie po to dane zostało Pismo). Skoro to co było napisane w ST było niewystarczające, bo było coś jeszcze, to po co w ogóle Pismo Jeśli uważasz, że Żydzi mieli dodać do tego co było w Piśmie coś jeszcze, to wskaż nam co to ma być, gdzie tego szukać, jak to ustalić i z czego to ma wynikać. Skoro nie tylko Pismo, to logiczny wniosek, a co jeszcze
Wyjaśnij nam, a co to miałoby by być ? Po prostu napisz nam to bo widzisz Yarpen Zirgin jakoś milczy

No i cała para twoich badań poszła w gwizdek.
Raczej źle się do tego zabrałeś brachu.

Badać to można obiekty materialne, ale nie Biblię.
Przypomnę Ci, bo chyba zapomniałeś, że to Słowo Boga, a ono jest duchem i jest żywe - działa w wierzących.

Ty jak widzę badałeś tylko literę i do niczego nie doszedłeś - to naturalna konsekwencja takiego podejścia.

Taką błędną postawę mieli też Żydzi, do których Jezus powiedział:
[Jan 5.39-40]: 39. Badacie Pisma, bo sądzicie, że macie w nich żywot wieczny; a one składają świadectwo o mnie;
40. Ale mimo to do mnie przychodzić nie chcecie, aby mieć żywot.


Bez Jezusa do żadnego poznania Pisma nie dojdziesz - przemyśl to.



Zrobiłem to kilka postów wcześniej. Dla tego kto czytał namiar jest wystarczający.



Niestety nie zaliczyłeś najprostszego testu w oparciu o II Mojż. 24.7 , co było do przewidzenia.

Ale pomogę Ci i naprowadzę Cię na tą zasadę w tym fragmencie.
Zwróć uwagę proszę na pogrubione słowa, bo one są tu istotne.
[Mojż. 24.7]: Następnie wziął Księgę Przymierza i głośno przeczytał ludowi, ten zaś rzekł: Wszystko, co powiedział Pan, uczynimy i będziemy posłuszni.

Jeśli nadal będziesz miał problem, to daj znać.

Obaj blablacie (własne tezy, wkładanie w Pismo to, czego nie ma, zarzuty wobec adwersarza w miejsce argumentów) , zamiast podać jakiś fragment, który wspierałby zasadę tylko Biblia.
Ponieważ z blablaniem nie zwykłem dyskutować, ponownie zadaję pytanie:


Uprzedzam - oczekuję konkretów, a nie opowiadań jak to "nie zdałem egzaminu" (he he, Gregor jako "egzaminator" ) czy "nie wierzę w Pismo".
Gdzie w powyższym jest "sola scriptura" ?
Ułatwię (bo i tak nie macie szans) - nie musi być napisane wprost, wystarczy że udowodnicie, jakoby fragment ten choćby sugerował tę zasadę

Padły konkretne pytania, na które nie udzieliłeś odpowiedzi:
Co tym dwóm przykładowym zdaniom brakuje do tego, aby być zbawionym ?
Jeśli uważasz, że Żydzi mieli dodać do tego co było w Piśmie coś jeszcze, to wskaż nam co to ma być, gdzie tego szukać, jak to ustalić i z czego to ma wynikać. Skoro nie tylko Pismo, to logiczny wniosek, a co jeszcze ??
Ww. wersety - przykładowe - wskazują na zasadę "sola sriptura", to właśnie z takich wersetów wywodzi się zasadę.
Wskazano dwa błędy, co do twojego stanowiska. Na żadne z nich nie chcesz, nie potrafisz ( ) odpowiedzieć. W zasadzie to kończy dyskusje. Jedyne co możesz to powtarzać, powtarzać, powtarzać swoje pytania :
Dopóki mamy do czynienia z ludźmi, którzy wyznają wiarę w KRK to działa, ale jak tej wiary w KRK zabraknie, a wcześniej czy później zabraknie, to razem z tym twoje pytania stają się puste ( nie mają żadnej treści).

Ależ widzisz, również twoja to prawda- bo będąc na tym katolickim forum nieświadomie chcesz utwierdzić się w tym, że jednak dobrze zrobiłeś odchodząc z KRK, bo z każdym przeczytanym postem utwierdzasz się w przekonaniu, że wszyscy katolicy to beton nie do przebicia i nie dociera do nich Duch Święty.


Nie nawróciłam się na antykatolicyzm. Nawróciłam się do Jezusa - to mój Pan i Zbawiciel. Nie próbuj tego kwestionować! Nie wiem dlaczego nam tu próbujesz tłumaczyć, że powinniśmy się nawrócić. Przecież tu piszący to nawróceni do Jezusa ludzie. Zresztą nawracam się niemal codziennie. Problem jest taki, że z tą ewangelią, którą nam i tobie głoszono -rzekomo biblijną i przez rzekomo wierzących biblijnie - przemycono antykatolicyzm.
Tak właśnie działają tacy ludzie jak ty, oraz kiedyś z 20 lat temu ja i mój mąż - niby ewangelizują, przekonują, że Jezus to Zbawiciel, ale tak naprawdę jest w tym podświadoma nienawiść, złość, żal, pycha i Bóg raczy wiedzieć co jeszcze. A to wszystko dlatego, że po usłyszeniu takiej innej ewangelii (rzekomo biblijnej) człowiek doznaje niby ulgi i popada właśnie w pychę i samozadowolenie bo mniema, że doznał olśnienia i łaski Boga. I jest się złym na poprzednie życie, księży, biskupów, ogólnie na katolików, że żyło sie tak jakby Boga nie było. Tylko czy to oni mieli cię przymusić do wiary, bo ty miałeś to gdzieś?
Owoce tego, przyjęcia takiej innej ewangelii z podtekstem antykatolickim są żałosne, a których ty nie widzisz, a które ci przedstawiłam - z doświadczenia. Takich przypadków znam o wiele więcej.
Tylko nie wybiegaj z argumentem, że wy kochacie katolików, a nienawidzicie grzechu, bo też to słyszałam wielokrotnie kiedyś. Grzeszy każdy, niby dlaczego uważasz, że katolicy mają większy grzech niż wy? Skoro oni też wierzą, że jedynie ofiara Jezusa zgładziła grzechy? Bo praktykują swoją wiarę w inny sposób? Dlaczego wytykacie błędy innych a swoje, swoich współwyznawców przemilczacie? Ewentualnie za każdym razem dyskredytujecie ich jako odstępców od nauki apostolskiej, biblijnej. Wszystkich co uważają inaczej niż wujo-podobni, określa się jako odstępców, którzy odeszli z drogi Bożej.
Zresztą wiesz o tym doskonale, bo w twoich kręgach bez przerwy trąbi się o odstępstwach od wiary - tej waszej. Nie ma sensu o tym pisać.


Tak, ale ci przedstawiłam jakiego typu to były proroctwa i od jakiego ducha pochodziły. Innych, tych co byłyby prawdziwe po prostu NIE BYŁO!


a co tu osądzać jak "gołym uchem" słychać było, że to nie "proroctwa" tylko brednie. I nie trzeba było do tego Biblii ani żadnej tam sola scriptura!



człowieku!!! To byli ludzie, którzy byli ewangelistami, nauczycielami, pasterzami tego - jak to nazwałeś - kościoła. To byli ludzie, którzy byli powołani przez Pana do głoszenia, nauczania, prorokowania -oczywiście sami tak o sobie mówili, ale u "biblijnie wierzących" tak właśnie jest, że każdy czuje, że go Bóg do czegoś powołuje, do jakiejś służby i już. Nie ma żadnych święceń czy namaszczeń od ludzi. Ani tym bardziej jakiejś kontroli, każdy sam jest dla siebie papieżem, biskupem itp. A wiesz, że życie ich było nienaganne, nie było powodu ich podejrzewać o fałsz.

Kończę (nie lubię czytać długich postów, sądzę, że dyskutanci również ) bo miałam nie odgrzewać starych kotletów, ale skoro ty tu prowadzisz propagandę antykatolicką, to ja mogłabym wyciągnąć cięższe działa przeciwko "biblijnie wierzącym" - tylko to do niczego dobrego ani mnie ani ciebie nie zaprowadzi. A teoretycznej teologii - czyli sporu o literę / bicia piany - nie ma sensu uprawiać.