Jedyny sensowny punkt widzenia!
I tego zresztą uczy historia o czym jest w artykule.

Trudno przecież żeby lewacka pseudowolnośc i pseudotolerancja na bazie ateizacji i bezideowości mogła byc kiedykolwiek komukolwiek w czymkolwiek oparciem nie mówiąc o sile wobec naporu pseudoislamizacji.

Jednak artykuł nie traktuje o rodzaju pomocu uchodźcom a o kwestiach zasadniczych

I chyba właśnie to jest najważniejsze z perspektywy hierarchów kościelnych, żeby mówić o lesie, wierni sami znajdą drzewa.

Tak, niektórzy nawet belki, tylko nie we własnym oku

A co w tej wypowiedzi oficjalnego przedstawiciela jest sesownego ? Może to :

A co wspólnego z biblijną wiarą Abrahama, Izaaka i Jakuba ma islam ? To z islamu wywodzi się ekstremizm islamski. Próba leczenia ekstermizmu islamskiego islamem, to tak jak dolewanie oilwy do ognia. Dla uleczenia tego ekstremizu nalezy islamistów nawracać do Jezusa, a nie opowiadać im bajki, że wierzymy w tego samego Boga.

Polscy Tatarzy przeciwni przyjmowaniu uchodźców. „Dzieli nas kulturowa przepaść” - mówi prof. Selim Chazbijewicz, współzałożyciel Związku Tatarów Rzeczypospolitej Polskiej.

Przyznaje, że w muzułmańskiej literaturze antyeuropejskiej czy antychrześcijańskiej powtarza się „bzdury”, przez które imigranci mogą obawiać się Europejczyków. Jako przykład przytacza sytuację z Węgier, gdzie uchodźcy odmówili przyjmowania jedzenia.

„To dlatego, że istnieje takie przekonanie, że Europejczycy do wszystkiego dodają wieprzowinę, nawet do wody. A islam zakazuje jedzenia świń. Więc uchodźcy boją się, że popełnią grzech i odmawiają przyjmowania posiłków. (…) Wielu z nich wierzy w głupoty, które słyszeli od niepiśmiennych nauczycieli nienawidzących Europy i widzących w niej wyłącznie siedlisko zła. Mają prawo się bać. Dlatego uważam, że polityka przyjęta przez UE, która zakłada przyjmowanie uchodźców do krajów Europejskich, jest błędna i w dłuższej perspektywie nikomu nie pomoże".

Cały wywiad: http://fakty.interia.pl/tylko-u-nas/new ... Id,1885505

Warto przeczytać.

Polecam bardzo dobry artykuł o islamie, zwłaszcza w kontekście europejskim.

http://crusader1973.blogspot.de/2015/04 ... wania.html

i inne.

Autor bloga jest dość znany w tradiświatku, wojował tu też na forum przed laty z nickiem Krusajder (konto nie istnieje) i awatarem rycerz z kopią na koniu, jeśli komu co to przypomina.
Ideowy z niego gość, niemniej dość jednostronny i z całą sympatią z trudem dostrzegający pewne symptomy rzeczywistości. Tego typu epatowanie się okrucieństwem ma pewna wadę. Człowiek przyzwyczaja się do takich obrazków jak żołnierz na froncie do śmierci, który nie reaguje na cierpienie wokół.
Islam wyzwala takie zachowania w określonych warunkach, co o czymś świadczy. Nie oznacza to jednak całości bardzo podzielonego islamu. Mówiąc inaczej zbytnie antagonizowanie emocjonalne na tym etapie nie ma wiele wspólnego z wiarą katolicka. Tu przeciwstawić należy siłę duchową nie związana z nienawiścią, którą ten link może wywoływać.

Nie znałem Krusajdera, ani jego historii. Nie ma to dla mnie znaczenia.
Znaczenie ma tylko istota sprawy - czy wspołcześnie chrześcijanie są rzeczywiście tak prześladowani i czy to wynika z istoty islamu. Jeśli tak, to już jest po nas.

Gdyby to były jakieś mordy związane z polityką, itp. to "pół biedy". Jeśli jednak takie rzeczy dzieją się na tle religinym, to nie mamy szans, bo istotą chrześcijaństwa jest "nie zabijaj", "nie czyń bliźniemu, co tobie niemiłe", natomiast istotą islamu jest "zabijaj niewiernych", "czyń dokładnie to, czego chce allah i jego prorok", a te życzenia są okrutne dla wszystkich, którzy nie wyznają islamu.

Osobiście, czuję straszny smutek i strach, gdy pomyślę co się stanie w nadchodzących latach. To chyba będzie "Rok 1984" w wydaniu islamskim.

Wiecie przy całym tym potencjalnym zagrożeniu ze strony Islamu, Biblia raczej wskazuje zupełnie na inne osoby, które staną się naszymi wrogami.

Mówił o tym Jezus w kontekście czasów ostatecznych. Czytamy o tym np. w Mk.13.12-13: 12. I wyda na śmierć brat brata, a ojciec syna, i powstaną dzieci przeciwko rodzicom, i przyprawią ich o śmierć.
13. I będziecie w nienawiści u wszystkich dla imienia mego; ale kto wytrwa do końca, będzie zbawiony.

Gdy nadejdzie ten czas - czas próby to okaże się, że to nasi najbliżsi staną się naszymi wrogami.

1.Gdzie obowiązuje taka zasada że mamy obowiązek pozostania we własnym kraju ?Chyba katolik może zmienić miejsce zamieszkania ?

2.Co to znaczy że "Zaś aspekt etniczny należy uznać za nadal aktualny na płaszczyźnie prawa naturalnego i jest w tym znaczeniu zgodny z wiarą katolicką."   ?



 Stary Testament jest pełen przestróg i zakazów mieszania kultów i religij. Społeczność Izraela miała być zawsze jednolita pod względem religijnym a także etnicznym. W świetle Nowego Testamentu aspekt etniczny stracił pierwotne znaczenie w odniesieniu do Kościoła jako rzeczywistości nadprzyrodzonej. Z pewnością nie stracił znaczenia aspekt religijny. Zaś aspekt etniczny należy uznać za nadal aktualny na płaszczyźnie prawa naturalnego i jest w tym znaczeniu zgodny z wiarą katolicką.

Nowość i tym samym właściwa treść tej mowy polega na utożsamieniu się Pana Jezusa z potrzebującymi, także z przybyszami. Chodzi więc przede wszystkim o spojrzenie na potrzebujących - o widzenie w nich Chrystusa, Syna Bożego, który stał się Człowiekiem. Jest to więc apel o przełożenie miłości do Boga, do Chrystusa na miłość bliźniego ze względu na dzieło Zbawienia przez Wcielenie Syna Bożego. Tym samym Pan Jezus nie daje nowego nakazu etycznego odnośnie przybyszów, lecz nadaje mu nowy, jedyny w swoim rodzaju sens, który jest możliwy dopiero i w świetle Jego dzieła Zbawienia. Oznacza to także, że reguły starotestamentalne także w tej kwestii nie straciły na aktualności, lecz zyskały nowe światło i moc.



https://www.facebook.com/theologuscatho ... 020635652/

". Równocześnie obowiązuje zasada, że mają oni prawo i obowiązek pozostania w swojej ojczyźnie i pracowania dla niej (o ile nie są zmuszeni do opuszczenia jej dla ratowania życia i zdrowia), tym samym należy im pomóc najpierw w ich własnej ojczyźnie. Opuszczenie jej z powodu łatwiejszego zdobycia środków do życia nie daje uprawnienia do opieki ani przez obce państwa, ani przez osoby indywidualne. Obce państwo może przyjąć imigrantów jedynie wtedy, gdy służy to dobru danej społeczności, przede wszystkim duchowemu. Ani osobom indywidualnym, ani państwu nie wolno narażać dobra własnych obywateli dla korzyści czy to imigrantów czy jakiejś grupy politycznej."
https://teologkatolicki.blogspot.com/20 ... BG-Ii0Goro

https://www.facebook.com/theologuscatho ... 020635652/

Stwarzasz sobie tezy i dopytujesz się na jakiej podstawie są słuszne?

Niewiem czy stwarazam sobie tezy ale nie lubie tekstów ks Olewińskiego i boje się że ma racje bądz mówi Prawde

Czy katolik może, nie leczyc sie i nie szykać pomocy mając problemy nerwicowe lub podobne?