Cały czas mówię o znaczeniu w danym kontekście. Bóg skała, czy warownia jest lokowany w konkretnym kontekście - niezawodnej ochrony i gwarancji życia wiecznego.
Nikt inny nie jest tak nazwany w tym kontekście.
Powtórzę to po raz kolejny:
Jezus był duchową skałą na ludu Bożego, który wyszedł z Egiptu i tak samo jest duchową skałą dla ludu Bożego - Kościoła.
W tej kwestii nic się nie zmieniło.
Ty próbujesz w powyższy kontekst wepchnąć człowieka, ale to Ci się nie udaje.

Bez związku.
W kontekście skały Kościoła Jezus mówi, że Kefas jest tylko kamieniem.

No jeśli dla Ciebie XXXX = YYYY to twoja sprawa. Dla mnie XXXX ≠ YYYY.
Poza tym ta argumentacja upada w świetle innej wypowiedzi Jezusa.
Jezus niejednokrotnie mówił o sobie nie wskazując bezpośrednio na siebie np. [Jana 2.19]:Jezus, odpowiadając, rzekł im: Zburzcie tę świątynię, a Ja w trzy dni ją odbuduję.
Wskazywał jednak na siebie, ale w 3-ciej osobie.
Tak samo mówił o skale : na tej skale zbuduję, na tej opoce zbuduję.
To jest ten sam sposób wypowiedzi.
Wskazywał w niej na siebie jako skałę Kościoła.

To był tylko przykład jak można tworzyć interpretacje i twierdzić, że ktoś co zrobił lub, że coś powiedział mimo, że nie powiedział.

Wiesz, nawet ta moja wymyślona interpretacja jest wsparta na prawdzie [I Kor.10.34], że Jezus był, jest i pozostanie na wieczność jedyną skałą dla ludzi pojednanych i żyjących z Bogiem w kwestii wsparcia w życiu doczesnym oraz zbawienia i życia wiecznego.

Ap. Paweł składa takie własnie świadectwo o Kościele/budowli i chrześcijanach, którzy budują na Jezusie Chrystusie [Ef.2.-21-22]:21. Na którym cała budowa mocno spojona rośnie w przybytek święty w Panu, 22. Na którym i wy się wespół budujecie na mieszkanie Boże w duchu

Ty chcesz być za wszelką cenę w Kościele budowanym na człowieku - to Twój wybór.
Mnie interesuje budowla/przybytek święty w Panu budowany na Jezusie Chrystusie - to mój wybór.

Przy okazji dorzucę jeszcze jeden punkt do tej długiej listy dot. Piotra:
40. Tylko Piotrowi Jezus uzdrowił teściową.

Ja zwyczajnie czytam, rozważam i wyciągam wnioski. Nic więcej.
Ciebie nauczono, że jesteś zwolniony z dociekania prawdy, bo Ci ją podadzą jak gotowca.
Bóg zaś nagradza ty, którzy go szukają.

Bez związku z czymkolwiek.
Ty chyba zwyczajnie chcesz sobie ulżyć pisząc takie bzdury.
Masz jakiś problem ? - mogę się za Ciebie pomodlić jeśli chcesz.

Nikt nie twierdzi, że Piotr jest gwarantem życia wiecznego - więc po co to gadanie?
Twierdzi ktoś że Piotr jest Bogiem? Omamy masz?

Piotr jest skałą, na której Jezus buduje Kościół - i to jest bezpośredni przekaz Biblii.

Bzdurzysz.
Mamy TO SAMO nowe imię , tego samego człowieka w dwu językach - greckim (Piotr) i aramejskim (Kefas).
Ty (i wszyscy, którzy idą za XVI wiecznymi wymysłami) usiłują (wykorzystując dwuznaczność greckiego słowa) zasugerować, że tu mowa o Piotrze - kamyku a nie Piotrze - skale. Tyle że tę tezę w puch rozbija druga - aramejska - forma imienia Piotra, a mianowicie "Kefas". Bowiem tej dwuznaczności w aramejskim nie ma - z Kefasa "kamyka" nie da się zrobić.



Serio? Jeśli Jezus mówi :
"Ty jesteś [skała lub kamyk] i na tej skale zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą."
to Twoje "dla mnie" jest jawnym zaprzeczeniem Ewangelii i żadne fikołki tego nie zmienią.


Bez związku. Zupełnie inna konstrukcja.
Nic podobnego. Tam jest "i na tej skale" a nie "a na tej skale". To całkowicie wyklucza podobne rozumowanie.

Dokładniej mamy:
DE LEGO KAGO SOI - otóż mówię Tobie
HOTI SU EI PETROS - że ty jesteś Piotr
KAI EPI TAYTE TE PETRA - i na tej skale
OIKODOMEO MOU EKKLESIA - zbuduję mój Kościół

Dokładniejsze znaczenie słów:

• PETRA - ma różne znaczenia, wszystkie są na jeden temat:
  • kamień węgielny, może też dotyczyć gruntów kamienistych
  • skała
  • głaz
• PETROS - kamień albo skała, względnie odłam skalny
  W zdaniu występuje jako imię nadane Piotrowi – imię pochodzące od słowa petra, sugerujące zakotwiczenie, silne oparcie.
  Petros tu oznacza imię człowieka które ma swój źródłosłów w słowie kamień, skała.Znawcy gramatyki greckiej twierdzą że w rzeczywistości w Septuaquincie petra i petros to to samo słowo, zmutowane w wyniku zjawiska heteroklizji - ten sam rzeczownik występuje pod postacią dwu różnych tematów (niekiedy zmienia także rodzaj). Tak właśnie jest ze słowem petra (rodzaju żeńskiego) które w wyniku heteroklizji zmienia się wyraz petros (rodzaju męskiego).
• KAI - Odpowiednik polskiego łącznika „i”, z tym że jest stosowany w sytuacjach gdy istnieje pewien związek przyczynowy pomiędzy łączonymi nim zdarzeniami.
  Przykład:
  Słowo KAI użyto w Mat 1,23:
  IDEU PATHENOS EN GASTER ECHO KAI TIKTO HUIOS KAI KALEO AUTOS ONOMA EMMANNUEL
  (pol.” Oto Dziewica pocznie i (KAI) porodzi Syna, któremu nadadzą imię Emmanuel, to znaczy: Bóg z nami.”)
  Urodzenie Syna jest związane przyczynowo z poczęciem
  Chociaż może być używane jako „a” w obu jednak wypadkach jest pozbawione polskiego znaczenia do podziału, oddzielenia, ale wprost przeciwnie, zawsze dotyczy połączenia, komasacji, części wspólnej.
• EPI - odpowiednik polskiego „na”
• TAYTE - Znaczy po polsku „to”, „to właśnie” ewentualnie „to konkretnie”.
• TE - zaimek „tej”. Gdyby interpretacja „antypapistów” była poprawna, zaimek ten nie mógłby wystąpić w tym miejscu.

Sam widzisz, jak bzdurna jest Twoja interpretacja.

Gregor,

Mam parę pytań odnośnie Twojego punktu widzenia, bo jest niejasny.

[Łk.22.26]:26. Wy zaś nie tak, lecz kto jest największy wśród was, niech będzie jako najmniejszy, a ten, który przewodzi, niech będzie jako usługujący.

Czy "kto jest największy" sugeruje, że ktoś jest unikalnie największy w każdym momencie czasu? (raz Jan, raz Piotr)
Czy też mogą być dwie osoby "największe"?
Czy "ten, który przewodzi" sugeruje, że ktoś przewodzi w każdym momencie czasu, czy mogą przewodzić jednocześnie dwie osoby?
Jak to działa? Konsensus, głosowanie, "jedność nadprzyrodzona"?

Czy sugerujesz, że to się zmienia zależnie od tego kto w danej chwili jest "najmniejszy"? Co to znaczy i jak to stwierdzić?

Np. Mamy klasyfikację "małości"?:
Punkty małości:
Jan - 40 punktów małości
Piotr - 38 punktów małości
Jakub - 23 punkty małości

A teraz Piotr przychodzi, myje Janowi nogi, i za to dostaje 3 punkty małości i przejmuje władzę nad Kościołem?

Kto jest "usługujący"? Co to znaczy? Czy nie mogą jednocześnie "być usługujący" wszyscy? Czy można być tak samo mniej lub bardziej usługujący?

I potem się "biją ze Sobą" o to kto "okaże większą mniejszość" i będzie bardziej "usłużny", aby przejąć władzę?

Czy jak to działa?

====

W jakim celu Jezus zmienił Piotrowi imię?

No to nie wciskaj Piotra w kontekst Bóg/skała zbawienia -Jezus , na którym oparta jest cała budowla Kościoła o czym jasno pisze Ap. Paweł.
On miał Ewangelię objawioną bezpośrednio przez Jezusa, więc wie co pisze.
Słowa Ap. Pawła poprawnie interpretują/wyjaśniają słowa Jezusa.
Jedynie arogancja i pycha ludzka wstawia w to miejsce człowieka.
Takie są fakty.

Tak samo jak o skale mówił o świątyni: zburzcie tą świątynię, a w trzy dni ją odbuduję.
I tu i tu mówił o sobie.

Ja widzę inny przekaz:
Jezus był duchową skałą na ludu Bożego, który wyszedł z Egiptu i tak samo jest On duchową skałą dla ludu Bożego - Kościoła. Poświadcza to nauczanie apostolskie.
W tej kwestii nic się nie zmieniło.

Takie mam zdanie i przy nim pozostanę. - przyjmij to do wiadomości.

Jasno mówi o tym Chrystus - że zbuduje na Piotrze.
Możesz sobie wykręcać, ględzić o kontekstach itd - ale tego nie przeskoczysz.

Taki przekaz jest w zdaniu "na tobie zbuduję mój Kościół"? Serio?
Posiadanie "swojego zdania" jest przeceniane wobec wartości prawdy.
Twoje jest ZAPRZECZENIEM Ewangelii.

Możesz przewodzić w jakimś czasie, a potem być powołany przez Ducha. św. do innej pracy.
Droga do pierwszeństwa/wielkości jest otwarta dla wszystkich, gdyż w innym miejscu Jezus powiedział [Mk.10.44]: I ktokolwiek by chciał być między wami pierwszy, niech będzie sługą wszystkich.
O wielkości w Kościele nie stanowi więc nominacja, ale postawa serca wyrażona w działaniu.
TS7 chcesz być pierwszy/największy? Idź i czyń podobnie mając taką postawę w sercu każdego dnia, bo taką postawę miał Jezus - ten największy w Królestwie Niebios.

Wolą Boga jest, aby każdy wierzący stawał się podobny do Jezusa. Dla każdego drzwi do wielkości w Królestwie Bożym są otwarte.
Wielkość ma u Boga różne oblicza.

Zmienił mu imię na Piotr (kamień), aby nie popadł w pychę z powodu otrzymania objawienia od Boga odnośnie Jezusa. Dlatego natychmiast Jezus zestawił go jako kamień ze skałą czyli Synem Boga żywego - zgodnie z objawianiem jakie otrzymał Piotr.
Jak widać to i tak nie pomogło, bo Piotr niedługo potem zaczął go pouczać odnośnie planów śmierci Jezusa. Tą pychę Piotr pokazał również podczas ostatniej wieczerzy gdy wylicytował, że duszę swoją położy za Jezusa.

Ale to tylko moje przemyślenia.

I mamy standardowe zaklęcie kiedy okazało się, że rzeczywistość, w tym Biblia, zaprzecza Twoim tezom, czyli uświadomiłeś sobie, że nie masz niczego na obronę swoich przekonań.

No to się tego trzymaj.
Ja nie będę.

Niczego takiego nie ma. Manipulacja poprzez wtrącenie [czyli Skała] w BT nie jest warte chwili uwagi.
Piotr to zaledwie kamień w fundamencie vs Jezus - skała zbawienia Kościoła, więc oczywisty przekaz odnośnie Jezusa jest w stwierdzeniu:
- "na tej opoce". BG
- na tej opoce". BW
Może przeczytaj sobie jeszcze raz wykładnię Ap. Pawła w tej kwestii?

Barney bądź w swoim Kościele zbudowanym na człowieku i przyjmij do wiadomości, że mnie tam niema.

Po co bić dalej pianę?

Poczytaj moje posty, to będziesz wiedział czym popieram moje własne/osobiste/prywatne przekonania.
Lepsze to niż bycie kalką cudzej nauki i cudzych przekonań.

Przeczytałem Twoje posty. Robiłeś w nich co tylko się dało, aby tylko zaprzeczyć jasnej i jednoznacznej nauce Zbawiciela na temat tego, na kim zbuduje swój Kościół, bo Tobie ona nie pasuje do poglądów. Ignorowałeś po kolei wszystko, co przedstawiał Barney, a co zaprzeczało Twoim tezom, zaś jak doszedłeś do ściany i nie miałeś już niczego na obronę swojego przeinaczania Biblii, wyskoczyłeś ze standardowym tekstem, iż "ja tak uważam i niczego nie zmienię".


Lepsze jest słuchanie Chrystusa i Apostołów, a nie przebieranie sobie w ich naukach w poszukiwaniu tego, co pasuje do poglądów.

Gregor,

Nadal niejasne to jest.



Jak określić "poziom służalczości" człowieka i porównać go z innymi?

Wracamy do:
Piotr - 34 punkty służalczości
Jan - 31 punktów służalczości

Czy jest tabela działań?, która mówi np.:
Umycie nóg +5 puntów służalczości
Noszenie za kogoś siatki +3 punkty służalczości

Skąd dany człowiek i inni ludzie mają wiedzieć czy teraz jest tym "najbardziej służalczym" i może władać Kościołem?

Co gdy dwie osoby chcą "być sługą wszystkich"?
Który z Nich "rządzi"?



I potocznie mówiąc "jakie mam profity z tej pierwszości/największości"?

Mogę iść do Chrześcijan i stwierdzić np. "Słuchajcie, moim zdaniem Maryja została Wniebowzięta, od dziś w to wierzcie, bo teraz ja jestem pierwszy/największy"?

Jak mają to stwierdzić czy rzeczywiście jestem?



"Ale co ta "wielkość" mi daje"?



Warto, aby te przemyślenia miały jakiś dowód, inaczej dlaczego ktoś ma je przyjąć?

Nieskuteczne to było działanie Jezusa.
Dlaczego Jezus zrobił taką nieskuteczną rzecz?

Czy uważasz, że jest niemożliwe aby Bóg nadał Piotrowi taką funkcję?

Jaaasne....Ty rozważasz paragrafy Katechizmu :D
No ale dobrze...załóżmy, że tak jest. Zatem jeśli czytałeś i rozważałeś te dwa paragrafy[424, 881] i na tej podstawie twierdzisz, że one "mówią o różnych rzeczach" to co stoi na przeszkodzie żebyś mógł wykazać/dowieść, że tak jest jak napisałeś...?
Nie zymyślaj gagatku...nikt mnie nie uczył, że jestem zwolniony z dociekania prawdy wręcz przeciwnie. O tym ,że czytanie Pisma świętego jest moim obowiązkiem dowiedziałem się już na lekcjach religii w drugiej klasie podstawówki...
Ty też to miałeś podczas przygotowania do I Komunii, poza tym przypominała o tym taka mała, czarna książeczka w sekcji: "Rachunek Sumienia" pod sankcją grzechu z którego należało się spowiadać...
Zgadzam się, i ten sam też Bóg w zbudowanym przez Siebie Kościele, ustanowił jednych apostołami, innych prorokami, innych ewangelistami, innych pasterzami i nauczycielami. Jeśli zatem zostałeś przez Pana ustanowiony do jednej z tych wyżej wymienionych posług, to pełnij swą służbę z troską o dusze tobie powierzonych, bo będziesz musiał zdać ze swojej służby sprawę Panu, ale jeśli nie ustanowił cię Pan nauczycielem czy pasterzem(przełożonym) w Jego Kościele, to, bądź posłuszny temu, którego ustanowił, i bądź mu uległy, ponieważ on czuwa nad duszą twoją i musi zdać sprawę z tego. Niech to czyni z radością, a nie ze smutkiem, bo to nie byłoby dla ciebie korzystne...
Nie, Gregorze, pisząc to co napisałem chce zwrócić takim jak ty(solascripturowcom) uwagę, że Kościół Chrystusa jest Jego Ciałem w którym jedne członki są ustanowione by przewodzić wspólnotom, a inne by być im posłuszne/poddane zatem albo się jest członkiem Kościoła Chrystusa i służy się wspólnocie w takim zakresie jaki ustanowił Chrystus(przewodzący/poddany) albo się nie jest w Jego Kościele...
Prosimy was, bracia, abyście uznawali [władzę] tych, którzy wśród was pracują, którzy przewodzą wam i w Panu was napominają. Ze względu na ich pracę otaczajcie ich szczególną miłością. 1Tes 5:12-13
Ty się pytasz czy możesz się za mnie pomodlić...? 8O Ja myślałem że wśród chrześcijan modlitwa za siebie nawzajem jest czymś oczywistym bez potrzeby zgody na nią... :D

Nie trzeba w ogóle odwoływać się do "skały". Wystarczy przeczytać tekst.

"Dyskretnie" nie zaprezentowałeś całego zdania (czyli KONTEKSTU, o który tak gardłujesz - szukasz go wszędzie, tylko nie w wypowiedzi o której rozmawiamy ).
Tymczasem mamy tam:
"Ty jesteś Piotr i na tej opoce zbuduję Kościół mój, a bramy piekielne go nie przemogą."

Nie ma ŻADNEGO uzasadnienia dla czynienia hipotez, jakoby w pierwszej w środku zdania zmieniła się osoba, o której mówi Jezus.
KAI EPI TAYTE TE PETRA - i na TEJ skale.
Gdyby powiedział, ja wiem, "a na tej skale" - to jeszcze, przy odrobinie złej woli, można by postawić taką hipotezę, jak stawiasz. Ale tekst na to nie pozwala.

Paweł nie wypowiadał się ani o tym fragmencie, ani na ten temat. Wiązanie tych dwu wypowiedzi - mówiących o czym innym i - wbrew Twoim twierdzeniom - w zupełnie innym kontekście, to typowe Biblie twisting.
Zresztą ten argument już dawno zniósł cytat nazywający Abrahama "skałą".

Popatrz co robisz: zamiast czytać co Jezus powiedział, usiłujesz rozpaczliwie znaleźć "dowody" że Jezus rzekomo NIE MÓGŁ tak powiedzieć, jak powiedział. (chciałem dać "śmieszka", ale to niestety nie jest śmieszne).

Zaprzeczasz przekazowi Ewangelii nie dlatego, że dochodzisz jej znaczenia; przeciwnie, jedynym powodem dla którego zaprzeczasz słowom Jezusa w tym fragmencie jest, że Ci one nie pasują, burzą zbudowany pieczołowicie gmach przekonań.

A co jest wg Ciebie ważniejsze, fundament, czy budowniczy?